Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А29-14148/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14148/2016
13 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении размера административного штрафа,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее – ООО «Нижнеомринская нефть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Коми, административный орган, ответчик) об уменьшении размера административного штрафа до 150 000 руб., назначенного постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Коми от 08.12.2016 № 03-16/25, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 09.01.2017 дело назначено в предварительное судебное заседание на 13.02.2017 с возможностью перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми).

Управление Росприроднадзора по Республике Коми возражает относительно заявленных требований, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа. Доводы ответчика изложены в отзыве на заявление от 31.01.2017 № 03-07/449.

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми 13.02.2017 поступил отзыв от 10.02.2017 № 04-16/02957, которым третье лицо сообщает суду об имеющейся задолженности ООО «Нижнеомринская нефть» по налоговым платежам.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая характер спора, при отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Республике Коми проведена внеплановая документарная проверка ООО «Нижнеомринская нефть» с 26.09.2016 по 21.09.2016 по сообщению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (исх. от 01.09.2016 № 16-49/21148) о наличии у Общества задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть, газ).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.10.2016 № 03/16-18, из которого следует, что предприятием допущено несоблюдение условий лицензионного соглашения лицензии СЫК 13668 НЭ в части оплаты налога на добычу полезных ископаемых (нефть, газ). На момент окончания проверки задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых составила 22 907 878 руб. 37 коп. (из них пени в размере 865 499 руб. 37 коп.).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Коми в отношении Общества 28.11.2016 составило протокол № 03-16/УВС-2 юл об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 08.12.2016 вынесло постановление № 03-16/25 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с суммой назначенного административного штрафа указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера административного штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу части 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4 статьи 11 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Судом установлено, что ООО «Нижнеомринская нефть» на основании лицензии СЫК 13668 НЭ, зарегистрированной Федеральным агентством по недропользованию 12.07.2006, сроком действия лицензии до марта 2016 года, имеет право на добычу углеводородного сырья на Нижнее-Омринском месторождении из отложений верхнего и среднего девона, участок недр расположен в Троицко-Печорском районе. В последующем к лицензии СЫК 13668 НЭ (далее – лицензия) Федеральным агентством по недропользованию зарегистрированы изменения от 07.04.2016 № 5279, срок действия лицензии продлен до 31.12.2081.

Из постановления административного органа следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение Обществом пункта 6.3 условий лицензии (с изменениями), выразившееся в неисполнении обязанности по уплате в установленный срок налога на добычу полезных ископаемых.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.

Система платежей при пользовании недрами предусмотрена статьей 39 Закона о недрах, в соответствии с которой при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами; сбор за участие в конкурсе (аукционе). Уплата данных платежей предусмотрена пунктами 4.1 лицензии и пунктом 6 приложения № 1 к лицензии.

Статья 39 названного Закона также предусматривает, что кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 4.1 лицензии предусмотрено, что с 01.01.2002 ставки налогов и платежей при пользовании недрами устанавливаются в соответствии с действующим налоговым законодательством и законодательством о недрах Российской Федерации и Республики Коми.

Пунктом 6 приложения № 1 к лицензии установлены условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями:

- обязанности по уплате разового платежа не установлены (пункт 6.1);

- пользователь недр обязан уплачивать регулярные платежи за пользование недрами (пункт 6.2):

- в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых за всю площадь участка недр, предоставленного в пользование, за исключением площадей открытых месторождений, по следующим ставкам: ставки не установлены (подпункт 6.2.1 пункта 6.2);

- в целях разведки полезных ископаемых за площадь участка недр, на который запасы соответствующего ископаемого (за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов, удостоверенных гороноотводными актами) установлены и учтены Государственным балансом запасов, по следующей ставке: 20 000 руб. за 1 кв. км. в год (подпункта 6.2.2 пункта 6.2);

- пользователь недр также обязан уплачивать иные, установленные законодательством Российской Федерации, платежи, налоги и сборы при использовании недрами, земельными участками, акваториями (пункт 6.3).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 5.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, с пользователей недр в соответствии с действующим законодательством и постановлениями Правительства Российской Федерации взимаются платежи, которые включают плату за право пользования недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плату за пользование акваторией и участками морского дна. Кроме того, пользователи недр уплачивают налоги, акцизные и другие сборы и платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая плату за используемые ими земельные участки.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о нарушении Обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и соответственно о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Грубых нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не допущено. Срок давности не пропущен.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного Ответчиком правонарушения и степени вины правонарушителя, арбитражный суд полагает, что в данном случае наказание в виде минимального штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру и тяжести совершенного ответчиком правонарушения, является чрезмерным и носит неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным изменить Ответчику административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить в части назначенного наказания постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от 08.12.2016 № 03-16/25, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов