Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А75-5038/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5038/2019
26 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Строй-Проект» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 625023, <...>) о взыскании 2 586 036 руб. 58 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 8,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутский домостроительный комбинат» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Строй-Проект» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 04.06.2018 № 6 задолженности в размере 2 040 000 руб., неустойки за нарушение сроков изготовления продукции в размере 272 160 руб., неустойки за нарушение сроков доставки и монтажа продукции в размере 221 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 746 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 04.06.2018 № 6, нормативно обоснованы ссылками на статьи 165.1, 309, 310, 450.1, 453, 523, 715, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением суда от 27.05.2019 судебное заседание отложено по ходатайству представителей сторон, мотивированному необходимостью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, на 20.06.2019 в 11 часов 00 минут (л.д. 59-60).

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что со стороны ответчика, после судебного заседания состоявшегося 27.05.2019 действия по урегулированию спора не последовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 04.06.2018 № 6 (л.д. 19-20, далее – договор) с протоколом разногласий (л.д. 23), по условиям которого поставщик обязуется изготовить теневые навесы в количестве 15 шт. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора срок изготовления: 23 рабочих дня после получения аванса.

Срок монтажа и доставки: 14 рабочих дней, без учета сроки изготовления (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 3.2. договора сумма настоящего договора составляет 2 430 000 (Два миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 370677,97 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств, аванса в размере 30% от общей стоимости на расчетный счет поставщика после подписания договора.

Последующая оплата (50%) производится после первой отгрузки, окончательный расчет (20%) при 100% готовности изделий после подписания акта-приема передачи (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения поставщиком сроков изготовления и/или доставки и/или монтажа продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от сумму, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, за каждый день просрочки, до момента исполнения своих обязательств в полном объеме.

Пунктом 7.4. договора стороны согласовали подсудность споров по настоящему договору в Арбитражном суде на территории покупателя.

Платежным поручением от 18.09.2018 № 110 на сумму 765 000 рублей (л.д. 21) и платежным поручением от 08.10.2018 № 104 на сумму 1 275 000 рублей (л.д. 22) истцом на расчетный счет ответчика произведена предоплата по договору поставки.

Однако товар ответчиком не был поставлен в адрес истца.

Письмом от 19.12.2018 № 265 (л.д. 24) истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 04.07.2018 № 6 в одностороннем порядке, потребовал произвести возврат денежных средств, перечисленных в счет предоплаты по договору, а также неустойки.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением (л.д. 25-28).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-10).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел оплату товара по договору, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 № 110 на сумму 765 000 рублей (л.д. 21) и платежным поручением от 08.10.2018 № 104 на сумму 1 275 000 рублей (л.д. 22).

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса за непоставленный товар в размере 2 040 000 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока изготовления товара, в размере 272 160 рублей, исчисленной за период с 20.10.2018 по 08.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков изготовления и передачи изделия соблюдена (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков изготовления и/или доставки и/или монтажа продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от сумму, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, за каждый день просрочки, до момента исполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 1.2. договора срок изготовления: 23 рабочих дня после получения аванса.

Истец произвел предоплату 18.09.2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.09.2018 № 110 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок исполнения ответчиком обязательств по изготовлению товара истек 19.10.2018.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки (пени) с 19.10.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки и монтажа продукции в размере 221 130 рублей, исчисленной за период с 10.11.2018 по 08.02.2019.

В силу пункта 1.3. договора срок монтажа и доставки: 14 рабочих дней, без учета сроки изготовления.

Как установлено судом, последним днем изготовления продукции является 19.10.2018.

Начальной датой срока исполнения ответчиком обязательства по доставке и монтажу продукции является следующий рабочий день – 22.10.2018.

Учитывая изложенное, последним днем исполнения обязательств по доставке и монтажу продукции является 09.11.2018.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки (пени) с 10.11.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 746 рублей 58 копеек, исчисленных за период с 09.11.2018 по 11.03.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, найден верным и принимается арбитражным судом (л.д. 13).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 746 рублей 58 копеек за период с 09.11.2018 по 11.03.2019 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 930 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2019 № 263 (л.д. 18).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутский домостроительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Строй-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутский домостроительный комбинат» предоплату по договору от поставки от 04.06.2018 № 6 в размере 2 040 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков изготовления продукции в размере 272 160 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков доставки и монтажа продукции в размере 221 130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 746 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 930 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова