Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А24-137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-137/2025
г. Петропавловск-Камчатский
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению садоводческого товарищества «Организатор-2» ПМК-132 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия и ответа администрации Елизовского городского поселения, оформленного письмом от 22.10.2024 № 4656, которым не рассмотрено по существу заявление от 17.10.2024 № АЕГП-3482

об обязании администрации Елизовского городского поселения повторно рассмотреть заявление от 17.10.2024 № АЕГП-3482

при участии: от заявителя: ФИО1 – председатель товарищества,

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом от 11.07.2002 № АВБ 0623032; ФИО3 – представитель по доверенности от 14.03.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом ВСА 1123107 от 13.06.2011,

от ФИО4 – представитель по доверенности № 02 от

заинтересованного лица: 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом КУ 65814 от 05.06.2013,

от Управления архитектуры и ФИО4 – представитель по доверенности от

градостроительства: 10.01.2025 № 01-35/08 (сроком до 31.12.2025), от третьего лица: не явились,

установил:

садоводческое товарищество «Организатор-2» ПМК-132 (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным ответа администрации Елизовского городского поселения (далее – Администрация), оформленного письмом от 22.10.2024 № 4656, которым не рассмотрено по существу заявление Товарищества от 17.10.2024 № АЕГП-3482 о проведении обследования (контроля) в отношении неиспользуемых земельных участков в СТ «Организатор-2» ПМК-132 в количестве 350 участков и проведении процедуры признания их бесхозными или выморочными и об обязании администрации Елизовского городского поселения повторно рассмотреть заявление от 17.10.2024

№ АЕГП-3482.

Определением от 20.05.2025 суд по собственной инициативе привлек Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, статьей 2 Положения о муниципальном земельном контроле в границах Елизовского городского поселения, принятого решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 25.11.2021 № 57, привлек по собственной инициативе Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным заявлении и письменном уточнении к нему. Согласно письменным уточнениям от 10.05.2025 заявитель просит признать незаконными бездействие и ответ Администрации в нерассмотрении по существу заявления № АЕГП-3482 от 17.10.2024 Товарищества о проведении обследования (контроля) в отношении неиспользуемых земельных участков в СТ «Организатор-2» ПМК-132 в количестве 350 участков и проведении процедуры признания их бесхозными или вымороченными; обязать Администрацию рассмотреть повторно заявление № АЕГП-3482 от 17.10.2024 Товарищества о проведении обследования (контроля) в отношении неиспользуемых земельных участков в Товариществе в количестве 350 участков и проведение процедуры признания их бесхозными или вымороченными, согласно установленной нормами закона процедуре, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Дополнительно пояснили, что СНТ «Организатор-2» создано формально, в целях проведения линии энергоснабжения. Полагают, что факт наличия двух юридических лиц СНТ «Организатор-2» и СТ «Организатор-2» ПМК-132, с учетом предмета спора, правового значения не имеет.

Представитель Администрации, Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что члены СТ «Организатор-2» ПМК-132 оформили выделенные им земельные участки на праве собственности, в качестве доказательства представил перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. Полагает, что постановление Администрации Елизовского городского поселения от 18.04.2017 № 341-п о присвоении наименования элементам улично-дорожной сети в СНТ «Организатор-2», ответ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району от 18.06.2025 № б/н-4-6-21 отношение к предмету спора не имеют, поскольку содержат информацию в отношении СНТ «Организатор-2», которое является самостоятельным юридическим лицом, отличным от СТ «Организатор-2» ПМК-132.

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, при надлежащим извещении, не обеспечило явку в судебное заседание полномочного представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявителем требования, в редакции, изложенной в заявлении от 10.05.2025.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 постановления Елизовского городского Совета народных депутатов Администрации Елизовского района от 30.03.1993 № 420 изъяты земельные участки общей площадью 52,4 га из земель ПМК-132 и предоставлены их согласно проекту организации и застройки территории, в том числе:

- земельные участки общего пользования площадью 16,64 га садоводческому товариществу «Организатор-2» в коллективно-совместную собственность;

- земли под садовые участки общей площадью 35,76 га – в собственность членов товарищества, согласно приложению № 1.

В приложении № 1 указанного постановления содержится список членов СТ «Организатор-2».

Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 41:05:01 01 060 следует, что 657 физических лиц оформили в собственность земельные участки, выделенные для садоводства, земельное дело № 64/5, с разрешенным использованием – земли с/х назначения, почтовый ориентир – СТ «Организатор-2» ПМК-132.

08.05.2024 Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением о признании бесхозными или вымороченными земельных участков и признании права собственности на бесхозные и вымороченные земельные участки за Администрацией в количестве 350 участков, по результатом рассмотрения которого Администрация направила ответ от 22.10.2024 № 4656.

17.10.2024 Товарищество направило в адрес Главы Елизовского городского поселения повторное заявление, согласно которому просит провести комиссионное обследование 350 земельных участков компетентными муниципальными органами с привлечением руководителя Товарищества и кадастрового инженера; признать бесхозными (невостребованными) или вымороченными указанные земельные участки; после признания бесхозными (невостребованными) или вымороченными поставить земельные участки на баланс муниципального органа или передать данные земельные участки в общую собственность Товарищества, поставить в известность Росреестр.

Письмом от 22.10.2024 № 4656 Администрация направила ответ, из которого следует, что Администрация не уполномочена на проведение комиссионного обследования земельных участков, расположенных на территориях СОТов; решение об изъятии земельных участков Администрация уполномочена принимать исключительно по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ; в связи с отсутствием данных, необходимых для заполнения запросов в электронном виде о правообладателях земельных участков, не представляется возможным получение информации из Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края и нотариусов Камчатского края. Одновременно со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 Администрация сообщила о невозможности проведения проверок до 2030 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 217-ФЗ предусмотрены формы и порядок поддержки ведения садоводства и огородничества. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи реализация полномочий органов государственной власти и решение вопросов местного значения органами местного самоуправления применительно к территориям садоводства или огородничества осуществляются в пределах компетенции таких органов, определенной в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В силу пункта 35 части 1 статьи 15 закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля – положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением от 25.11.2021 № 57 Собранием депутатов Елизовского городского поселения принят муниципальный нормативный правовой акт «Положение о

муниципальном земельном контроле в границах Елизовского городского поселения» (далее – Положение).

Согласно пункту 3 статьи 1 Положения (в редакции, действующей в спорный период времени) предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее – контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Объектами земельных отношений являются земли, земельные участки или части земельных участков в границах Елизовского городского поселения.

В силу пункта 1 статьи 2 Положения муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией Елизовского городского поселения в лице уполномоченного органа – Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (далее – Контрольный орган).

Руководство деятельностью по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляет Глава администрации Елизовского городского поселения (пункт 2 статьи 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Положения контрольный орган осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением: 5.1. обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них; 5.2. обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; 5.3. обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение установленного срока; 5.4. обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; 5.5. исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами в пределах их компетенции.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются контрольным органом в отношении всех категорий земель.

Муниципальный земельный контроль, в силу пункта 1 статьи 5 Положения, осуществляется Контрольным органов посредством организации проведения следующих контрольных мероприятий (при взаимодействии с контролируемым лицом): документарная проверка (подпункт 1.1.), выездная проверка (подпункт 1.2) .

В пункте 4.9 статьи 5 Положения установлено, что выездная проверка проводится по месту нахождения земель либо земельных участков, используемых контролируемым лицом (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Перечень допустимых контрольных действий в ходе выездной проверки перечислен в пункте 4.16 Положения, а именно: 4.16.1. осмотр; 4.16.2. истребование документов; 4.16.3. получение письменных объяснений; 4.16.4. инструментальное обследование.

Пунктом 4.12. статьи 5 Положения установлено, что внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-5 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

В пункте 12 статьи 5 Положения перечислены меры, принимаемые Контрольным органом по результатам контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось к Главе Елизовского городского поселения с просьбой провести комиссионное обследование 350 земельных

участков, предоставленных в собственность членам Товарищества, по результатам которого просило признать указанные земельные участки бесхозными (невостребованными) или вымороченными с последующей постановкой данных участков на баланс муниципального органа или передачей участков в общую собственность Товарищества.

Исходя из содержания обращения Товарищества от 17.10.2024, для проверки фактов, изложенных в таком обращении, необходимо проведение контрольного мероприятия в виде выездной проверки, в ходе которого допустимо проведение осмотра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее – Постановление № 336).

Пунктом 3 данного Постановления установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проводятся внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия.

Поступление в Администрацию обращения Товарищества не подпадает под основание проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по пункту 3 Постановления № 336. Указанные в обращении Товарищества от 17.10.2024 обстоятельства не свидетельствуют о фактах, которые в силу пункта 3 Постановление

№ 336 влекут проведение внепланового контрольного мероприятия.

Ответ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району от 18.06.2025 № б/н-4-6-21, на который ссылается заявитель, правового значения не имеет, поскольку указанные в ответе сведения Товариществом Администрации не представлялись, соответственно предметом рассмотрения последней не являлись.

При таких обстоятельствах, суд признал правильным указание Администрацией в оспариваемом письме от 22.10.2024 № 4656 на невозможность проведения комиссионного обследования 350 земельных участков.

Как указано ранее, Товарищество в обращении от 17.10.2024 указывает на меры, которые подлежат применению Администрацией по результатам комиссионного обследования земельных участков – изъятие земельных участков; признание их бесхозными или вымороченными; после признания бесхозными (невостребованными) или вымороченными постановка земельных участков на баланс муниципального органа или передача земельных участков Товариществу.

Вместе с тем, принятие таких мер по результатам контрольных мероприятий пунктом 12 статьи 15 Положения не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что документы, подтверждающие, что спорные земельные участки не имеют собственников, или собственники не известны, или от права собственности на земельные участки собственники отказались, отсутствуют притязания на земельные участки, или земельные участки считаются вымороченными, Товариществом не представлены.

Напротив, из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 41:05:0101060 следует, что физические лица оформили земельные участки в собственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый ответ Администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него

какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признал, что материалами дела не подтверждается совокупность условий, влекущих признание оспариваемого ответа Администрации недействительным.

В рамках настоящего дела заявитель также оспаривает бездействие Администрации, которое выразилось в нерассмотрении по существу заявления Товарищества от 17.10.2024.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В рассматриваемом случае суд признал, что бездействие Администрацией не допущено, поскольку обращение Товарищества от 17.10.2024 рассмотрено и 22.10.2024 Администрацией дан ответ за № 4656, который является предметом настоящего спора.

Недостижение заявителем ожидаемого результата либо его несогласие с содержанием ответа само по себе не является доказательством бездействия Администрации и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Администрации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлена совокупность условий, необходимых для признания недействительными бездействия и оспариваемого ответа Администрации, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 50 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова