Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А46-11174/2023

1215/2023-69137(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11174/2023
13 ноября 2023 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9996/2023) бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11174/2023 (судья Г.В. Шмаков), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 235 075 руб. 79 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоми» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 185 373 руб. 25 коп. неправомерно удержанных денежных средств по контракту от 08.08.2022 № Ф.2022.000864, 49 702 руб. 54 коп. неправомерно удержанных денежных средств по контракту от 03.10.2022 № Ф.2022.001148.

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 92 686 руб. 62 коп. неосновательного обогащения по контракту от 08.08.2022 № Ф.2022.000864, 49 702 руб. 54 коп. неосновательного обогащения по контракту от 03.10.2022 № Ф.2022.001148, а также 4 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании жалобы указано, что контракты содержат условие, согласно которым заказчик имеет право удержать суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком из суммы, подлежащей оплате подрядчику. Учитывая данные обстоятельства, за счет неустойки уменьшена сумма, подлежащая уплате на основании условий контракта, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между обществом (подрядчик) и учреждением заключены контракты от 08.08.2022 № Ф.2022.000864 (далее – контракт 1), от 03.10.2022 № Ф.2022.001148 (далее – контракт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по устройству светофорного объекта на участке улично-дорожной сети города Омска (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 место выполнения работ: по контракту 1: - ул. Лермонтова - ул. Шебалдина: - ул. Богдана Хмельницкого - ул. Лермонтова: - пр. Космический - ул. Товстухо: - Черлакский тракт, <...>

по контракту 2: участок улично-дорожной сети юрода Омска: - ул. Дианова - ул. Фугенфирова.

В силу пункта 1.3 контрактов срок (период) выполнения работ - работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту):

- начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 14 октября 2022 года (контракт 1).

- начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 15 ноября 2022 года (контракт 2).

Согласно пункту 2.1 цена контракта 1 составляет 18 085 194 (Восемнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов., цена контракта 2 - 4 633 589 (Четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 23 копеек.

Оплата результата выполненных работ по контракту производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим контрактом (пункты 2.7, 2.9 контрактов).

В силу пункта 8.6 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Как указывает истец, подрядчиком работы по контракту 1 завершены 28.11.2022, что подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.11.2022.

В адрес общества поступили претензии от 02.12.2022 № Ис-УДХБ/3636, от 07.12.2022 Ис-УДХБ/3710, в соответствии с которыми заказчиком оплата выполненных работ будет произведена за вычетом неустойки в размере 124 335 руб. 72 коп. и 61 037 руб. 53 коп., соответственно, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, а всего в сумме 185 373 руб. 25 коп.

Оплата выполненных работ заказчиком произведена за вычетом суммы начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 185 373 руб. 25 коп.

Работы по контракту 2 завершены подрядчиком 29.12.2022, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.12.2022.

В адрес общества поступила претензия от 18.01.2023 № 113, в соответствии с которой заказчиком оплата выполненных работ будет произведена за вычетом неустойки в размере 49 702 руб. 54 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Оплата выполненных работ заказчиком произведена за вычетом суммы начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 49 702 руб. 54 коп.

По мнению истца, поскольку общий размер неустоек по контрактам не превышал 5 % от цены контракта, их удержание в счет оплаты является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 8.5, 8.6 контрактов.

Факт выполнения работ по спорным контрактам с нарушением срока подтверждается материалами дела, актами о приемке выполненных работ по форме КС-

2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и истцом не оспаривается.

Как указано выше, оплата выполненных подрядчиком работ произведена за минусом неустойки, начисленной заказчиком в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Истец указывал на то, что размер неустойки составлял менее 5% от цены контракта, при этом обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию.

Податель жалобы же указывает, что сумма неустойки удержана в счет оплаты, подлежащей оплате истцу, что предусмотрено и контрактами и Законом № 44-ФЗ.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных

обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие спора относительно начисленной неустойки не следует трактовать как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

В настоящем случае размер неустойки по контракту 1 превышает 5 % от общей цены контракта. Неустойка начислена в сумме 1 164 710 руб. 13 коп., из которых 909 259 руб. 70 коп. по претензии от 26.10.2022 исх. № Ис-УДХБ/3167, 70 077 руб. 18 коп. по претензии от 29.11.2022 исх. № Ис-УДХБ/3584, 124 335 руб. 72 коп. по претензии от 02.12.2022 № ИсУДХБ/3636, 61 037 руб. 53 коп. по претензии от 07.12.2022 Ис-УДХБ/3710.

Вместе с тем списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных

неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта (подпункт «б» пункт 3 Правил № 783).

Применяя указанные положения Правил № 783, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неустойка в размере 92 686 руб. 62 коп. подлежит удержанию истцом, тогда как оставшаяся сумм (92 686 руб. 63 коп.) подлежит списанию.

Размер неустойки по контракту 2 - 49 702 руб. 54 коп. при цене контракта в 4 633 589 руб. 23 коп. не превышает 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки по контракту 2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту 2 выполнены в полном объеме, размер неустойки не превышает 5% от цены данного контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки в полном объеме по контракту 2 имеются.

По смыслу положений пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Таким образом, нормами действующего законодательства презюмируется обязанность заказчика по списанию неустойки в силу прямого указания действующей нормы права.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неправомерно удержанных денежных средств по контрактам обоснованно частично удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.С. Халявин