Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А57-1227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1227/2021
22 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Мехуборка-Саратов» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Заинтересованные лица:

СПИ ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО3

СПИ Энгельсского РОСП ФИО4

Центральное МУГАДН Ространснадзора

УФССП России по Саратовской области

ОСП по ВАШ по г.Саратову

Энгельсский РОСП

о прекращении исполнительных производств:

1) 230286/20/64050-ИП от 16.09.2020;

2) 230287/20/64050-ИП от 16.09.2020;

3) 231749/20/64050-ИП от 17.09.2020;

4) 232527/20/64050-ИП от 18.09.2020;

5) 232543/20/64050-ИП от 18.09.2020;

6) 239749/20/64050-ИП от 23.09.2020;

7) 239751/20/64050-ИП от 23.09.2020.

при участии: СПИ ФИО3, удостоверение,

у с т а н о в и л:

ООО «Мехуборка-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (дело №А57-19609/2020):

о признании незаконными действий Волжского РОСП г. Саратова, выразившихся в незаконном выставлении инкассовых поручений по списанию денежных средств:

1) от 11.09.2020 на сумму 13 271 руб. на основании судебного приказа от 10.09.2020 по делу № А57-21068/2019;

2) от 15.09.2020 на сумму 56 103,29 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.09.2020 № 1297;

3) от 15.09.2020 на сумму 15 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 №64/10-2080-19-ОБ;

4) от 15.09.2020 на сумму 80,05 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.09.2020 № 1759.

об обязании РОСП прекратить исполнительные производства:

1) 37218/19/64040-ИП от 25.07.2019, 34057/19/64040-СД;

2) 52593/20/64040-ИП от 10.03.2020;

3) 68356/20/64040-ИП от 08.05.2020;

4) 25259/20/64040-ИП от 19.08.2020;

5) 25267/20/64040-ИП от 19.08.2020;

6) 25472/20/64040-ИП от 19.08.2020;

7) 32035/20/64040-ИП от 07.09.2020;

8) 223436/19/64039-ИП от 20.09.2019;

9) 242444/19/64050-ИП от 20.09.2019;

10) 242869/19/64050-ИП от 20.09.2019;

11) 244381/19/64050-ИП от 23.09.2019;

12) 234498/19/64050-ИП от 12.09.2019;

13) 240592/19/64050-ИП от 18.09.2019;

14) 123330/20/64050-ИП от 18.05.2020;

15) 207290/20/64050-ИП от 07.08.2020;

16) 230286/20/64050-ИП от 16.09.2020;

17) 230287/20/64050-ИП от 16.09.2020;

18) 231749/20/64050-ИП от 17.09.2020;

19) 232527/20/64050-ИП от 18.09.2020;

20) 232543/20/64050-ИП от 18.09.2020;

21) 239749/20/64050-ИП от 23.09.2020;

22) 239751/20/64050-ИП от 23.09.2020.

об отмене ограничений, действующих на расчётном счете № <***>:

1) от 11.09.2020 на сумму 13 271 руб. на основании судебного приказа от 10.09.2020 по делу № А57-21068/2019;

2) от 15.09.2020 на сумму 56 103,29 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.09.2020 № 1297;

3) от 15.09.2020 на сумму 15 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 №64/10-2080-19-ОБ;

4) от 15.09.2020 на сумму 80,05 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.09.2020 № 1759.

Впоследствии требования о прекращении исполнительных производств (15 исполнительных производств), касающиеся административных штрафов, выделены в отдельное производство – дело № А57-33641/2020.

Определением от 19.01.2021г. по делу № А57-33641/2020 требования, предъявленные к СПИ ОСП по ВАШ (Взыскание Административных Штрафов по ч. 1 и ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ) по г.Саратову ФИО3, о прекращении исполнительных производств:

1) 230286/20/64050-ИП от 16.09.2020;

2) 230287/20/64050-ИП от 16.09.2020;

3) 231749/20/64050-ИП от 17.09.2020;

4) 232527/20/64050-ИП от 18.09.2020;

5) 232543/20/64050-ИП от 18.09.2020;

6) 239749/20/64050-ИП от 23.09.2020;

7) 239751/20/64050-ИП от 23.09.2020 - выделены в отдельное производство (дело №А57-1227/2021).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 по делу № А57-18679/2019 возбуждено производство о признании банкротом ООО «Мехуборка-Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «04» августа 2020 г. (резолютивная часть) по делу № А57-18679/2019 ООО «Мехуборка-Саратов» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из поданного заявления, согласно базе данных исполнительных производств, размещенной на сайте Управления ФССП по Саратовской области http:r64.fssp.gov.ru в отношении ООО «Мехуборка - Саратов» возбуждены, в том числе следующие исполнительные производства на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных Центральным МУГАДН Ространснадзора.:

1) 230286/20/64050-ИП от 16.09.2020;

2) 230287/20/64050-ИП от 16.09.2020;

3) 231749/20/64050-ИП от 17.09.2020;

4) 232527/20/64050-ИП от 18.09.2020;

5) 232543/20/64050-ИП от 18.09.2020;

6) 239749/20/64050-ИП от 23.09.2020;

7) 239751/20/64050-ИП от 23.09.2020.

Заявитель, также указывает следующее:

- 14.08.2020 конкурсный управляющий направил в УФССП по Саратовской области уведомление-запрос, в котором обратил внимание адресата на обязанность, предусмотренную п. 4, 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- В нарушение ст.ст. 96 Закона о банкротстве судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительные производства.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Основной довод заявителя заключается в следующем:

- В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

- Аналогичные положения содержатся Методических рекомендациях по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. Федеральной службой судебных приставов 30 июня 2010 г. N 02-1): Пункт 4.6. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и заслушав лиц, явившихся в заседание суда, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено. Нарушения прав заявителя также не установлено.

Все исполнительные производства окончены.

Взыскание денежных средств произведено не было.

В отношении требований об обязании РОСП прекратить (окончить) исполнительные производства, установлено следующее.

В отношении исполнительных производств: 230286/20/64050-ИП от 16.09.2020; 230287/20/64050-ИП от 16.09.2020; 231749/20/64050-ИП от 17.09.2020; 232527/20/64050-ИП от 18.09.2020; 232543/20/64050-ИП от 18.09.2020; 239749/20/64050-ИП от 23.09.2020; 239751/20/64050-ИП от 23.09.2020 судом установлено, что данные исполнительные производства окончены СПИ ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 согласно постановлениям от 27.10.2020г., от 30.09.2020г.

Исполнительными документами являлись постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 27-28.08.2020г., вынесенные по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 N Ф06-56553/2019 по делу N А12-32239/2019.

В статье 47 ФЗ № 229-ФЗ регламентированы действия пристава по окончанию исполнительного производства.

Согласно ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ: исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случае признания должника банкротом.

Судебным приставом установлено основание для окончания производства – должник признан банкротом, в связи с чем, оспариваемые исполнительные производства были окончены.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконными оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска имеет цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что иск направлен на восстановление его прав.

При этом, согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Заявителем не представлено доводов в обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав заявителя, с учетом того, что исполнительные производства окончены в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства в рамках дела банкротстве.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Каким образом восстановятся права заявителя, доводы не приведены.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

При указанных выше обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Мехуборка-Саратов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева