Решение от 27 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3189/2026

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-57),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

заинтересованного лица ФИО1 (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

ФИО2, г. Нижний Новгород, о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по составлению акта от 24.02.2025 об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, в рамках исполнительного производства №383593/24/52007-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава Советского РОСП, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО1, ФИО4, ООО «Приволжская Домоуправляющая Компания», ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5

Заявитель, должностные лица службы судебных приставов, заинтересованные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что акт от 24.02.2025 содержит недостоверные сведения в отношении имущества должника; у должника имеется имущество, в том числе доля в ООО «Управляющая компания Квартал Еропейский», право требования выплаты денежной суммы в размере 959 682 руб. к ООО «Квартстрой-НН»; сведения, указанные в акте от 24.02.2025, могут привести к вынесению неправосудного решения по делу №А43-39841/2023.

Управление с заявленными требованиями не согласно; указывает, что оспариваемый акт составлен только в отношении квартиры №38, расположенной по адресу: <...>.

По мнению ФИО1, ФИО4 оспариваемый акт права должника не нарушает, погашению задолженности не препятствует; просят суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

Подробно доводы заявителя, Управления, ФИО1, ФИО4 изложены в заявлении (дополнении к заявлению), отзывах на заявление. Остальные участники отзыв на заявление в дело не представили.


Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 17.10.2024 серии ФС №040330153, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-39841/2023, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №383593/24/52007-ИП.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №83382/24/52007-СД.

Судебным приставом установлено, что по состоянию на 24.02.2025 у должника ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен акт от 24.02.2025 об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту.

Не согласившись с актом от 24.02.2025 об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь принципами и задачами исполнительного производства, самостоятельно выбирает как круг мер принудительного характера, так и вид исполнительных действий. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из принципов и задач исполнительного производства, а также обстоятельств, установленных в рамках конкретного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №383593/24/52007-ИП судебным приставом установлено отсутствие у должника ФИО2 по состоянию на 24.02.2025 какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту, о чем составлен акт от 24.02.2025 об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту.

Из оспариваемого акта усматривается, что составлен он в отношении жилого помещения - квартиры №38, расположенной по адресу: <...>.

Судебным приставом установлено, что указанное жилое помещение не принадлежит должнику ФИО2; собственником квартиры является иное лицо; какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2, по данному адресу отсутствует.

Доказательства принадлежности квартиры №38, расположенной по адресу: <...>, должнику, наличия имущества, принадлежащего должнику, в жилом помещении, в дело не представлено.

Выводы относительно отсутствия/наличия у ФИО2 другого имущества акт от 24.02.2025 не содержит.

Из оспариваемого акта не следует, что судебным приставом было установлено полное отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №383593/24/52007-ИП.

Таким образом, акт от 24.02.2025 об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, вопреки доводам заявителя не затрагивает принадлежащую должнику на праве собственности долю в ООО «Управляющая компания Квартал Еропейский», равно, как и право требования выплаты денежной суммы в размере 959 682 руб. к ООО «Квартстрой-НН».

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательства нарушения его прав и интересов оспариваемым актом.

Учитывая, что акт от 24.02.2025 составлен в отношении конкретного объекта недвижимости (квартиры №38), не принадлежащего должнику на праве собственности, в условиях отсутствия какого-либо имущества должника по адресу объекта недвижимости, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2, изложенные в заявлении, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждают незаконность оспариваемого акта и не доказывают нарушение прав должника.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования ФИО2, г. Нижний Новгород, о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 по составлению акта от 24.02.2025 об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, в рамках исполнительного производства №383593/24/52007-ИП, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов