Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А17-5341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5341/2020
07 августа 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 на основании служебного удостоверения ТО № 156930;

установил:

Ивановская транспортная прокуратура Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель; Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В обосновании своих требований административным органом указано, что ИП нарушены требования Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013, Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Прокуратурой по результатам проверки, проведенной в отношении ИП ФИО2, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2020 г., на основании которого заявитель просит привлечь ИП к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель или его представитель в судебное заседание не явились. Извещение предпринимателя признается судом надлежащим, ввиду наличия уведомления о вручении определения суда. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя.

В своем отзыве предприниматель указала, что вынесенное Постановление идентично тому, что было вынесено ранее 31 января 2020 года. Указаны те же дата и время проведения проверки, те же выявленные нарушения. Ивановская транспортная прокуратура при вынесении постановления допустила существенные нарушения закона, нарушение основополагающего принципа административного права, принципа недопущения повторного привлечения к административной ответственности. Инкриминированные Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административные правонарушения образованы одними и теми же фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия), имеют один объект посягательства. Нарушения выявлены в отношении одного и того же лица, одними и теми же контролирующими органами, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, которые образуют состав единого административного правонарушения и события. То обстоятельство, что постановление о привлечении к административной ответственности от 31 января 2020 года отменено Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09 апреля 2020 года по делу № А17-868/2020 по основаниям, не предусмотренным ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о правомерности дальнейшего осуществления производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, восполнить процессуальные нарушения путем составления второго Постановления на прежнее событие и привлечение повторно к административной ответственности является недопустимым.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения предпринимателя, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предпринимателя.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Ивановской транспортной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки № 6 от 21.01.2020 проверки соблюдения законодательства о специальных экономических мерах, а также требований законодательства в сфере технического регулирования в магазине, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, выявлены следующие нарушения.

Ивановской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям в ходе проведения проверки 21.01.2020 в магазине, расположенном по адресу: <...> деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, выявлен факт хранения и реализации товара («груша конференция» в количестве 88 кг., «капуста пекинская» в количестве 106 кг., «яблоки свежие» в количестве 127 кг.) без информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. - продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товаро-транспортная накладная, декларация о соответствии или ветеринарная справка) не представлены.

Актом (протоколом) № 02И-38/01 от 21.01.2020 указанная продукция изъята сотрудниками Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям и уничтожена на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Чистое поле», о чем составлен акт № 02И-38/01 от 21.01.2020 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

28.05.2020 года в отношении ИП ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного Постановления и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Такой правовой подход сформулирован и Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В Примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ) защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности, производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 17 указанного Технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 6 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцам приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.1 ст. 4 требованиями технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011)ТР ТС 022/2011маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (п.п. 6 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011).

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» издан Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановивший органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 года № 293 меры, предусмотренные данным Указом, продлены с 1 января по 31 декабря 2020 года.

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» утверждено Постановление Правительства РФ от 07 августа 2014 года № 778, которым введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Согласно Перечню продукции, утвержденному Приложением к Постановлению Правительства РФ № 778 от 07 августа 2014 года фрукты, а также овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды, в том числе капуста пекинская (китайская) относятся к продукции, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации из вышеуказанных стран.

Ивановской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям в ходе проведения проверки 21.01.2020 в магазине, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, выявлен факт хранения и реализации товара («груша конференция» в количестве 88 кг., «капуста пекинская» в количестве 106 кг., «яблоки свежие» в количестве 127 кг.) без информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. - продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товаро-транспортная накладная, декларация о соответствии или ветеринарная справка) не представлены.

Актом (протоколом) № 02И-38/01 от 21.01.2020 указанная продукция изъята сотрудниками Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям и уничтожена на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Чистое поле», о чем составлен акт № 02И-38/01 от 21.01.2020 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права на момент проверки 21.01.2020 года Прокуратурой был установлен ряд нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2020 г., иными материалами дела.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ИП, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к пищевым продуктам и требованиям к процессам их реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом хранение и реализация продукции без маркировки, что не позволяет идентифицировать продукт (установить состав, дату изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о ГМО, единый знак обращения на рынке), представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения (СанПиН 2.3.2.1324-03. «2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003).

Сам по себе факт продажи такой продукции (без маркировки, не позволяющей установить вышеуказанные сведения, в том числе условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, срок годности) свидетельствует об отсутствии необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан, так как такой товар не должен находиться на хранении и продаваться.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 304-АД17-7950 по делу № А46-4921/2016, Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2019 № 302-ЭС19-9507 по делу № А19-18352/2018.

Материалами проверки подтверждается, что выявленная пищевая продукция была полностью обезличена, что ИП не отрицалось. Представленные в суд этикетки не подтверждают, что они относятся именно к выявленной пищевой продукции, полное сопоставление их невозможно.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе детей, выразившейся в хранении и реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несостоятельным является довод ИП ФИО2 о том, что привлечение ИП к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2020 г. по делу № А17-868/2020, исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое составляется прокурором, не является постановлением по делу об административном правонарушении, выносимым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, виды которых определены ст. 29.9 КоАП РФ (о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Кроме того, вопреки доводам предпринимателя решением суда по делу № А17-868/2020 в привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказано в связи с неверной квалификацией правонарушения, следовательно, за рассматриваемое в настоящем дела правонарушение предприниматель административную ответственность не понесла.

Между тем само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения о нарушении законодательства о техническом регуливании).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.05.2020 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 26.05.2020 г. на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельствами дела подтверждается, что, осуществляя розничную продажу вышеназванной продукции с несоблюдением обязательных требований Технического регламента, предприниматель должен был осознавать, что данная деятельность осуществляется с нарушением указанного законодательства. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия ИП всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они касаются нарушений технических регламентов в отношении пищевой продукции.

Таким образом, статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации применена быть не может.

Санкция, установленная частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа за совершение административного правонарушения на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей и минимальный размер административного штрафа составляет менее пятидесяти тысяч рублей, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания, принимая во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – 30000 руб.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Солигалич Костромской области, адрес: г. Кострома, мкр. Венеция, д. 12, кв. 16, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2015 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербург (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>); ИНН <***>; КПП: 783801001; расчетный счет: <***>, Наименование банка: в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК: 044030001, ОКТМО: 40910000, код бюджетной классификации (КБК): 41511690010016000140; Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5341/2020.

3. Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева