Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А03-4133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4133/2023
24 мая 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 08 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлан-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),  об истребовании из незаконного владения и обязании освободить, своими силами и за свой счет: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», ФИО1, с. Красногорское Красногорского района Алтайского края ФИО2, г. Бийск Алтайского края, о признании недействительным (ничтожным) в силу притворности договора ипотеки от 14.02.2023 года в отношении помещений: Н-1 общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007, Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006, Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005, расположенных по адресу: <...> заключенного между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (с. Красногорское) и Администрации Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО4, паспорт, доверенность о 19.10.2023 года, диплом регистрационный номер 10 от 28.04.2006 года, выдан АНОВПО  «Алтайская академия экономики и права» г.Барнаул,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5, удостоверение, доверенность от 23.03.2023 года,

иные лица, участвующие в деле, – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, об истребовании из незаконного владения и обязании освободить своими силами и за свой счет: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005.

Первоначальные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 301-305 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик пользуется имуществом истца, без законных на то основаниях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-96/2023, находящегося на рассмотрении в Красногорском районном суде.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда Красногорского районного суда Алтайского края по делу № 2-96/2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» г. Бийск Алтайского края поступило заявление о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что 29.11.2023 года по гражданскому делу № 2-96/2023в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующему в лице законного представителя ФИО7, отказано в полном объеме. Согласно карточке дела решение оставлено без изменения.

Определением от 14.03.2024 года суд возобновил производство по делу и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 10.04.2024 года.

Определением суда от 10.04.2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» о признании недействительным (ничтожным) в силу притворности договор ипотеки от 14.02.2023 в отношении помещений: Н-1 общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007, Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006, Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005, расположенных по адресу: <...> заключенный между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

Встречные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 168, 170 ГК РФ и мотивированы тем, что в 2019 году общество с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» по предложению ФИО3 стало пользоваться на условиях аренды нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>. кадастровый номер 22-20-030201-5546, для хранения и ремонта автобусов (предприятие осуществляет пассажирские перевозки), с условием последующего выкупа данного здания. Договор аренды в письменной форме сразу заключен не был, так как у ФИО3 отсутствовали документы о правах на данное здание. Она обещала оформить документы, после чего заключить официально договор аренды указанного нежилого здания. При этом, общество с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» стало производить выплаты ФИО3 в счет арендной платы за пользование нежилым помещением: саму арендную плату в размере 20 000 руб. (по просьбе ФИО3 эти выплаты оформлялись, как за поставку запасных частей) ежемесячно, а также производило оплату за потребленную электроэнергию. Также, общество с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» заключило договор с Управлением ЖКХ на водоснабжение, и производило оплату за потребленную воду. В 2021 году ФИО3 предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» следующие документы: выписки из ЕГРН, согласно которым нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 22-20- 030201-5546. было разделено на три помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м.. кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201- 6006; Н-3 площадью 181 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6005, расположенные по адресу: <...>. Собственником данных помещений была записана ФИО8 (близкая подруга ФИО3), на основании договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО9 от 20.09.2017 года который в 2018 г. был признан недействительным по решению Красногорского районного суда Алтайского края. Договор купли-продажи заключать не стали, так как документы были явно сфальсифицированные (принимая во внимание решение Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-107/2018). Тогда ФИО10. пообещала переделать документы. В 2022 г. ФИО3 предоставила Обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» выписки из ЕГРН на нежилые помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м.. кадастровый номер 22-20-030201-6006; Н-3 площадью 181 кн. м.. кадастровый номер 22-20-030201-6005, которые расположены внутри нежилого здания кадастровый номер 22-20-030201-5546, по адресу: <...>, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО1 по договору дарения от ФИО8 и ФИО11. ФИО1 подписывать договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» отказался, заявил, что он собственником указанных помещений не является, все вопросы нужно решать с ФИО3 При этом, ни ФИО8, ни ФИО12, ни ФИО1 никогда фактически не владели и не пользовались указанным нежилым зданием и помещениями в нем. После чего, ФИО3 предложила обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» купить эти помещения. Сразу предприятие не стало заключать договор купли-продажи, так как документы были явно незаконными (принимая во внимание решение Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-107/2018). Через некоторое время предприятие согласилось приобрести помещения. Однако, ФИО3 отказалась их продавать, без объяснения причин. Общество с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» уже почти пять лет использует помещения: Н-1 площадью 176.3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006; Н-3 площадью 181 кв. м.. кадастровый номер 22-20-030201-6005, расположенные по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской деятельности (пассажирские перевозки), несет расходы по содержанию помещений, осуществило за свой счет капитальный ремонт указанных помещений, в результате которого рыночная стоимость неотделимых улучшений сопоставима с рыночной стоимостью объекта недвижимости. Стоимость неотделимых улучшений, по договоренности с ФИО3. должна была быть учтена при определении продажной цены здания. Предприятие заинтересовано в приобретении данных помещений, как и было оговорено с ФИО3 еще в 2019 г. Однако, заключение договора купли-продажи этих помещений возможно только с действительными собственниками, право собственности которых получено в соответствии с законом, а не в результате притворных сделок. Поэтому, необходимо в судебном порядке признать недействительным договор ипотеки от 14.02.2023 года, заключенный между ФИО1. ФИО2 и ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

Суд привлек к участию в дело в качестве соответчиков по встречному иску – ФИО1 (с. Красногорское) и ФИО2 (г.Бийск).

Суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (с. Красногорское) и Администрацию Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>).

По ходатайству представителя истца и ответчика проводилось онлайн-заседание.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Администрация Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению заявления в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявление о наложении штрафа на ответчика по первоначальному иску за недобросовестное процессуальное поведение, от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от ответчика по встречному иску ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении возможности реализации бремени доказывания общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие», от ответчика по встречному иску ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» информацию о том, какие его права нарушены.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон ко дню судебного заседания.

Истец по первоначальному иску поддерживал ходатайство о наложении судебного штрафа на ответчика по первоначальному иску за недобросовестное процессуальное поведение в размере 5 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску по ходатайству истца по первоначальному иску о наложении судебного штрафа возражал.

Рассмотрев ходатайство о наложении судебного штрафа, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца по первоначальному иску о наложении судебного штрафа на ответчика по первоначальному иску, о чем вынесено отдельное определение суда от 24.05.2024 года.

Истец по первоначальному иску на иске настаивал, по встречному иску возражал.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на встречном иске настаивал.

Ранее в отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик указывал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку право собственности на спорные помещения за ФИО8 зарегистрированы незаконно, а также незаконными являются и договор дарения этих помещений от 11.10.2021 года ФИО8 и ФИО12 в пользу ФИО1, следовательно, и договор ипотеки от 14.02.2023 года является ничтожным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется (л.д. 66-69, т.д. 1).

Суд указал ФИО1, что положения ст. 65 АПК РФ устанавливают обязанность каждой из сторон спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 представить отзывы на исковое заявление.

Суд разъяснил, что ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2 о дате судебного заседания извещены и представление отзывов на исковое заявление является их правом, а не обязанностью. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные лица в материалы  дела отзывов на исковые заявления в материалы дела не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (залогодержатель), ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор ипотеки (далее – договор), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с уплатой процентов за пользование займом от 27 января 2020 года (далее - договор займа), права требования по которому в соответствии с договором цессии от 08.02.2023 года принадлежат залогодержателю, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю, следующее недвижимое имущество, именуемое далее «предмет ипотеки»:

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый мер 22:20:030201:6007;

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196.3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006;

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества (предмет ипотеки), состоят в следующем:

-сумма займа - 2 250 000 рублей;

-сумма процентов за пользование займом - 2 250 000 рублей;

-возврат суммы займа и оплата процентов за пользование займом, должны быть произведены заемщиком не позднее 7 марта 2023 года;

-в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа в срок, установленный п. 2.2 договора займа и не уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает залогодержателю штраф в размере и порядке, установленном п. 3.1 договора займа. Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки. При изменении условий договора займа предмет ипотеки обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору займа с учетом внесенных в него изменений.

В отношении указанных нежилых помещений, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 15.02.2023 года (л.д. 17-22, т.д. 1).

Согласованная сторонами в п. 2.1 договора об ипотеке общая стоимость предмета ипотеки составляет 2 000 000 руб. из которых: стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 22:20:030201:6007 составляет 640 000 рублей, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 22:20:030201:6006 составляет 700 000 рублей, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 22:20:030201:6005 составляет 660 000 рублей.

Пунктом 3.3.8 договора, установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет предмета ипотеки по решению суда, путем оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, в том числе посредством поступления предмета ипотеки в собственность залогодержателя по цене, которая определена в п. 2.1. договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, предмет ипотеки остается во владении у залогодателя (ФИО1) в течение всего срока действия договора. Истцу (залогодержателю) предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога.

Согласно пункту 3.3.1. договора ипотеки от 14.02.2023 залогодержатель (истец) вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия эксплуатации предмета ипотеки.

07.03.2023 года, ООО ЧОП «Комбат» (исполнитель) и ООО НЭО «Эксперт 22» (залогодержатель) составили акт осмотра залогового имущества от 07.03.2023 года о том, что залоговое имущество находится в удовлетворительном состоянии и соответствует условиям договора ипотеки от 14.02.2023 года (л.д. 23, т.д. 1). В ходе осмотра предмета ипотеки было установлено, что нежилые помещения используются ответчиком без каких либо законных оснований.

Истец не выдавал кому-либо своего письменного согласия на использование предмета ипотеки (пункт 3.2.1. договора).

Пункты 5.1. - 5.8.1. договора содержат арбитражную оговорку в соответствии с которой, все споры по договору ипотеки от 14 февраля 2023 года или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению единоличным арбитром ФИО13 в образованном сторонами третейском суде для разрешения конкретного спора, сторонами установлен порядок третейского разбирательства, а так же определен размер гонорара единоличного арбитра.

Поскольку в установленный договором займа срок (07.03.2023 года) заемщик не произвел истцу возврат займа в сумме 2 250 000 рублей и не выплатил проценты за пользование займом в сумме 2 250 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», г. Бийск Алтайского края обратилось с иском в Третейский суд в городе Бийске к арбитру ФИО13, с требованием к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество.

Арбитражным решением Третейского суда от 13.03.2023 года по делу                                       № ТС911/КС/2023, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ИНН <***>) удовлетворены в полном объеме.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество:

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007, стоимостью 640 000 рублей;

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006, стоимостью 700 000 рублей;

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью i 81 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005, стоимостью 660 000 рублей, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества, денежных требований истца по договору займа с уплатой процентов за пользование займом от 27 января 2020 года.

Реализацию заложенного имущества осуществить посредством поступления указанного имущества в собственность общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ИНН <***>).

Суд признал право собственности общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ИНН <***>) на:

-нежилое помещение, находящееся по адресу: Алтайский край. <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007;

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006;

-нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005.

Суд взыскал с ФИО1 (ИНН <***>) в ФИО13 (ИНН <***>) расходы по оплате гонорара арбитра в сумме 10 000 рублей.

В связи с чем, в настоящее время в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», г. Бийск Алтайского края обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, об истребовании из незаконного владения и обязании освободить, своими силами и за свой счет: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) в силу притворности договора ипотеки от 14.02.2023 года в отношении помещений: Н-1 общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007, Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006, Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005, расположенных по адресу: <...> заключенного между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

Встречные исковые требования обоснованы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» уже почти пять лет использует помещения: Н-1 площадью 176.3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006; Н-3 площадью 181 кв. м.. кадастровый номер 22-20-030201-6005, расположенные по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской деятельности (пассажирские перевозки), несет расходы по содержанию помещений, осуществило за свой счет капитальный ремонт указанных помещений, по договоренности с ФИО3, при этом общество заинтересовано в приобретении данных помещений, как и было оговорено с ФИО3 еще в 2019 году, однако, заключение договора купли-продажи этих помещений возможно только с действительными собственниками, право собственности которых получено в соответствии с законом, а не в результате притворных сделок.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 ГК РФ).

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности и других вещных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

По смыслу указанных норм и разъяснений при рассмотрении виндикационного требования установлению подлежат обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, отличающими его от иного аналогичного имущества, а также от имущества, определенного родовыми признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этого имущества. При этом доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 ГК РФ для передачи его во владение залогодателя.

Право залогодержателя истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения на основании статей 301, 302, 305 ГК РФ также предусмотрено абз. 1 п. 2 статьи 347 ГК РФ.

Арбитражным решением № ТС911/КС/2023 от 13.03.2023 года, было обращено взыскание на предмет залога, реализация заложенного имущества осуществлена посредством поступления указанного имущества (предмета ипотеки) в собственность общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», так же за истцом признано право собственности на предмет ипотеки.

С учетом изложенного, истец обладает правом на предъявление виндикационного требования, которое подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном ст. 301-305 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств возложена на истца.

Материалами дела подтверждается и судами установлено возникновение у истца права собственности на недвижимое имущество.

При этом у ответчика, который при рассмотрении данного дела фактически поставил под сомнение и возражал по основанию возникновения права собственности истца (предъявляя встречный иск), законных оснований для фактического владения спорными помещениями, а также его защиты, в том числе по основаниям, предусмотренным для защиты владения лица, являющегося добросовестным приобретателем (давностного владельца), отсутствуют.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Суд установил, что факт завладения чужим имуществом лицом, которое не имеет оснований к этому, при наличии права собственности, не оспоренного никем из лиц, имеющих на это право по приводимым ответчиком основаниям (почти пять лет использует помещения, несет расходы по содержанию помещений, осуществило за свой счет капитальный ремонт указанных помещений, по договоренности с ФИО3, при этом общество заинтересовано в приобретении данных помещений, как и было оговорено с ФИО3 еще в 2019 году, однако, заключение договора купли-продажи этих помещений не осуществлено), не свидетельствует об обоснованности их требований и наличии у ответчика подлежащего защите избранным способом, путем заявления доводов о ничтожности сделки, права и законного интереса.

Исследовав в целях проверки доводов сторон материалы регистрационного дела, суд не установил каких-либо оснований полагать, что сделка, по которой истцом приобретено право на помещения, является ничтожной.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 29.11.2023 года по делу № 2-96/2023 по иску ФИО6, действующего в лице законного представителя ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО3, Администрации Красногорского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью « Независимая Экспертная организации «Эксперт 22», ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности, признании зарегистрированного права отсутствующим, прекращении права собственности, признании недействительными договоров, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующему в лице законного представителя ФИО7, отказано в полном объеме.

Так в рамках дела №А03-2-96/2023 судом было установлено следующее:

Материалами дела достоверно подтверждено, что договор ипотеки заключался ФИО1, как зарегистрированным собственником спорного имущества, его право собственности на момент передачи недвижимости в залог оспорено не было, а спорное недвижимое имущество не было утеряно либо похищено у наследника, из его владения не выбывало, в связи с чем никаких прав и законных интересов, связанных с предметом залога, на момент заключения договора ипотеки у ФИО6 не имелось. Таким образом, права залогодержателя подлежат защите в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «НЭО «Эксперт 22» является добросовестным залогодержателем. ООО «НЭО «Эксперт 22» уже осуществило свои права добросовестного залогодержателя, путем обращения в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Красногорское АТП» об истребовании залогового имущества из чужого незаконного владения от указанного лица (дело АОЗ-4133/2023). Кроме того, арбитражным решением № ТС911/КС/2023 от 13.03.2023 года было обращено взыскание на нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в залоге у ООО «НЭО «Эксперт 22». Реализация заложенного имущества осуществлена посредством поступления указанного имущества (предмета ипотеки) в собственность общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», так же за обществом признано право собственности на: нежилое помещение, находящееся по адресу: Алтайский край. <...>. пом. Н-1. общей площадью 176,3 кв.м. кадастровый номер 22:20:030201:6007; нежилое помещение, находящееся по адресу: Алтайский край. <...> пом. Н-2, общей площадью 196.3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006; нежилое помещение, находящееся по адресу: Алтайский край. <...>. пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005. Кроме того, указали на недобросовестность поведения истца. Истец с 2018 года не предпринимала каких-либо действий для восстановления своих прав в отношении спорного имущества и только после того, как ООО « НЭО «Эксперт 22» обратилось с требованием к ООО « Красногорское АТП» предоставить документы, свидетельствующие о законности нахождения в спорных объектах, ФИО14 повторно инициировала спор о реализации наследственных прав и правопритязаниях на спорное имущество. Из представленного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю муниципальный Бийский отдел от года следует, что право собственности на спорные объекты помещения Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196.3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006: Н-3 площадью 181кв.м., кадастровый номер 22-20- 030201-6005, расположенные по адресу: Алтайский край. <...>. 34е. кадастровый номер 22-20-030201-5546 зарегистрированы за ФИО8 на основании договора купли-продажи от 20.09.2017 года и представленного технического плана 12.11.2020 года. В последующем, 12.10.2021 года право собственности ФИО8 прекращено, в связи с регистрацией права за ФИО1 на основании договора дарения. 15.02.2023 года зарегистрирована ипотека на спорные объект на основании договора ипотеки от 14.02.2023 года, заключенного между залогодержателем ООО «Независимая экспертная организация Эксперт 22» и залогодателем ФИО1 Полагает, требования о признании недействительной регистрации права за ФИО8 некорректы, поскольку оспорено может быть только зарегистрированное право, требования о прекращении кадастрового учета спорных объектов также являются некорретыми, поскольку могут быть сняты с учета в случае прекращения права собственности на данные объекты. 14.02.2023 г. по договору ипотеки, заключенного между ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», именуемым залогодержателем, ФИО1, именуемым залогодателем, ФИО2, именуемым заемщиком, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 27.01.2020 года, права требования по которому в соответствии с договором цессии от 08.02.2023 года принадлежат залогодержателю, залогодатель предоставляет указанные выше помещения в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ОГРН <***>. ИНН <***>). Ипотека в отношении спорного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» зарегистрирована 15.02.2023 года. Истец, обращаясь с требованиями о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершего 10.04.2016 года имущественных прав (переход права собственности к наследнику) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22-20-030201-5546, включающего в себя все помещения, находящиеся в нем, вытекающие из договора купли-продажи от 24.02.2008 года нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (в настоящее время Первомайская, 34е), заключенного наследодателем ФИО15 и признании за несовершеннолетним ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования имущественных прав (переход права собственности к наследнику) на 1/2 долю указанных помещений, вопреки доводам стороны ответчика, указывает, что ранее рассматривались- требования о праве собственности на спорное имущество, в настоящем споре заявлены требования на имущественные права, как на иной, самостоятельный объект наследственных прав: На данный момент собственником помещений: Н-1 площадью 176.3 кв. м.. кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196.3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 22-20-030201-6005, являющиеся составными частями здания, расположенного по адресу: Алтайский край. <...>, кадастровый номер 22-20-030201-5546 является ФИО1 на основании договора дарения, заключенного между последним и ФИО8 и ФИО12 Истец не является стороной указанной сделки, в связи с чем, с учетом установленных выше обстоятельств, признание сделки договора дарения между ФИО1 и ФИО8, ФИО12 недействительной, не повлечет за собой возникновение у истца права на реализацию наследственных прав, признании права на долю в спорном имуществе в наследстве по закону, а потому совершение указанной сделки не может повлиять на правовое положение истца, не лишает её каких-либо прав и не возлагает каких либо обязанностей.

В связи с чем, Красногорский районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что истец доказал принадлежность ему права собственности на спорное помещение, а ответчик препятствует осуществлению истцом его законных прав собственника, суд пришел к выводу о том, требования истца по первоначальному иску заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. При этом у ответчика не имеется прав на защиту владения спорным помещением и оснований для препятствования допуска истца к нему.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд также исходит из следующего.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе и может быть признана таковой, если нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего следку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, доказательств тому, стороной истца не представлено.

Истец не является стороной указанной сделки, в связи с чем, с учетом установленных выше обстоятельств, признание договора ипотеки от 14.02.2023 года не может повлиять на правовое положение истца по встречному иску, не  лишает его  каких-либо прав и не возлагает каких либо обязанностей.

Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то по смыслу указанной нормы не доказанность факта нарушения прав или охраняемых законом интересов либо неблагоприятных последствий является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Закон защищает нарушенное определенно-конкретное право, а не абстрактное право лица, обращающегося с иском.

В связи с чем, интересы истца оспариваемая сделка в отношении спорного имущества, состоявших после вынесенных судебных актов, в которых дана оценка и анализ в реализации прав на спорное имущество, не затрагиваются.

Таким образом, суд, при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что заключенный договор ипотеки от 14.02.2023 в отношении спорного имущества, расположенного по ул. Первомайкая, 34 е в с. Красногорское Красногорского района, какие - либо права общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» не нарушает.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», ФИО1, с. Красногорское Красногорского района Алтайского края ФИО2, г. Бийск Алтайского края, о признании недействительным (ничтожным) в силу притворности договора ипотеки от 14.02.2023 года в отношении помещений: Н-1 общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007, Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006, Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005, расположенных по адресу: <...> заключенного между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Истец по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины по первоначальным требованиям суд относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» и обязать общество с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» освободить своими силами и за свой счет следующие помещения:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», г. Бийск Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова