Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А03-4133/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» ( № 07АП-7324/2023) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 по делу № А03-4133/2023 (судья Захарова Я.В.) о приостановлении производства по делу по иску общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (г. Бийск Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» (с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из незаконного владения и обязании освободить своими силами и за свой счет: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н- 2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское автотранспортное предприятие» с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, об истребовании из незаконного владения и обязании освободить своими силами и за свой счет: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-96/2023, находящегося на рассмотрении в Красногорском районном суде.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда Красногорского районного суда Алтайского края по делу № 2-96/2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что ответчик не предоставил в материалы настоящего дела каких либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его законного владения спорными нежилыми помещениями. Следовательно, права ответчика не могут быть нарушены принятым по настоящему делу итоговым судебным актом, поскольку в отношении незаконно занимаемых нежилых помещений у него их нет.

Кроме того, апеллянт полагает, что в данном случае объективной невозможности

рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований искового заявления установлено не было.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Решение Красногорского районного суда по делу 296/2023 имеет преюдициальное значение для дела № АОЗ-4133/2023, так как, в случае признания договора ипотеки от 14.02.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 недействительным, недействительной будет и арбитражная оговорка, имеющаяся в этом договоре, а следовательно, незаконным будет являться и Арбитражное решение третейского суда от 13 марта 2023 по делу № ТС911/КС/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ИНН <***>) на это имущество.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О, указанное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием истца по настоящему делу является требование об истребовании из незаконного владения и обязании освободить, своими силами и за свой счет: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-1, общей площадью 176,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6007; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н-2, общей площадью 196,3 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6006; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> пом. Н- 3, общей площадью 181 кв. м, кадастровый номер 22:20:030201:6005.

Определением суда от 07.03.2023 по делу № 2-96/2023 принято к производству исковое заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, администрации Красногорского района Алтайского края:

- о признании недействительной регистрации права собственности от 12.11.2020 за ФИО5 на помещения: Н-1 площадью 196,3 кв.м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 2220-030201-6006; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 22-20-030201-6005. которые являются составными частями здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22-20030201-5546;

-о признании зарегистрированного право от 12.11.2020 за ФИО5 на помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-0302016007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201- 6006; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 22-20-030201-6005, которые являются составными частями здания, расположенного по адресу: Алтайский край. <...>, кадастровый номер 22-20-030201-5546, отсутствующим;

-о прекращении право собственности ФИО5 на помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2

площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 22- 20-030201-6005, которые являются составными частями здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское, ул. Первомайская, 34е, кадастровый номер 22-20-030201-5546;

-о признании недействительным договора дарения помещений: Н-1 площадью 176,3 кв.м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 2220-030201-6005, которые являются составными частями здания, расположенного по адресу: Алтайский край. <...>. 34е. кадастровый номер 22-20- 030201-5546, заключенного 11.10.2021 между ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны;

-о признании недействительным договора ипотеки от 14.02.2023 в отношении помещений: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н- 2 площадью 196.3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 22-20-030201-6005. заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-о прекращении права собственности ФИО2 на помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201- 6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6006; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 22-20-030201-6005, которые являются составными частями здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22- 20-030201-5546;

-о прекращении кадастрового учета помещений: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер 22-20-030201-6007; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер 2220- 030201-6006; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер 22-20- 030201-6005, -о признании за несовершеннолетним ФИО4, 24.01.2015 рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22-20030201-5546.

Таким образом, обстоятельства, установленные при разрешении дела № 2-96/2023 будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в

рамках дела № 2-96/2023 рассматриваются требования о прекращении права собственности Ведерникова Константина Игоревича на спорные объекты и оспаривается договор ипотеки от 14.02.2023, заключенный между Ведерниковым Константином Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», на котором основаны требования истца по настоящему делу.

Поскольку вопрос о правах на объекты и о наличии либо отсутствии права ипотеки по договору от 14.02.2023 явно имеют значение для рассмотрения настоящего спора, и рассмотрение дела № 2-96/2023 может повлиять на принятие решения по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность принятого судебного акта применительно к основаниям приостановления производства по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 по делу № А03-4133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Афанасьева