Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А40-100188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.08.2018

Дело № А40-100188/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:    

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,    

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.03.2018 № 3/18,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 27.06.2018 № 1585,

рассмотрев 22.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТрансЛом»

на решение от 21.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В. Э.,

на постановление от 14.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО «Первая грузовая компания»

о возмещении убытков

к ООО «ТрансЛом»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТрансЛом» (далее – ответчик) 750 280 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в связи с его недоказанностью истцом. Ответчик указывает, что судами не принято во внимание и не дана оценка  доказательствам ответчика о возврате всех заявленных в приложении к иску товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения от 03.08.2015 № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15), что выразилось в необеспечении сохранности переданного на хранение ответчику имущества - ремонтопригодных деталей и узлов общей стоимостью 750 280 рублей, чем истцу причинены убытки на указанную сумму.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на хранителя ответственности в виде возмещения заявленных поклажедателем убытков ввиду наличия между сторонами отношений по хранению, доказанности передачи спорного имущества на хранение, ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по договору в части возврата имущества, размера ущерба, причиненного хранителем несохранностью имущества, и отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о недоказанности наличия убытков и их размера, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А40-100188/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                         Н.Н.Бочарова                 


Судьи:                                                                                                    Н.Н.Кольцова


                                                                                                                    В.В.Петрова