Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А74-5563/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5563/2025
4 июля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 4 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО1, доверенность от 11.12.2024, диплом, служебное удостоверение.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут» (далее – общество, ООО «ОП «Беркут») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А74-5563/2025) и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А74-5564/2025).

Определением арбитражного суда от 23.06.2025 дело № А74-5563/2025 и дело № А74-5564/2025 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-5563/2025; дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 03.07.2025.

Общество в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявления о привлечении к административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ОП «Беркут» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество имеет лицензию от 24.07.2021 № Л056-00106-19/00033099 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 22.04.2026.

На основании распоряжения от 05.03.2025 № 82-р административным органом проведена плановая документарная, выездная проверка общества с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2025 год. Срок проверки установлен с 05.05.2025 по 05.06.2025.

О проведении проверки общество извещено уведомлением о предстоящей плановой проверке от 10.03.2025 № 7411/9-1173, которое получено директором общества 14.03.2025.

03.06.2025 старшим инспектором управления составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- работник общества (ФИО2) оказывал охранные услуги не имея правового статуса частного охранника (подтверждено отсутствием удостоверения частного охранника);

- работник общества (ФИО2) оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности в установленном порядке;

- работник общества (ФИО2) оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде без личной карточки охранника;

- медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника ООО ОП «Беркут» не передано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности, на частного охранника ООО ОП «Беркут (ФИО3);

- не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств частного охранника ООО ОП «Беркут» (ФИО4).

С указанным актом ознакомлен директор общества 04.06.2025.

04.06.2025 старшим инспектором управления в присутствии директора общества составлены протоколы об административном правонарушении, в которых нарушения:

- работник общества (ФИО2) оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности в установленном порядке; работник общества (ФИО2) оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде без личной карточки охранника, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

- работник общества (ФИО2) оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника (подтверждено отсутствием удостоверения частного охранника) – квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копии протоколов вручены директору общества в дату их составления. В объяснениях от 04.06.2025 законный представитель общества с нарушениями согласился.

Составленные в отношении общества протоколы об административном правонарушении с приложениями к ним направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов

рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протоколы об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что они составлены уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности).

Согласно пункту 1.8 Приказа Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» протоколы об административных правонарушениях с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

В силу статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют, в том числе, государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы управления.

Порядок и процедура проведения проверки и составления протоколов об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

О проведении проверки общество было надлежащим образом уведомлено, протоколы об административном правонарушении от 04.06.2025 составлены с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества.

При производстве по делу об административном правонарушении требования статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ административным органом выполнены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушений составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба

и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу подпункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых

работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности установлены в статье 12 Закона № 2487-1.

Указанной статьёй установлены следующие обязательные требования:

- наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона

№ 2487-1).

- специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12 Закона

№ 2487-1).

В соответствии со статьей 11.2 Закона РФ № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности осуществляется

в соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение № 498, Положение о лицензировании), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» данное Положение устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

К их числу подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона РФ № 2487-1.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида

деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг – приложение № 10 (далее – Приложение № 10 Правил № 587).

В соответствии в пунктом «в» пункта 2 Правил № 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Материалами административных дел подтверждено нарушение обществом положений частей 7 и 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, подпункта «в» пункта 2 Приложения № 10 Правил № 587, обществом указанные нарушения не оспариваются.

Поскольку правонарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 03.06.2025, протоколами об административном правонарушении от 04.06.2025, объяснениями руководителя общества и иными документами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается

к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество является профессиональным участником правоотношений в сфере законодательства об охранной деятельности и лицензирования, получая лицензию на частную охранную деятельность и договоры об оказании охранных услуг, как профессиональный участник правоотношений должно было предпринять меры для выполнения в установленные сроки всех необходимых от общества действий, предусмотренных Законом № 2487-1, Законом № 99-ФЗ, Положением о лицензировании, Правилами № 587.

Общество не представило ни управлению, ни арбитражному суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие ею мер по устранению выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, рассматриваемые действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения,

за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены

к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо или иной работник заявителя либо его единоличный исполнительный

орган, имеющий статус юридического лица, привлечены к административной ответственности и обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил № 861, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением арбитражным судом не установлено. Невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны -

на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено. В ходе рассмотрения дела представитель административного органа сообщил, что выявленные правонарушения обществом устранены, арбитражный суд учитывает это в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражным судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 10.08.2020 как микропредприятие.

С учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд

приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в минимальном размере санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 4 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учётом наличия смягчающих обстоятельств. Наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения

и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом

не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут» к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут», г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве юридического лица 18.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

в Отделение - НБ Республика Хакасия // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан (Управление Росгвардии по Республике Хакасия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счёта получателя 03100643000000018000, БИК 019514901, к/с 40102810845370000082, УИН 18011619250604001746.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-5563/2025.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева