Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А46-23458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23458/2021
17 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-23458/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. Тамльменка, Тальменский район, Алтайский край, ИНН <***>, адрес регистрации: г. Барнаул, Алтайский край, ул. Молодежная, 12, кв. 69) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, ФИО2,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 87, удостоверение, диплом),

а/у ФИО1 лично (паспорт) – участие обеспечено посредством веб-конференции,

ФИО2 лично (водительское удостоверение) – участие обеспечено посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, удовлетворено ходатайство ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

В заседании суда, представитель административного органа требования поддержала по мотивам, приведенным в заявлении, арбитражный управляющий ФИО1 в свою очередь с заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, третье лицо поддержало позицию административного органа, полагало, просило привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на три года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) по делу № А46-19473/2019 заявление ООО КБ «Алтайкапиталбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 19.05.2020), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 (резолютивная часть оглашена 14.05.2020) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев (до 14.10.2020).

Определениями Арбитражного суда Омской области срок реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевался.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 (резолютивная часть оглашена 04.08.2021) в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, в ходе которого выявлены нарушения:

- арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 4574957 позднее установленного законом срока на 18 дней, а также нарушил срок направления сведений для опубликования в газету «Коммерсантъ» информационного сообщения № 77230857513 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО4;

- арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ информационное сообщение о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина позднее установленного законом срока, на 12 дней;

- арбитражный управляющий ФИО1 представил 12.05.2020 в Арбитражный суд Омской области в приложении к протоколу собрания кредиторов должника от 12.05.2020 копию реестра требований кредиторов должника по состоянию не на дату собрания кредиторов, не указал в соответствующих графах реестра обязательные сведения (реквизиты) в отношении кредиторов должника ООО КБ «Алтайский банк» и ПАО «Сбербанк России», а также не указал дату его составления на каждой странице реестра;

- арбитражный управляющий ФИО1 представил 28.09.2020 в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 25.09.2020 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно копии акта описи имущества № 1 от 11.08.2020.

Установив приведенные обстоятельства, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 16.12.2021 составила в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие протокол об административном правонарушении № 00665521, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

При этом перечень обязанностей, предусмотренный названными статьями, не является исчерпывающим, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Закона о банкротстве, которые также являются обязательными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00665521 от 16.12.2021 по первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину несоблюдение требований п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения БФРСБ, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения № 4574957 на 18 дней и срока направления сведений для опубликования в газету «Коммерсантъ» информационного сообщения № 77230857513 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО4

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании (газете «Коммерсантъ») в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом приведенных разъяснений, в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат опубликованию в десятидневный срок.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению вышеуказанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46 - 19473/2019 о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина объявлена 19.12.2019. Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» 21.12.2019.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 25.12.2019 включить в ЕФРСБ сообщение и не позднее 31.12.2019 направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

Согласно ответу № 1Б12863 от 21.10.2021, поступившему в адрес Управления из АО «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1 было создано информационное сообщение № 4574957, содержащее вышеуказанные сведения, а также оплачено и размещено в ЕФРСБ лишь 13.01.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока на 18 дней.

Кроме того, согласно ответу № 5642, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника направлены ФИО1 09.01.2020, оплата за публикацию информационного сообщения № 77230857513 поступила лишь 15.01.2020, в результате данное информационное сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8 (6729) лишь 18.01.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока на 18 дней.

В отзыве на заявления арбитражный управляющий, оспаривая факт нарушения срока опубликования сведений в ЕФРСБ и «Коммерсантъ», указал на то, что при исчислении сроков необходимо исключить нерабочие (праздничные) дни.

Между тем, учитывая, что резолютивная часть определения объявлена 19.12.2019, опубликована 21.12.2019, даже при исключении нерабочих (праздничных дней) в период с 01.01.2020 по 08.01.2020 трехдневный срок опубликования сообщения о введении процедуры и десятидневный срок направления сведений для опубликования в газету «Коммерсантъ» арбитражным управляющим был не соблюден.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно указано на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения БФРСБ.

В силу пункта 6.1 ст. 28 Законом о банкротстве на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность по размещению в ЕФРСБ в десятидневный срок со дня вынесения судебного акта о завершении реструктуризации долгов гражданина сведений о результатах данной процедуры.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 по делу № А46-19473/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 (резолютивная часть - 14.05.2020) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не позднее 28.05.2020 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО4

Вместе с тем, сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 включены в ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО1 лишь 09.06.2020, что подтверждается сообщением № 147049 «финальный отчет арбитражного управляющего» от 09.06.2020, а также ответом № 1Б12863 от 21.10.2021, поступившим в адрес Управления из АО «Интерфакс».

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 по существу факт допущенного нарушения не оспорил.

С учетом представленных в дело доказательств, административный орган правомерно указал на нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Ведение реестра требований кредиторов должника входит в обязанности финансового управляющего в силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций устанавливает, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату (п. 1.15 Методических рекомендаций).

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 в материалы дела № А46-19473/2019 о несостоятельности (банкротстве) 12.05.2020 в Арбитражный суд Омской области представлено ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением протокола собрания кредиторов должника от 12.05.2020 и копии материалов, представленных собранию кредиторов должника, в том числе копии реестра требований кредиторов должника по состоянию на 27.04.2020.

Учитывая, что собрание кредиторов должника организовано и проведено 12.05.2020, соответственно с учетом положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ФИО4 должен был быть представлен в суд по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, т.е. на 12.05.2020.

Между тем в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим ФИО1 представлена копия реестра требований кредиторов по состоянию на 27.04.2020, т.е. не на дату проведения собрания кредиторов должника.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 в вышеуказанном реестре требований кредиторов должника не указал в конце каждой страницы реестра дату его составления, а также следующие сведения: в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в таблице № 18 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредитора ООО КБ «Алтайский банк» и ПАР «Сбербанк России.

Четвертым эпизодом по протоколу об административном правонарушении № 00665521 от 16.12.2021 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение положений п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил № 299, что выразилось в предоставлении 28.09.2020 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 25.09.2020 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно копии акта описи имущества № 1 от 11.08.2020.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан наряду с прочим, рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Общие правила № 299). Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве финансового управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 Общих правил № 299).

Согласно п. 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма).

В соответствии с 10 Общих правил № 299 Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил № 299).

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 в материалы дела № А46-19473/2019 о несостоятельности (банкротстве) 28.09.2020 в Арбитражный суд Омской области представлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 по состоянию на 25.09.2020.

Из содержания вышеуказанного отчета следует, что финансовым управляющим должника ФИО1 проведена 11.08.2020 инвентаризация имущества должника (акт описи имущества № 1 от 11.08.2020), сведения о проведении которой отражены в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, ходе и результатах оценки имущества должника» вышеуказанного отчета.

Однако в материалы дела № А46-19473/2019 в приложении к данному отчету вышеуказанный акт описи имущества № 1 от 11.08.2020 арбитражным управляющим ФИО1 не представлен.

Выявленные нарушения по третьему и четвертому эпизодам подтверждены материалами дела и по существу не оспорены арбитражным управляющим.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд заключает о наличии в описанном выше поведении заинтересованного лица по двум эпизодам события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки позиции третьего лица квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ правомерна.

Так, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. В данном случае доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности не имеется, решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 по делу № А03-16836/2021, на которое ссылается третье лицо, не вступило в законную силу; более того, вменяемые управляющему нарушения были совершены до принятия названного решения судом.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротства), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом на основании материалов дела и заинтересованным лицом не оспаривается, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по фактам нарушений требований законодательства, рассмотренным выше, не истек.

Суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением, вопреки доводам ФИО1, соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего не допущено, поэтому правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о привлечении последнего к административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соглашаясь с позицией административного органа о соблюдении прав и законных интересов заинтересованного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учётом приведённых выше положений законодательства и разъяснений о порядке их применения, поскольку допущенное арбитражным управляющим нарушение является незначительным, какие-либо вредные последствия этих нарушений в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации или в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества или третьих лиц (хозяйствующих субъектов и граждан), суд признаёт правонарушение малозначительным.

Аналогичная правовая позиция принята Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.08.2021 № 310-ЭС21-12370.

В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. Тамльменка, Тальменский район, Алтайский край, ИНН <***>, адрес регистрации: г. Барнаул, Алтайский край, ул. Молодежная, 12, кв. 69) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева