Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А34-5409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5409/2017
г. Курган
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Собко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2017, предъявлен паспорт,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная районная больница» (далее также – заявитель, ГБУ «Далматовская ЦРБ». Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, административный орган), просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 № 32/2017 и отменить производства по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 03.10.2017 по факсу представил отзыв с приложением документов, подтверждающих оказание платных медицинских услуг ГБУ «Далматовская ЦРБ» (приобщены к материалам дела). Также заявителем была передана телефонограмма, содержащая ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя и отложения судебного заседания на более позднюю дату.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку указанные причины, при наличии заблаговременного извещения (представитель заинтересованного лица участвовал в судебном заседании 25.08.2017), возражений по назначению даты судебного на 03.10.2017 не высказал.

Кроме того, учитывая установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) сроки давности привлечения в административной ответственности, а также срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленный статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает данное ходатайство, как способ затягивания судебного разбирательства с целью избежать установленной законодательством ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Более того, отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61 – 62), письменное дополнение к отзыву с приложением выписок из единого государственного реестра недвижимости (приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области на приказа от 13.03.2017 № 36/17 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» (л.д. 96 – 97) проведена плановая выездная проверка медицинской деятельности Государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница», в том числе по вопросу обращения лекарственных средств.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2017 № 56 (далее – Акт проверки) (л.д. 99 – 110).

В ходе проверки установлено, в частности, нарушение Учреждением температурного режима хранения лекарственных средств в физиотерапевтическом кабинете ГБУ «Далматовска ЦРБ» по адресу 641730, <...> выявлено хранение термолабильных лекарственных препаратов при комнатной температуре, в процедурном кабинете скорой медицинской помощи ГБУ «Далматовская ЦРБ» по адресу 641730, <...>, в бытовом холодильнике марки «Морозко» выявлено хранение при температуре +4 °С лекарственного препарата ФИО2 раствор для внутривенного и подкожного введения 5 тыс. МЕ/мл № 5 производства «Славянская аптека» с нормативными условиями хранения от 12 до 15°С.

Подробное наименование лекарственных препаратов, их количество, производитель, установленный и фактический температурный режим хранения зафиксированы в Акте проверки.

Также в ходе проверки выявлены на местах основного хранения вне зоны карантина недоброкачественные медицинские изделия (с истекшим сроком годности).

Подробное наименование медицинских изделий, их количество, производитель, установленный срок годности зафиксированы в Акте проверки.

Акт проверки подписан законным представителем Учреждения без замечаний.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом административного органа в отношении данного лица с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2017 № 32 (л.д.74 – 76 (оборот)).

Определением административного органа от 03.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении № 32/2017 назначено на 11.05.2017, о чём 03.05.2017 законный представитель Учреждения был уведомлен (л.д. 121).

Постановлением административного органа от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении № 32/2017 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 122 – 125).

Считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из частей 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.10 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.10 № 706н (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Пункт 32 Правил определяет, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с пунктом 33 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Однако, изучив представленные административным органом материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом измерение температуры в помещениях и холодильном оборудовании не проводилось.

Акт проверки также не содержит сведений о соблюдении административным органом правил отбора проб и методов их измерений.

В данном случае, заинтересованное лицо в установленном порядке обязано было подтвердить, что температура в помещении и холодильном оборудовании не соответствует условиям хранения лекарственных средств, для чего должны быть произведены замеры.

Их подтверждением является акт замеров температуры, составленный с участием представителя Учреждения или в его отсутствие с отметкой о надлежащем извещении о проведении замеров. В акте указываются время, место проведения измерений, сведения о присутствующих лицах, применённых приборах, количество измерений и их результаты.

В силу положений статей 26.8, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из способов фиксации вещественных доказательств являются показания специальных технических средств под которыми понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, и соответствующие результаты должны быть отражены в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела акт замеров отсутствует, в Акте проверки указано время проведения контрольных мероприятий, однако обстоятельства проведения замеров и сведения о датах поверки примененного прибора, количество измерений и их результаты, в нём не отражены.

Акт проверки при таких условиях не может рассматриваться как акт замеров.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 26.8 КоАП РФ).

Статьёй 28.6 определены случаи назначения административного наказания без составления протокола.

В данном случае административным органом 03.05.2017 в отношении Учреждения был составлен протокол № 32 об административном правонарушении. Соответствующая информация и показания специальных технических средств, а также сведения о датах поверки примененного прибора, которым производился замер температуры, в протоколе об административном правонарушении также отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения Учреждением температурного режима хранения лекарственных средств материалами дела не подтверждён.

Вместе с тем, согласно акту проверки «в структурных подразделениях были выявлены на местах основного хранения вне зоны карантина недоброкачественные медицинские изделия (с истёкшим сроком годности)».

Согласно пункту 11 Правил предусмотрено, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учёт лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учёта сроков годности. Порядок ведения учёта указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил).

Как установлено Актом проверки, протоколом от 03.05.2017 № 32 об административном правонарушении и не оспаривается Учреждением при осуществлении медицинской деятельности осуществлялось хранение лекарственных препаратов истекшим сроком годности с нарушением указанных требований Правил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, отсутствие протокола осмотра, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не имеет правового значения, поскольку обязательное составление такого протокола действующим законодательством не предусмотрено. Наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом случае подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно вменил Учреждению в вину выявленные нарушения и правильно квалифицировал их по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено полномочными должностными лицами.

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для признания выявленного нарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа на предупреждение. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Учреждением не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к административной ответственности впервые учитываются при назначении административного наказания, но не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение првил хранения лекарственных средств создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем основания для замены примененного к Учреждению административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

При установлении размера санкции за совершённое правонарушение административным органом был применён размер санкции ниже минимального размера, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный штраф назначен в размере 50 000 руб.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении № 32/2017 о привлечении Государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 641730, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко