Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А33-14170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-14170/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотуранский» (ИНН 2422002296, ОГРН 1022400748920)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

при участии:

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

представитель ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2020, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотуранский» (далее – заявитель, административный орган, Межмуниципальный отдел МВД России «Краснотуранский») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2020 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании представителю ответчика были предоставлены материалы дела для ознакомления.

После ознакомления материалы возвращены в дело.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил документы, подтверждающие финансовые положения ответчика. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.12.2019 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» в магазине «Мастер» расположенном по адресу: <...> в ходе проверки, инициированной на основании обращения ФИО3 (заявление от 09.12.2019 № 2039), выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции (бутылка водки «Простая» объемом 0,5 л. по цене 357 руб.) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец ФИО4) с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП ФИО1 (чек ККТ № 00001 от 03.12.2019).

Данный факт, отражен административным органом в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2019.

Кассовый чек ККТ № 00001 от 03.12.2019 с реквизитами ИП ФИО1 представлен в материалы дела, факт его выдачи покупателю при покупке бутылки водки предпринимателем не оспаривается.

Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция изъята у индивидуального предпринимателя протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2019 и находится на хранении в Межмуниципальном отделе МВД России «Краснотуранский».

Согласно информации Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края следует, что согласно сведениям электронного сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Проверка информации из базы данных ЕГАИС», бутылка водки «Простая» объемом 0,5 л. ФСМ 202 13632447 была закуплена ООО «АЖФ» и находится на остатке в обособленном подразделении (магазине) по адресу: <...>.

В отношении остальной изъятой продукции также установлено, что продукция имеет акцизные марки, отражена в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Представлена справка об исследовании от 16.12.2019 № 18, из содержания которой следует, что федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки алкогольной продукции, изготовлены по технологии предприятий Гознак.

Согласно представленным в материалы дела административным органом документам и пояснениям предпринимателя, деятельность по продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> осуществляет ООО «Пине», имеющее лицензию от 17.11.2015 № 24РПА0003645 на розничную продажу алкогольной продукции.

Копия лицензии представлена в материалы дела, также представлено определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Краснотуранский» от 26.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 830 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором указано, что вся алкогольная продукция имеет акцизные марки, реализуется на основании лицензии ООО «Пине» от 17.11.2015 № 24РПА0003645).

Алкогольная продукция, за исключением приобретенной у ИП ФИО1 бутылки водки, возвращена сотрудниками полиции ИП ФИО1 по расписке от 31.12.2019.

Изъятая у предпринимателя 1 бутылка водки «Простая» объемом 0,5л. Является вещественным доказательством по делу (определение о передаче дела об административном правонарушении от 05.04.2020).

По факту реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции (бутылки водки «Простая» объемом 0,5 л.) должностным лицом административного органа составлен протокол от 15.04.2020 № 2232000138/202 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении от 15.04.2020 № 2232000138/202 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 сотрудниками административного органа в магазине «Мастер» расположенном по адресу: <...>, в ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный факт отражен административным органом в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2019.

Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция изъята у индивидуального предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.12.2019 и находится на хранении в Межмуниципальном отделе МВД России «Краснотуранский».

Совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2020 № 2232000138/202, протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2019 объяснениями продавца от 09.12.2019, объяснениями предпринимателя от 09.12.2019, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, подтверждается, что ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в указанном магазине, реализовала алкогольную продукцию в количестве 1 бутылки (бутылка водки «Простая» объемом 0,5 л. по цене 357 руб.) при отсутствии лицензии на ее розничную продажу, что также подтверждается чеком ККТ № 00001 от 03.12.2019.

Довод ответчика о том, что в действительности деятельность по реализации алкогольной продукции осуществляет ООО «Пине», имеющее лицензию, в отношении бутылка водки «Простая» объемом 0,5 л. по цене 357 руб. – не подтвержден.

Продажа данной бутылки водки осуществлена именно предпринимателем, о чем покупателю предпринимателем выдан кассовый чек.

Из нормы ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кассовый чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным с лицом, которое выдало данный кассовый чек.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Согласно информации Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края следует, что согласно сведениям электронного сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Проверка информации из базы данных ЕГАИС», бутылка водки «Простая» объемом 0,5 л. ФСМ 202 13632447 была закуплена ООО «АЖФ» и находится на остатке в обособленном подразделении (магазине) по адресу: <...>.

Предпринимателем в ходе проверочных мероприятий была представлена документация подтверждающая легальность происхождения алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС, в том числе представлена справка об исследовании от 16.12.2019 № 18, из содержания которой следует, что федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки алкогольной продукции, изготовлены по технологии предприятий Гознак. Данное обстоятельство не оспаривается административным органом и подтверждается материалами дела.

Административным органом не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства (например, о внесении недостоверных данных в ЕГАИС, о наличии поддельных марок, об отзыве документов, подтверждающих качество продукции, о фальсификации представленных обществом доказательств и т.д.).

Согласно позиции Третьего апелляционного суда, изложенной в постановлении от 27.02.2020 по делу № А33-28934/2019, алкогольная продукция, информация о которой зафиксирована в ЕГАИС, признается находящейся в законном (легальном) обороте, соответствующей установленным требованиям качества и безопасности (при отсутствии доказательств обратного). Именно с этой целью создавалось ЕГАИС.

Таким образом, в рассматриваемом деле из представленных в материалы дела доказательств следует, что алкогольная продукция находилась в легальном обороте, имела федеральные специальные марки, фиксацию в ЕГАИС.

Сомнений в продаже оригинальной (не контрафактной) алкогольной продукции у административного органа не возникло, что также подтверждается представленным в материалы рассматриваемого дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2019 № 830, распиской от 31.12.2019 о возврате алкогольной продукции предпринимателю, оснований полагать, что сама по себе продажа легально приобретенной предпринимателем алкогольной продукции (при доказанном разовом факте продажи) в отсутствие у предпринимателя лицензии повлекла создание угрозы жизни и здоровью либо окружающей среде, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в деле доказательств повторности, неустановление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Аналогичные правовые выводы нашли отражение в судебной практике (напр. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 № Ф03-5628/2016 по делу № А59-2071/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 № 05АП-7024/2016 по делу № А59-2071/2016, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу № А05-7359/2016).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из непредставления в материалы дела доказательств легальности введения товара в оборот предпринимателем (не имевшим права на продажу бутылки водки), предмет административного правонарушения, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2019 (1 бутылка водки «Простая» объемом 0,5л.) подлежит уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Большие Ключи Приморского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2019 (1 бутылка водки «Простая» объемом 0,5л.), находящуюся в специальном помещении для хранения изъятых вещей и документов по делам об административных правонарушениях МО МВД России «Краснотуранский», как находящуюся в незаконном обороте направить на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова