Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-212021/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-212021/22-107-1409
07 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2023 года

Полный тест решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-212021/22-107-1409 по иску ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОБОС ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении договоров № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019, № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019, взыскании неотработанного аванса по договору № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019 в размере 12 477 348, неотработанного аванса по договору № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019 в размере 12 974 062 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436 422,31 р. за период с 18.09.2019 по 30.09.2022, процентов на сумму задолженности до даты ее фактической оплаты, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 05.10.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" (далее – истец, компания, Заказчик) обратилось в суд к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОБОС ГРУПП" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о расторжении договоров № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019, № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019, взыскании неотработанного аванса по договору № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019 в размере 12 477 348, неотработанного аванса по договору № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019 в размере 12 974 062 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436 422,31 р. за период с 18.09.2019 по 30.09.2022, процентов на сумму задолженности до даты ее фактической оплаты.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между ООО «Профремстрой» и ООО «ПСК «ФОБОС ГРУПП» был заключен договор № 1СП/2019/АД на реконструкцию автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области.

Согласно пунктам 2.1., 3.1., 3.2. договора № 1СП/2019/АД Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «реконструкция автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области» (далее — Объект) в рамках государственного контракта № ФЛО 18.509294 на реконструкцию автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области» от 29 октября 2018 в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к договору) (далее — Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Датой начала исполнения обязательств Сторон по договору является дата заключения Договора.

Окончание выполнения работ: 30 сентября 2019 года (п. 3.2 договора).

02 сентября 2019 года между ООО «Профремстрой» ООО «ПСК «ФОБОС ГРУПП» был заключен договор №1/1СП/2019/АД на реконструкцию автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области.

Согласно пунктам 2.1., 3.1., 3.2. Договора № 1/1СП/2019/АД Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «реконструкция автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области» (далее — Объект) в рамках государственного контракта № Ф.2018.509294 на реконструкцию автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области» от 29 октября 2018 г. в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к договору) (далее — Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Датой начала исполнения обязательств Сторон по Договору является дата заключения Договора.

Окончание выполнения работ: 30 сентября 2019 года (п. 3.2 договора).

Объем работ по двум указанным договорам различный, что следует из Приложений №1 к договору.

ООО «Профремстрой» полностью произвело оплату по вышеуказанным договорам: - по договору № 1СП/2019/АД на реконструкцию автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области от 1 августа 2019 года на сумму 12 477 348 рублей 73 копейки, согласно Платежному поручению № 27 от 18.09.2019; по договору № 1/1СП/2019/АД на реконструкцию автомобильной дороги «Марусино-Зенино-Некрасовка» на участке км 1,9-км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области от 2 сентября 2019 года на сумму 12 974 062 рубля 43 копейки, согласно Платежному поручению № 40 от 26.09.2019.

Согласно условиям договора, Истец должен был осуществить проверку и приемку работ и при выявлении недостатков направить обоснованный отказ от подписания Актов.

Согласно представленным ответчиком актами КС-2, КС-3 Истцом были приняты выполненные ответчиком работы, без замечаний и возражений.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика требования о расторжении Договоров № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019, № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019 не направлялись.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, Истцом не представлено.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ, Истцом не представлен. В направленной в адрес ответчика истцом претензии также не содержится информация о расторжении договора в одностороннем порядке.

Судом установлено, что Истец замечаний к работам не предъявил, результат работ получил и оплатил, что подтверждается, представленными ответчиком в материалы дела документами, договор между сторонами не расторгался, суд приходит к выводу, что полученный от Истца аванс возврату не подлежит, так как является платой за выполненную и принятую работу и правовых оснований для взыскания указанной суммы с Ответчика не имеется.

Так как работы выполнены Ответчиком и приняты Истцом, результат работ используется в настоящее время, Договоры № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019, № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019 не расторгались, суммы неотработанного аванса по договору № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019 в размере 12 477 348, неотработанного аванса по договору № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019 в размере 12 974 062 р. не может являться неосновательным обогащением, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании неотработанного аванса и процентов на сумму аванса по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в случае отказа в удовлетворении требования относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" в удовлетворении исковых требований к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОБОС ГРУПП" о расторжении договоров № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019, № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019, взыскании неотработанного аванса по договору № 1/СП/2019/АД от 01.08.2019 в размере 12 477 348, неотработанного аванса по договору № 1/1СП/2019/АД от 02.09.2019 в размере 12 974 062 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436 422,31 р. за период с 18.09.2019 по 30.09.2022, процентов на сумму задолженности до даты ее фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин