Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А45-1146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1146/2021
г. Новосибирск
1 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району <...>) Администрации Кировского района <...>) Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ от имени самой МИФНС №16 несуществующее и не созданное АОЗТ «ТЕС» в нарушение порядка регистрации юридических лиц по Закону РФ №129-ФЗ «О регистрации юридических лиц» и нарушили права НАО «НМС» на регистрацию права собственности захваченного имущества в 100 000 000 руб. через незаконную регистрацию в ЕГРЮЛ учредителя АОЗТ «ТЕС» юридическое лицо ТОО «Ирбис»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 121 от 01.11.2021 (выдана сроком на один год), копия диплома, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

Непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – заявитель, общество, НАО «НМС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган. МИФНС России № 16 по Новосибирской области) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ от имени самой МИФНС №16 несуществующее и не созданное АОЗТ «ТЕС» в нарушение порядка регистрации юридических лиц по Закону РФ №129-ФЗ «О регистрации юридических лиц» и нарушили права НАО «НМС» на регистрацию права собственности захваченного имущества в 100 000 000 руб. через незаконную регистрацию в ЕГРЮЛ учредителя АОЗТ «ТЕС» юридическое лицо ТОО «Ирбис».

Заявленные требования обосновывает тем, что незаконное внесение заинтересованным лицом в ЕГРЮЛ не существующего и не созданного АОЗТ «ТЭС» лишило право заявителя на регистрацию административного здания, построенного СМУ-42. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель заявленные требования не признал, пояснив, что АОЗТ «ТЭС» зарегистрировано по адресу: <...>, постановлением Администрации кировского района г. Новосибирска № 804 от 02.11.1992.

Поскольку указанное юридическое лицо обладало признаками недействующего юридического лица 19.08.2016 регистрирующим органом приято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 14.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении АОЗТ «ТЭС».

Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве (том 1, л.д. 40-47).

Определениями суда от 18.02.2021 и 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району <...>) Администрация Кировского района <...>) Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска.

Определением арбитражного суда от 01.11.2021 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска ее правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области.

Инспекция отзывом, представленным в материалы дела (том 1, л.д. 59-60), просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Кировского района г. Новосибирска отзывом пояснила, что отсутствуют документы о предоставлении АОЗТ «ТЭС» земельного участка здания в аренду или собственность или для получения почтовой корреспонденции по ул. Мира, <...>.

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска правовую позицию относительно рассматриваемого спора в материалы дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрию города Новосибирска.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Учитывая, что окончательный судебный акт не повлияет на права и интересы мэрии, суд не находит правовой оснований для привлечения ее к участию в деле.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (пункт 33).

В ходе судебного разбирательства заявителем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены два ходатайства о фальсификации.

В заявлениях о фальсификации по материалам, представленным 05.04.2021 в судебном заседании от заинтересованного лица, а также в заявлении о фальсификации по договору № 229, в которых стоят две сфальсифицированные подписи, заявитель просит признать сфальсифицированными документы, совершенные в отношении АОЗТ «ТЕС», которое нарушило права НАО «Новосибимонтажстрой», правопреемника ООО «СМУ-42», правопреемника АСМУ – 42 АПСО «Новосибирскстрой».

Исходя из абз. 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, и предложил заинтересованному лицу исключить спорные документы из числа доказательств по делу. Из числа доказательств, указанные документы заинтересованное лицо исключать отказалось.

Суд, проверив обоснованность заявлений о фальсификации доказательств, не усматривает оснований для признания, представленных в материалы судебного дела доказательств со стороны заинтересованного лица, как сфальсифицированных.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке допустимости оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявления о фальсификации доказательств конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте их подделки (фальсификации), не приводит, равно как и не предложены способы проверки доказательств.

Учитывая изложенное, суд признал необоснованными заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем отказывает исключить из числа доказательств указанные заявителем доказательства.

Заслушав пояснения заявителя, регистрирующего органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска № 804 от 02.11.1992 зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа «ТЕС» по адресу: <...>.

В материалах регистрационного дела содержится протокол № 16 общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью фирма «ИРБИС», являющегося единственным акционером акционерного общества закрытого типа «ТЕС», от 10.09.1998 о ликвидации АОЗТ «ТЕС» в связи с тяжелым финансовым положением и нецелесообразностью дельнейшей деятельности.

В Инспекцию 10.08.2016 поступили справки ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 16.06.2016, подтверждающие наличие у АОЗТ «ТЕС» признаков недействующего юридического лица (справка №1676-с об отсутствии у организации открытых расчетных счетов, справка № 1676-0 о том, что отчетность с момента постановки на учет не предоставлялась).

На основании поступивших справок Инспекцией 19.08.2016 принято решение №20980 о предстоящем исключении АОЗТ «ТЕС» из ЕГРЮЛ.

Сообщение Инспекции о принятом в отношении АОЗТ «ТЕС» решении о предстоящем исключении размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» - № 33 (596) часть 2 от 24.08.2016.

Аналогичные сведения размещены на электронном сервисе сайта ФНС России «Прозрачный бизнес».

В установленные законодательством сроки (в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении) ни заявитель, ни АОЗТ «ТЕС», либо иные заинтересованные лица не реализовали право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением АОЗТ «ТЕС» из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган в ответ на запрос Инспекции от 06.12.2016 № 07-15/048013(5), представил информацию (письмо от 09.12.2016 № 11 -22/017498@) о подтверждении статуса АОЗТ «ТЕС» как недействующего юридического лица, подлежащего исключению.

По истечении трех месяцев со дня опубликования сведений о предстоящем исключении АОЗТ «ТЕС» из ЕГРЮЛ Инспекцией в государственный реестр 14.12.2016 автоматически внесена запись за ГРН 7165476626935 об исключении АОЗТ «ТЕС».

При присвоении автоматически указанного ГРН, в реестр также 14.12.2016 автоматически в отношении АОЗТ «ТЕС» присвоен ОГРН <***>.

Заявитель, полагая, что заинтересованным лицом незаконно внесено несуществующее и не созданное АОЗТ «ТЭС» в ЕГРЮЛ, что привело к лишению права НАО «Новосибимонтажстрой» на регистрацию административного здания, построенного СМУ-42, просит признать незаконным внесение в ЕГРЮЛ от имени самой МИФНС № 16 несуществующее и не созданное АОЗТ «ТЭС» в нарушение порядка регистрации юридических лиц по Закону № 129-ФЗ и нарушило права НАО «НМС» на регистрацию права собственности.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Действующим законодательством предусмотрено, что право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов субъекта гражданского оборота.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Рассматривая данный спор, судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически заявитель оспаривает действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – АОЗТ «ТЭС».

Данные обстоятельства подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области», Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области от 01.12.2009, с 2010 года Инспекция является специализированным налоговым органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и ведение государственных реестров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении возложенных полномочий Инспекция руководствуется законодательством Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержит сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 129-ФЗ регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие указанного Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 26 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического-лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, обязано в течение шести месяцев представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пп. «а»-«д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, во исполнение п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, обязано было сообщить соответствующие сведения, на основании которых в ЕГРЮЛ была бы внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в государственный реестр.

Как указывало МНС России в Обращении «О государственной регистрации юридических лиц» (размещено в консультанте, опубликовано в «Парламентская газета» № 134, 18.07.2002) представление в регистрирующий орган соответствующих сведений - это не переоформление свидетельства, не перерегистрация юридического лица, а именно сообщение сведений о юридическом лице, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц будет внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в государственный реестр.

Приказом Министерства финансов РФ от 30.10.2017 № 165н утвержден Порядок ведения ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) (зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2018 № 49645) (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка внесение записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП осуществляется территориальными органами ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер.

Внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, присваивается основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Невыполнение указанного в п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктами 7 и 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Вопросы, связанные с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, закреплены в ст. 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно положениям, закрепленным в указанных статьях, юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (далее - недействующее юридическое лицо) считается фактически прекратившим свою деятельность, и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Установленный п.п. 2-3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает обязательную публикацию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сведений о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении. При этом наряду со сведениями о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заинтересованные лица), с указанием адреса, по которому заявления могут быть направлены.

В соответствии с п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ Зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2006 № 8001) органом печати, в котором публикуются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, является журнал «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, указанные сведения еженедельно размещаются в электронном виде на сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе электронных сервисов «Прозрачный бизнес».

Иного порядка уведомления заинтересованных лиц о предстоящем исключении недействующего юридического лица Законом № 129-ФЗ не установлено.

Пунктом 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления заинтересованных лиц могут быть представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При поступлении в регистрирующий орган мотивированных заявлений заинтересованных лиц решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Правовое положение акционерных обществ регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона № 208-ФЗ полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на его организационно-правовую форму - акционерное общество, а полное фирменное наименование публичного общества на русском языке - также указание на то, что общество является публичным. Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «акционерное общество» либо аббревиатуру «АО», а сокращенное фирменное наименование публичного общества на русском языке - полное или сокращенное наименование публичного общества и слова «публичное акционерное общество»- либо аббревиатуру «ПАО».

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает организационно-правовую форму «АОЗТ».

Действие гл. II Закона № 445-1 утратило силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым была введена в действие с 1 января 1995 часть I ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 52-ФЗ учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществ в порядке и сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах.

Организационно - правовая форма – акционерное общество закрытого типа, предусмотрена гл. II Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в которую входили ст. 11 «Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)» и ст. 12 «Акционерное общество открытого типа».

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 17.02.2010 №01-07/36@ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных (проживающих) на территории Кировского района г. Новосибирска, с 25.02.2010 переданы регистрирующему органу.

Согласно материалам регистрационного дела, заинтересованным лицом установлено, что Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска № 804 от 02.11.1992 зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа «ТЕС» по адресу: <...>.

В материалах дела содержится протокол № 16 общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью фирма «ИРБИС», являющегося единственным акционером акционерного общества закрытого типа «ТЕС», от 10.09.1998 о ликвидации АОЗТ «ТЕС» в связи с тяжелым финансовым положением и нецелесообразностью дельнейшей деятельности.

Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, регистрационное дело АОЗТ «ТЕС» не содержит, таким образом, юридическим лицом не исполнены обязанности, установленные п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ.

Как указано в ст. 26 Закона № 129-ФЗ невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, п. 7 и п. 8 ст. 22 указанного закона.

Позиция о возможности исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, при непредставлении сведений о себе, изложена в письмах ФНС России от 01.12.2020 и 02.12.2020 № 03-12-13/104750 и № КВ-4-14/19804@, соответственно.

ФНС России письмом от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@ доведены методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Закон № 129-ФЗ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской (федерации».

Согласно п. 4.5 указанных методических рекомендаций в случае отсутствия у недействующего юридического лица основного государственного регистрационного номера регистрирующим (налоговым) органом первоначально осуществляется внесение .соответствующей записи в ЕГРЮЛ на основании данных регистрационного или учетного дела, а затем внесение записи об исключение недействующего юридического лица из государственного реестра.

В регистрирующий орган 10.08.2016 поступили справки ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 16.06.2016, подтверждающие наличие у АОЗТ «ТЕС» признаков недействующего юридического лица (справка №1676-с об отсутствии у организации открытых расчетных счетов, справка № 1676-0 о том, что отчетность с момента постановке на учет не предоставлялась).

На основании поступивших справок Инспекцией 19.08.2016 принято решение №20980 о предстоящем исключении АОЗТ «ТЕС» из ЕГРЮЛ.

Сообщение Инспекции о принятом в отношении АОЗТ «ТЕС» решении о предстоящем исключении размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» - № 33 (596) часть 2 от 24.08.2016.

Аналогичные сведения размещены на электронном сервисе сайта ФНС России «Прозрачный бизнес».

В установленные законодательством сроки (в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении) ни заявитель, ни АОЗТ «ТЕС», либо иные заинтересованные лица не реализовали право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением АОЗТ «ТЕС» из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган в ответ на запрос Инспекции от 06.12.2016 № 07-15/048013(5), представил информацию (письмо от 09.12.2016 № 11 -22/017498@) о подтверждении статуса АОЗТ «ТЕС» как недействующего юридического лица, подлежащего исключению.

По истечении трех месяцев со дня опубликования сведений о предстоящем исключении АОЗТ «ТЕС» из ЕГРЮЛ Инспекцией в государственный реестр 14.12.2016 автоматически внесена запись за ГРН 7165476626935 об исключении АОЗТ «ТЕС». При присвоении автоматически указанного ГРН, в реестр также 14.12.2016 автоматически в отношении АОЗТ «ТЕС» был присвоен ОГРН <***>.

Учитывая изложенное, действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и не нарушают права и интересы заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что довод заявителя о том, что АОЗТ «ТЭС» не существует, был предметом рассмотрения в рамках дела №А45-30304/2020, и признан необоснованным.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.11.2004 № 367-О предусматривает, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.01.2021, в то время как оспариваемые действия регистрирующего органа, совершены в 2016 году.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова