Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А57-5936/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5936/2019
г. Саратов
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.09.2019 №02/2-5100, представителя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 №01-60/41,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарТранс» (141580, Московская область, <...> участок 1, стр. 1, эт. 1, ком. 1.12, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2019 года по делу №А57-5936/2019 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтарТранс» (141580, Московская область, <...> участок 1, стр. 1, этаж 1, ком. 1.12, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» (442539, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгент» (410012, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие» (413503, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» (412780, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (Саратовская обл., Саратовский район, пгт. ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО8 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО9 (Саратовская область, Саратовский район, п. ФИО6), общество с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» (413503, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1» (410039, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (413030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО10 (Саратовская область, г. Энгельс), индивидуальный предприниматель ФИО11 (Саратовская область, г. Энгельс), индивидуальный предприниматель ФИО12 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО13 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО14 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО15 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (410038, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО16 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО17 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО18 (Саратовская обл., г. Энгельс), общество с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение» (413100, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11 марта 2019 года № 18-19/ов-т,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтарТранс» (далее – ООО «СтарТранс», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, Саратовское УФАС России) от 11 марта 2019 года № 18-19/ов-т.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СтарТранс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, признав решение антимонопольного органа незаконным.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «СтарТранс», общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгент», акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие», акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто», открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1», общество с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по 88 лотам на 88 регулярных муниципальных маршрутов (далее – конкурс).

01 февраля 2019 года распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» № 5 утверждены извещения и документация конкурса.

27 февраля 2019 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «СтарТранс» на действия организатора конкурса, поскольку, по мнению заявителя, конкурсная документация составлена с нарушением действующего законодательства.

Решением антимонопольного органа от 11 марта 2019 года № 18-19/ов-т жалоба признана необоснованной (т.2 л.д.10-12).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ООО «СтарТранс» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «СтарТранс» указало, что в нарушение действующего законодательства в конкурсной документации не содержится указания на срок действия свидетельства об осуществлении перевозок и не опубликовано расписание маршрутов. Также отмечено, что установление требования о необходимости подтверждения наличия транспортных средств на праве собственности или ином законном основании может повлечь ограничение конкуренции. Организатором конкурса установлены неправомерные основания для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе. Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод, что оспоренное решение является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

ООО «СтарТранс» не согласилось с решением суда первой инстанции, считает отказ в удовлетворении требований незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что существенным для принятия правильного решения обстоятельствам не дана правовая оценка, судом допущено нарушение норм материального права.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность условий.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые положения конкурсной документации не противоречат требованиям законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) регламентирован порядок проведения конкурса на право осуществления перевозок по регулярным маршрутам.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В части 4 указанной статьи закреплено, что по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующему требованию: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определённые конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учётом положений Федерального закона № 220-ФЗ. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Из материалов дела следует и установлено антимонопольным органом, что в конкурсной документации в редакции от 21.12.2018 в таблице 2 приложения № 5 имеется указание на срок действия свидетельства об осуществлении перевозок: «Срок эксплуатации указывается участником в годах на дату подачи заявки с учетом периода действия свидетельства (5 лет)».

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что в конкурсной документации содержится указание на срок действия свидетельства.

Суд первой инстанции дал верную оценку и отклонил довод заявителя об обратном.

В соответствии с пунктом 2 извещения предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальными маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов» (приложение № 1 к конкурсной документации), в соответствии с требованиями, указанными в части 3.

В приложении №1 указана информация о маршрутах, а именно: промежуточный номер маршрута; регистрационный номер маршрута; наименование маршрута регулярных перевозок; наименование промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок; наименование улиц, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; протяжённость маршрута регулярных перевозок; порядок посадки и высадки пассажиров; вид регулярных перевозок; вид транспортных средств; класс транспортных средств; экологические характеристики транспортных средств.

Нормы Федерального закона № 220-ФЗ не предусматривают обязанность организатора конкурса публиковать расписание непосредственно в извещении.

Кроме того, в силу требований Приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 331 «Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения», зарегистрированного в Минюсте России 08.12.2015 № 39998, расписание с указанием остановочных пунктов, интервалов движения, времени отправления и другой информации является обязательным приложением к бланку свидетельства и его неотъемлемой частью.

Судами обеих инстанции установлено, что в пункте 2 извещения указан предмет открытого конкурса: право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальными маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов» (приложение № 1 к конкурсной документации), в соответствии с требованиями, указанными в части 3.

В приложении №1 к конкурсной документации указана следующая информация о маршруте: 1. промежуточный номер маршрута; 2. регистрационный номер маршрута; 3. наименование маршрута регулярных перевозок; 4. наименование промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок; 5. наименование улиц, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; 6. протяжённость маршрута регулярных перевозок; 7. порядок посадки и высадки пассажиров; 8. вид регулярных перевозок; 9. вид транспортных средств; 10. класс транспортных средств; 11. экологические характеристики транспортных средств.

Таким образом, заявитель имел возможность на основании представленных в извещении данных получить представление о расписании маршрутов и спланировать свою хозяйственную деятельность.

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Антимонопольным органом установлено, что в пункте 6.5 раздела 2 конкурсной документации установлено, что документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренные заявкой участника на участие в открытом конкурсе должны быть предоставлены организатору конкурса, не позднее 5 дней со дня опубликования итоговых протоколов, в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, договора лизинга или иных гражданско-правовых договоров.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ и требованиями конкурсной документацией, сделал правильный вывод, что срок, устанавливаемый в соответствии с частью 1 указанной статьи, регламентирован для подтверждения наличия уже имеющегося на момент проведения аукциона соответствующего права, поскольку в конкурсе должны участвовать лица, уже имеющие необходимое имущество на требуемом законном праве, а не планирующие приобретение такого имущества в случае победы в конкурсе.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, в течение 5 дней необходимо для защиты общественных интересов, которые могут претерпеть ущерб из-за несвоевременного начала перевозок, в случае если у потенциальных перевозчиков возникнут трудности с приобретением необходимых транспортных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о несоответствии требований конкурсной документации в данной части указанным требованиями Федерального закона 220-ФЗ.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа о необоснованности доводов общества, что установленные организатором конкурса основания для отказа в допуске к участию в конкурсе неправомерны.

В пункте 9.7 конкурсной документации указаны основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, а именно: несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации; несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации; непредоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Довод заявителя о наличии противоречий в конкурсной документации апелляционным судом и судом первой инстанции признаётся несостоятельным.

В таблице №3 приложения № 5 к конкурсной документации наличие каждого показателя указывается, знаком (+) или отсутствие показателя, знаком (-), а в таблице №4 приложения № 5 к конкурсной документации при отсутствии дорожно-транспортных происшествий в первом столбце таблицы указывается значение 0 (т.2 л.д.108-110).

Заявка и приложения ней должны быть заполнены в соответствии с приложением № 3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе» (т.2 л.д.102-104).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции и антимонопольного органа, что в инструкции по заполнению заявки содержатся точные указания и исполнимые требования, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут привести к последствиям в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Таблицы являются неотъемлемой частью заявки. В случае отсутствия у участника конкурса сведений необходимых для внесения в таблицу, необходимо указать нулевое значение или поставить прочерк.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что обжалуемое решение не нарушило прав и законных интересов общества.

Нарушений процедуры принятия антимонопольным органом оспариваемого решения судами обеих инстанций не установлено.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на лиц, участвующих в деле, какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии оспоренного решения законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

ООО «СтарТранс» заплатило государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по платёжному поручению от 10.09.2019 №1312 в сумме 3000 руб.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для организаций (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2019 года по делу №А57-5936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтарТранс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 10.09.2019 № 1312.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова


Судьи С.Г. Веряскина



Е.В. Пузина