Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А65-6501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6501/2021


Дата принятия решения – 16 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Немцовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал", г.Казань (ОГРН 1021603467049, ИНН 1659007352) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкодьюти Ч", г.Казань (ОГРН 1171690104046, ИНН 1659185517) о взыскании долга в размере 497 339 руб. 79 коп., пени в размере 153 540 руб. 48 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Асабина П.И. по доверенности от 12.04.2021, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал", г.Казань (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкодьюти Ч", г.Казань (ответчик) о взыскании долга в размере 497 339 руб. 79 коп., пени в размере 153 540 руб. 48 коп.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань.

Определением суда от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. В ходе рассмотрения дела третье лицо представило отзыв на иск, поддержав иск.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения истца.

Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика требования истца не признала, по доводам, изложенным в отзывах, в удовлетворении иска просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 ноября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №285 на условиях отсрочки платежа, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке алкогольной продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную продукцию на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с момента ее получения.

Истцом принятые на себя обязательства по поставке продукции исполнены, однако ответчиком не произведена в установленный срок оплата за поставленную продукцию по товарно-транспортным накладным: №70873 (TTN-0348539910) от 25.12.2019; №11021 (TTN-0379834811) от 15.05.2020; №11016 (TTN-0379834003) от 15.05.2020; №70914 (TTN-0348540533) от 25.12.2019; №70918 (TTN-0348540538) от 25.12.2019; №70942 (TTN-0348538115) от 25.12.2019; №11022 (TTN-0379834816) от 15.05.2020; №11017 (TTN-0379834787) от 15.05.2020.

На момент подачи иска сумма задолженности составляет 497 339 руб. 79 коп.

Помимо этого, истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в соответствии с п.7.2 договора в размере 153 540 руб. 48 коп.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование от 10.02.2021, которое было оставлено последним без внимания и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора поставки №285 от 01.11.2017 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки товара определяются в заявках покупателя.

В соответствии с п. 2.6 договора поставщик обязуется на момент фактической поставки товара покупателю отразить данные по отгрузке в системе ЕГАИС надлежащим образом, гарантировать единообразие данных , отраженных в системе ЕГАИС и данных, отражаемых на бумажной товарной (товарно-транспортной) накладной, а также в счете-фактуре.

В соответствии с п. 5.1 договора заказ направляется покупателем поставщику одним из следующих способов: по электронной почте или по факсу по адресу электронной почты и номерам телефонов, путем вручения поставщику. Заказ считается утвержденным сторонами, если в течение одного рабочего дня с момента получения поставщиком заказа от покупателя, поставщик подтвердил заказ, либо не направил покупателю возражений.

В соответствии с п. 5.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складах поставщика в случае самовывоза товара покупателем и подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

-передачи товара поставщиком перевозчику, указанному покупателем, подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

-перевозчик обязан предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение и отправку товаров в адрес покупателя;

-передачи товара покупателю на складе покупателя в случае доставки товара поставщиком до складов покупателя, расположенных в г. Казань и /или в Республике Татарстан, и подписания ТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;

В силу п. 5.4 договора в случае самовывоза товара поставщик обязан подготовить такой товар к самовывозу и отразить факт отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.8 договора отсутствие транспортных, сопроводительных и иных документов, предусмотренных настоящим договоров и/или действующим законодательством РФ и РТ, а также нарушение поставщиком условий п.3.1 договора, отсутствие факта отражения отгрузки в системе ЕГАИС, а ровно как и ненадлежащее отражение в системе ЕГАИС настоящего договора является основанием для отказа в приемке товара покупателем, возврата товара поставщику без применения к покупателю каких либо мер ответственности.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены ТТН из ЕГАИС (единой государственной автоматизированной информационной системы), реестр товарных накладных.

Ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки товара, поскольку документы, представленные в материалы дела, не являются ни накладными, ни товарно-транспортными накладными, не содержат подписи лица, принявшего товар от имени ответчика, не подтверждают факт поставки товара и получение товара ответчиком, указывает на недоказанность факта согласования существенных условий договора поставки.

Рассмотрев заявленные доводы, суд полагает, что отсутствие в материалах дела товарных накладных, не является достаточным основанием для вывода о недоказанности факта поставки, поскольку операции с алкогольной продукцией подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить весь ход ее движения от производителя до продавца.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.

Судом установлено, что ответчик в системе ЕГАИС подтвердил принятие алкогольной продукции от истца по указанным истцом ТТН.

В целях установления факта принятия ответчиком от истца указанной алкогольной продукции и отражения ее в налоговой отчетности суд истребовал у налогового органа по месту учета ответчика книгу покупок за спорный период. Письмом от 13.08.2021 МРИ ФНС №4 по РТ сообщила суду о том, что книга покупок ответчика в налоговом органе отсутствует, поскольку налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения.

В целях установления факта поставки истцом ответчику алкогольной продукции, суд истребовал из налогового органа по месту учета истца книгу продаж. В представленной налоговым органом книге продаж истца отражены операции по поставке товара ответчику по всем указанным истцом в иске ТТН.

Кроме этого, определением от 26.08.2021 суд истребовал из Межрегионального управления «Росалкогольрегулирование» по Приволжскому федеральному округу сведения о поставках алкогольной продукции ООО "Холдинг-Компания "Реал" в отношении ООО "Алкодьюти Ч" за период с 24.12.2019 по 20.05.2020 и сведения об остатках и дальнейшей реализации ООО "Алкодьюти Ч" (ОГРН 1171690104046, ИНН 1659185517) алкогольной продукции, принятой от ООО "Холдинг-Компания "Реал" (ОГРН 1021603467049, ИНН 1659007352) по следующим ТТН:

№70873 (TTN-0348539910) от 25.12.2019;

№11021 (TTN-0379834811) от 15.05.2020;

№11016 (TTN-0379834003) от 15.05.2020;

№70914 (TTN-0348540533) от 25.12.2019;

№70918 (TTN-0348540538) от 25.12.2019;

№70942 (TTN-0348538115) от 25.12.2019;

№11022 (TTN-0379834816) от 15.05.2020;

№11017 (TTN-0379834787) от 15.05.2020.

В ответ на определение суда уполномоченный орган представил истребованную судом информацию, отчет из ЕГАИС по спорным поставкам.

При исследовании представленных уполномоченным органом документов, судом установлено, что представленные истцом сведения из ЕГАИС соответствуют сведениям, представленным уполномоченным органом в сфере оборота алкогольной продукции.

Ответчик указывает на ошибочное подтверждение факта получения товара, а также указывает на некорректность данных в сведениях ЕГАИС.

Данные доводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции", (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статья 5 Закона N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В рассматриваемом случае поставка алкогольной продукции ответчику подтверждается сведениями Единой государственной системы сведений об обороте алкогольной продукции (ЕГАИС) - об отгрузке в адрес ответчика.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также согласно Приказу Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54, Покупатель, в сроки установленные законом, обязан подтвердить факт поставки алкогольной продукции путем представления сведений в ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно пункту 5.1 Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения в день фактического получения продукции на складе".

Более того, согласно сведений из ЕГАИС факт получения продукции подтвержден самим ответчиком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания в данном деле, поскольку истец был признан банкротом после обращения истца в суд.

В этих целях суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал дополнительные доказательства, которые в совокупности подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на сумму иска.

Судом исследована реальная исполнимость, заключенного сторонами договора поставки. Произведенное сторонами исполнение договора в части передачи товара признается подтвержденным надлежащим образом.

Ответчиком заявлено о мнимости поставок, о незаключенности договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных поставок товара недействительной (мнимой) сделкой, а доводы ответчика о незаключенности договора опровергаются материалами дела. Все существенные условия договора соблюдены и отражены в системе ЕГАИС.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При этом главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Сведения в ЕГАИС в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предоставляются организациями, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

Доказательств обращения в Росалкогольрегулирование с целью опровержения сведений, приобщенных к материалам дела истцом, ответчиком также не представлено.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 153 540 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки № 285 от 01.11.2017 предусмотрено, что при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день нарушения срока оплаты с момента образования задолженности.

На основании пункта 7.2. договора поставки истцом начислены пени в размере 153 540 руб. 48 коп. по состоянию на 25.02.2021.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре поставки в размере в размере 0,1% от стоимости товаров, за каждый день просрочки.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 7.2. договора поставки.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу №А65-6744/2021.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в данном случае государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алкодьюти Ч", г.Казань (ОГРН 1171690104046, ИНН 1659185517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал", г.Казань (ОГРН 1021603467049, ИНН 1659007352) долг в размере 497 339 руб. 79 коп. и пени в размере 153 540 руб. 48 коп. по состоянию на 25.02.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алкодьюти Ч", г.Казань (ОГРН 1171690104046, ИНН 1659185517) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16018 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова