Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А60-33969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9909/19

Екатеринбург 08 июля 2020 г. Дело № А60-33969/2019

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) и Екатеринбургской таможни на определение Арбитражный суд Свердловской области от 03.02.2020 по делу № А60-33969/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Транс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФТС России 160 034 руб. убытков в виде расходов истца по оплате услуг хранения товара на складе временного хранения в период с 06.06.2018 по 11.09.2018, понесенных в связи с незаконным отказом Екатеринбургской таможни в выпуске товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств федерального бюджета в пользу общества взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФТС России и Екатеринбургская таможня просят указанные судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФТС России в кассационной жалобы ссылается на то, что услуги по проведению анализа документов, изучению законодательства и судебной практики не может быть отнесена к судебным издержкам; считает, что представителем не оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку, исковое заявление о взыскании убытков подготовлено и подписано директором общества.

Кроме того, таможенный орган указывает на то, что дело не относится к категории сложных дел, поскольку не требует изучения большого объема нормативно-правовой базы и составления (подготовки) массы документов; отмечает, что представителем не оказаны услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях, по подготовке, составлению и подаче объяснений (дополнений) к исковому заявлению, по ведению работы по получению доказательств, по устному и письменному консультированию по юридическим вопросам, возникающим в ходе оказания услуг по договору.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В кассационной жалобе Екатеринбургская таможня приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе ФТС России.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определяя сумму подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, уровень сложности дела, его


категорию, фактически совершенные представителем истца действия связанные с рассмотрением дела, а также принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приняв во внимание, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, представительство в суде фактически не осуществлялось, а также исключив расходы, связанные с исполнением судебного акта, признал требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в общей сумме 30 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность,


соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обществом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, дополнительное соглашение от 16.09.2019 к договору, акт от 07.11.2019 оказания юридических услуг по договору от 11.03.2019., расходный кассовый ордер от 11.11.2019 № 28, заявление от 04.10.2019 № 130.

Стоимость согласованных услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 35 000 рублей.

В связи с подачей ФТС России и Екатеринбургской таможней апелляционных жалоб обществом заключено дополнительное соглашение от 16.09.2019 к договору на оказание юридических услуг.

Стоимость юридических услуг по дополнительному соглашению по ведению дела в суде апелляционной инстанции составила 15 000 руб.

Согласно акту оказания юридических услуг от 07.11.2019 по договору представителем оказаны следующие услуги: проведен анализ документов, изучены применимое законодательство и судебная практика; подготовлены и направлены претензии в адрес ФТС России и Екатеринбургской таможни с расчетом убытков; подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области; проведен анализ доводов отзывов таможенных органов на исковое заявление истца; подготовлены возражения на отзыв ФТС России; осуществлено ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства до момента вынесения решения судом; получен и направлен в Минфин России исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области; подготовлен и направлен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы ФТС России, Екатеринбургской таможни.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, приняв во внимание, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, представительство в суде фактически не осуществлялось, а также исключив расходы, связанные с исполнением судебного акта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 30 000 руб.


Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, таможенным органом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 03.02.2020 по делу № А60-33969/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин