Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А29-5195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5195/2018
03 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5195/2018, возбужденное по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Гарант» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

о взыскании 242 929 руб. 52 коп., _____________________________________

установил:

Товарищество собственников жилья «Гарант» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») о взыскании 242 929 руб. 52 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении свободного муниципального жилья за период с мая 2011 года по май 2015 года.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2018 года исковое заявление Товарищества собственников жилья «Гарант» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) (далее – ТСЖ «Гарант», Товарищество) (без даты и без номера) принято к производству, дело № А29-5195/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Исковое заявление Товарищества (без даты и без номера) с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МОГО «Инта») 25 июня 2018 года представила в суд письмо от 25 июня 2018 года № 06/7491, согласно которому в реестре муниципальной собственности не числятся квартиры:

- №№ 28 и 60 <...> г. Инты;

- № 20 д. 3 ул. Гагарина, г. Инта;

- № 7 д. 4 ул. Геологическая, г. Инта;

- № 3 д. 9 ул. Коммунистическая, г. Инта;

- № 37 д. 18 ул. Коммунистическая, г. Инта;

- № 5 д. 20 ул. Коммунистическая, г. Инта.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2011 года по май 2015 года (см. том 4, листы дела 115-117).

Вместе с тем, Администрацией МОГО «Инта» представлена Выписки из реестра муниципальной собственности Муниципального образования городского округа (далее – МОГО «Инта») в отношении спорных квартир, перечисленных в пункте 2 резолютивной части определения арбитражного суда от 04 июня 2018 года (см. том 4, листы дела 120-132).

25 июня 2018 года в арбитражный суд поступили сведения, запрошенные в порядке статьи 66 АПК РФ у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) (см. лист дела 83).

ТСЖ «Гарант» 13 июля 2018 года представлено Уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с МОГО «Инта» 113 430 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года в отношении квартир, указанных Товариществом в приложении к Уточнения исковых требований (см. том 5, листы дела 30-41). Согласно указанным Уточнениям исковых требований истцом учтены возражения ответчика (см. том 5, листы дела 30-41).

Часть 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение (уменьшение) заявленных требований истцом принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое изменение требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, арбитражным судом рассмотрены требования Товарищества, уточненные (уменьшенные) им в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 113 430 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных определением суда от 04 июня 2018 года для предоставления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ 23 июля 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 24 июля 2018 года.

27 июля 2018 года ТСЖ «Гарант» представлено в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Указанное заявление подано истцом в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Однако, на момент рассмотрения судом ходатайства истца судья Арбитражного суда Республики Коми Галаева Т.И., в чьем производстве находится дело № А29-5195/2018, пребывала в ежегодном оплачиваемом отпуске. В связи с тем, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена замена судьи для изготовления мотивированного решения по делу в период нахождения судьи, рассматривающего дело, в отпуске, ТСЖ «Гарант» было уведомлено письмом Арбитражного суда Республики Коми от 31 июля 2018 года об изготовлении мотивированного решения по делу № А29-5195/2018 после выхода судьи Галаевой Т.И. из отпуска.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирные дома (МКД) №№ 1, 11, 3, 5, 7, 15, 9, по ул. Гагарина, №№ 1, 4 по ул. Геологическая, №№ 18 и 4 по ул. Коммунистическая с 01 мая 2011 года находились в управлении ТСЖ «Гарант» (см. том 1, листы дела 64-77).

В спорный период (с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года) ТЖС «Гарант» выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Как следует из Уточнения исковых требований, у ответчика перед Товариществом образовалась задолженность по оплате работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД в общей сумме 113 430 руб. 36 коп. за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года.

Для добровольной оплаты суммы долга по жилищно-коммунальным услугам в отношении спорных жилого помещения Товариществом в адрес МОГО «Инта» направлены претензии от 06 февраля 2017 года и от 26 декабря 2017 года (см. том 1, листы дела 35, 50).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-комму-нальных услуг явилось основанием для обращения ТСЖ «Гарант» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир, перечисленных истцом в приложении к Уточнению исковых требований (см. том 5, листы дела 32-41).

Согласно представленным ответчиком выпискам из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта» спорные квартиры находятся в составе казны МОГО «Инта».

При этом ответчиком доказательства, подтверждающие передачу спорных квартир в частную собственность в период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Инта» как собственник жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности произведен с учетом утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников МКД (см. том 1, лист дела 45).

Площадь нежилого помещения, указанная в расчете истца, подтверждается материалами дела. Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорного помещения, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01 июня 2016 года соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, в связи с чем соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензии от 26 декабря 2017 года и от 06 февраля 2017 года об оплате долга, в том числе за период с декабря 2014 года по май 2015 года, направлена в адрес Администрации МОГО «Инта» 26 декабря 2017 года и 07 февраля 2018 года соответственно.

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, срока предъявления истцом претензии, и обращением в суд с исковым заявлением 25 апреля 2018 года арбитражный суд приходит к выводу о том, что для предъявления иска о взыскании долга за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года срок исковой давности истек.

Согласно расчету арбитражного суда сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по май 2015 года составляет 49 274 руб. 16 коп., из них:

- на март 2015 года – 21 983 руб. 73 коп., в отношении квартир №№ 47, 20, 56 дома 1, квартир №№ 11, 31, 54, 46, 19 дома 3, квартир №№ 23, 46 дома 5, квартир №№ 13, 49, 9, 29 дома 7, квартиры № 24 дома 9, квартир № 38 дома 11 по ул. Гагарина, квартир №№ 38 и 31 дома 1, квартиры № 10 дома 4 по ул. Геологическая, квартиры № 2 дома 4 и квартир №№ 4, 8, 25, 14 дома 18 по ул. Коммунистическая г. Инты;

- за апрель 2015 года – 21 934 руб. 33 коп., в отношении квартир №№ 20, 56 дома 1, квартир №№ 11, 31, 54, 19 дома 3, квартир №№ 23, 46 дома 5, квартир №№ 13, 49, 9, 29 дома 7, квартиры № 24 дома 9, квартир № 38 дома 11 по ул. Гагарина, квартир №№ 38 и 31 дома 1, квартиры № 10 дома 4 по ул. Геологическая, квартиры № 2 дома 4 и квартир №№ 4, 8, 25, 14 дома 18 по ул. Коммунистическая г. Инты;

- за май 2015 года – 5 356 руб. 1 коп., в отношении квартир № 4, 8, 25, 14 дома 18 по ул. Коммунистическая г. Инты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом было уплачено 7 859 руб. 00 коп. государственной пошлины (см. том 4, лист дела 114). В связи с частичным удовлетворением уточненных (уменьшенных) требований истца, Товариществу должно быть возвращено из федерального бюджета 4 189 руб. 00 коп. государственной пошлины, тогда как с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 594 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 49 274 руб. 16 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир №№ 47, 28, 20, 56 дома 1, квартир № 38 дома 11, квартир №№ 11, 19, 31, 54, 46 дома 3, квартир №№ 23, 46 дома 5, квартир №№ 13, 29, 49, 9 дома 7, квартир №№ 25, 48 дома 15, квартиры № 24 дома 9, по ул. Гагарина, квартир №№ 31, 38 дома 1, квартир №№ 10 дома 4 по ул. Геологическая, квартир №№ 4, 8, 25, 14 дома 18, <...> за период с 01 марта 2015 года по май 31 май 2015 года, и 1 594 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года отказать в связи с истечением срока исковой давности.

3. Выдать Товариществу собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 189 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 08 мая 2018 года № 124.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (путем подписания резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия (в виде резолютивной части решения) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцатидневного срока со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Т.И. Галаева