Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А78-2849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2849/2023
г.Чита
25 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года, по заявлениям

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 358061,16 руб. убытков в виде расходов по оплате тепловой энергии поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м., за периоды: 101.01.2018 по 30.11.2020, с 01.06.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 30.11.2021, с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по оплате тепловой энергии поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 358061,16 руб.

Определением суда от 15.03.2023 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено лицам участвующим в деле по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.


В материалы дела представлены почтовое уведомление, почтовый конверт, извещены надлежащим образом.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требовании от 27.04.2023, просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов в сумме 358061,16 руб., в обоснование также указал, что на основании решении суда, истец произвел исполнение по оплате тепловой энергии по указанному помещению в адрес ресурсоснабжающей организации, в подтверждение представил платежные поручения.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв от 27.04.2023, требования оспорил, указал, что ответчик договоры в порядке п. 6.1 договора аренды с коммунальной службой не заключал, и не принимал на себя обязательства по оплате, условие п. 6.1 договора не содержит в себе сведения на каких условиях ответчик должен был заключать договор, в указанных истцом решениях суда, суды указали, что обязанность оплачивать коммунальные услуги лежит на собственнике, требование не относится к убыткам в регрессном порядке, к ответчику требования удовлетворению не подлежат.

16.05.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением ходатайств истца и ответчика о составлении мотивированного решения (вх. 57340 и 57382 от 18.05.2023).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями.

На основании решении арбитражного суда по делам А78-961/2021, А78-9734/2021, А78-8625/2022, А78-803/2022, А78-12913/2022 с истца в пользу ресурсоснабжающей организации (ПАО «ТГК-14») взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные решения суда оставлены без изменения апелляционной инстанцией, комитетом исполнены в подтверждение представлены платежные поручения.

А78-961/22021 платежные поручения № 256955 от 26.12.2022 на сумму 284110,56 руб., № 69516 от 18.04.2023 в сумме 8682 руб., А78-9734/2021 платежные поручения № 258069 от 27.12.2022 на сумму 16315,84 руб. № 69515 от 18.04.2023 в сумме 2000 руб.


А78-8625/2022 платежные поручения № 258073 от 27.12.2022 на сумму 16315,84 руб., № 53805 от 29.03.2023 в сумме 2000 руб., А78-803/2022 платежные поручения № 258075 от 27.12.2022 на сумму 16315,84 руб., № 69517 от 18.04.2023 в сумме 2000 руб., А7812913/2022 платежное поручение № 53676 от 29.03.2023 на сумму 10321,08 руб.

По доводам истца, ответчик обязан возместить расходы по оплате тепловой энергии по указанному помещению, в спорный период установленный решениями суда помещение находилось в аренде у ответчика.

По расчету истца расходы составляют 358061,16 руб. и формируются из основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва.

Претензия № 11-ПР от 26.01.2023 о возмещении задолженности с указанием судебных актов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представленные в материалы дела документы, исследованы судом в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В рамках указанных дела установлено нежилое помещение, спортивный зал, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м., с 17.08.2009 является собственностью городского округа «Город Чита», сведения единого государственного реестра прав.

20.11.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) и Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м. (встроенное подвальное помещение).

Срок действия договора с 20.11.2011 по 30.06.2015 (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 6.1 договора аренды арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить соответствующие договоры с коммунальными службами и с управляющей компанией.

Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 20.11.2011.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему от 14.04.2017 и 05.05.2017 зарегистрированы в установленном порядке 19.06.2012 и 18.05.2017.

Доказательства заключения договора между ответчиком по настоящему делу и ресурсоснабжающей организации (ПАО «ТГК-14») не имеется.

Нежилое помещение, расположено в жилом доме по адресу: <...>, индивидуальным прибором учета не оборудовано, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Многоквартирный дом по адресу: <...> подключен к централизованной сети теплоснабжения, соответственно все помещения в доме, в том числе и помещение ответчиков, обеспечиваются теплом за счет централизованной сети.

Договор теплоснабжения в заявленный период в отношении указанного помещения не представлен.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).


Задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении указанного помещения взыскана с собственника в пользу ресурсоснабжающей организации.

Суд6ебными актами по делам А78-961/2021, А78-9734/2021, А78-8625/2022, А78803/2022, А78-12913/2022 установлены обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период правоотношения регламентированы договором аренды нежилого помещения от 20.11.2011.

Согласно условии договора аренды арендатор (ответчик по делу) обязан поддерживать объект в надлежащем техническом и соответствующем санитарном состоянии, производить за свой счет текущий (не менее 1 раза в год) и капитальный ремонт и нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта (п. 2.3.4 договора).

Из п. 6.1 договора следует, арендатор обязан в течении месяца после подписания настоящего договора заключить соответствующие договоры с коммунальными службами и с управляющей компанией.

Как установлено в указанных делах доказательства заключения арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, где расположено переданное в аренду нежилое помещение, не представлены.

По доводам истца, обязанность ответчиком по несению расходов предусмотренная условиями договора не исполнена, что привело к взысканию в судебном порядке расходов по оплате тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающей организации си истца.

По мнению истца, размер убытков 358061,16 руб. состоит из взысканных сумм основного долга (284110,56 руб.+16315,84 руб.+ 16315,84 руб. +16315,84 руб. +8321,08 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «ТГК-14» (8682 руб.+2000 руб., +2000 руб., +2000 руб., +2000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статей 606 и 616 (пункта 2) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,


производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика как арендатора нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта, п. 6.1 договора закреплена обязанность, заключить соответствующие договоры с коммунальными службами и с управляющей компанией.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Обязанность арендатора нести расходы на эксплуатацию объекта вытекает из положений ГК РФ и договора аренды. Условий, исключающих обязанность арендатора возмещать расходы, договор аренды не содержит.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате тепловой энергии поставленной в нежилое помещение в размере 341379,16 руб. (284110,56 руб.+16315,84 руб.+ 16315,84 руб. +16315,84 руб. +8321,08 руб.) подлежащим удовлетворению.

В части требования взыскания с ответчика 16682 руб. (8682 руб.+2000 руб., +2000 руб., +2000 руб., +2000 руб.) требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае судебные расходы взысканные с комитета в рамках дел А78961/2021, А78-9734/2021, А78-8625/2022, А78-803/2022, А78-12913/2022 в размере 16 682 руб., и довод о том, что заявленная сумма является убытками подлежащими возмещению


на основании статьи 15 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022 по делу А67-1429/2021.

Возражения ответчика судом отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства, исходя из системного толкования норм права, при указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 341379,16 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся пропорционально на стороны.

Истец освобожден от уплаты пошлины в федеральный бюджет. Ответчик не освобожден от уплаты пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся по правилам ст. 110 АПК РФ от суммы удовлетворённых требовании на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточнения исковых требовании.

Взыскать с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по


управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 341 379 руб. 16 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 688 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:15:00

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна