Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А45-11290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                           №А45-11290/2018

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 612, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», (ИНН <***>), г. Владивосток

к обществу с ограниченной ответственностью «АМАКС Групп», (ИНН <***>), г. Новосибирск

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 18.06.2017, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

Настоящий спор рассмотрен на основании с п. 8.3  договора финансовой аренды  от 09.11.2015 №41309-ФЛ/НС-15, в котором указано -  споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

ООО «Сименс Финанс» (далее - «истец», «лизингодатель», ООО «Сименс Финанс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМАКС Групп» (далее - «ответчик», «лизингополучатель», «ООО «АМАКС Групп») о возврате предмета лизинга - Упаковочная машина МТУ «Вектор-2200», Россия, 2015 г.в.  в связи с расторжением Договора финансовой аренды № 41309-ФЛ/НС-15 от 09 ноября 2015 года (далее по тексту - «Договор лизинга»).

       Ответчик представителя в суд не направил,  отзыва не представил.       

       Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

        Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

        Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

         В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

         В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

         Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом в суд доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Сименс Финанс» и ООО «АМАКС Групп» заключен финансовой аренды № 41309-ФЛ/НС-15 от 09 ноября 2015 года.

Договор лизинга является договором присоединения к Правилам движимого имущества в редакции от 30.03.2015 (далее – «Правили лизинга»). Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) " (далее – Закон о лизинге) и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение заключенного договора лизингодатель приобрел в собственность указанного лизингополучателем продавца – Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» Упаковочную  машину МТУ «Вектор-2200», Россия, 2015 г.в., серийный/заводской номер 857878, согласно акта приема-передачи от 12.05.2016 № NVS0000085 и  передало  ее ООО «АМАКС Групп». 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья_ 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой

аренды.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения  договора  лизинга   и   возврата  лизингополучателем имущества в случаях   предусмотренных законом и/или договором лизинга.

Договором лизинга (раздел 17 Правил лизинга, п. 17.6) стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора лизинга и его расторжения договора во внесудебном порядке. Такими обстоятельствами, в частности, являются: просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п.17.6.2. Правил лизинга); наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3. Правил лизинга).

17.01.2018 в связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей и согласно п. 17.7. Правил лизинга истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательства от 17.01.2018 № НС/ИС/18, в котором истец предупредил ответчика о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 31.01.2018 истец будет вынужден расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке с последующим изъятием предмета лизинга. Предупреждение получено ответчиков 25.01.2018, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

13.02.2018 истец повторно в связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей и согласно п. 17.7. Правил лизинга вручил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательства от 13.02.2018 № НС/ИС/81.  При этом истец предупредил ответчика о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 20.02.2018 истец будет вынужден расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке с последующим изъятием Предмета лизинга. Предупреждение получено лично ответчиком 14.02.2018 и зарегистрировано за  № 11/2.3.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена, 26.02.2018 ответчику было направлено уведомление от 26.02.2018 № НС/ИС/186 об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктами 17.6.2. (просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней) и 17.6.3. Правил лизинга (наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей).

На дату расторжения договора финансовой аренды согласно прилагаемого расчета ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей по заключенному договору лизинга в сумме более двух лизинговых платежей по договору. Кроме этого, ответчиком допущена просрочка по уплате лизинговых платежей более 20 календарных дней.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 11 Закона о лизинге, а также в соответствии с п.10.1. Правил лизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя, а в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса и п.4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю. Согласно п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга.

В соответствии с п. 17.9.2 Правил лизинга при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения или при  его расторжении лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга. При этом стороны договора установили, что лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время, способ и место изъятия Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от Лизингодателя указаниям по изъятию Предмета лизинга (п. 18.1. Правил лизинга).

Таким образом, право лизингодателя изъять предмет лизинга в связи с досрочным прекращением договора лизинга, предусмотрено как действующим законодательством РФ, так и условиями соответствующих договора лизинга и Правил лизинга.

В соответствии с порядком изъятия предмета лизинга, установленного ст. 18 Правил лизинга (п. 18.1.) ответчику было дано указание в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга осуществить возврат Предмета лизинга 05.03.2018. На момент подачи искового заявления ответчик задолженность по лизинговым платежам не погасил, оборудование не возвратил.

Поскольку в силу условий договора, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, договор лизинга между сторонами расторгнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, суд при разрешении данного спора исходит из того, что в соответствии  с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В связи с тем, что  обязанность ответчиком о возврате предмета лизинга  выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Требования  общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», (ИНН <***>), г. Владивосток по делу  №А45-11290/2018 удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «АМАКС Групп», (ИНН <***>), г. Новосибирск  или любых третьих лиц и передать обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», (ИНН <***>), г. Владивосток предмет лизинга: Упаковочную  машину МТУ «Вектор-2200», Россия, 2015 г.в., серийный/заводской номер 857878.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАКС Групп», (ИНН <***>), г. Новосибирск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», (ИНН <***>), г. Владивосток возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

     Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

     В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>)  решение  может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       Б.Б. Остроумов