Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А83-5251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5251/2021
04 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 779 971,25 рублей по договору оказания транспортных услуг № КТЗ-АТС-02 от 28.02.2020,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. от 05.07.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ", согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору оказания услуг №КТЗ-АТС-02 транспортными средствами и самоходными машинами от 28.02.2020 в размере 4 022 750,00 руб., договорную неустойку в размере 3 757 221,25 руб.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения участников процесса, явившихся в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание, имевшее место 27.09.2021 явился представитель истца, ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежаще.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг №КТЗ-АТС-02 транспортными средствами и самоходными машинами от 28.02.2020, вследствие чего образовалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «ПЕРЕСВЕТ» (далее также - Истец, Исполнитель) и ООО «ПРОФСТРОЙ» (далее также - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг №КТЗ-АТС-02 транспортными средствами и самоходными машинами от 28.02.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам Заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению Техники, указанной в Протоколе расценок, а также оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации такой Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить в сроки и объемах, установленных Договором.

Исполнитель оказывает услуги на месте строительства Объекта Заказчика «Винный парк», расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, городской округ Ялта, с.Оползневое. (п.1.2 Договора)

Согласно п. 3.1 договора, цена за один час (машино-час) оказания услуг, а также цены Перебазировки Техники определяются в Протоколе расценок (Приложениях) к Договору.

Общая стоимость оказания услуг определяется Сторонами исходя из объема фактически оказанных ежемесячных услуг и подтверждается подписанными Сторонами Актами оказанных услуг, согласно п.3.3. Договора.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги, в т.ч. Перебазировка Техники оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

Как указывает истец, во исполнение заключенного условиям договора ООО «ПЕРЕСВЕТ» в полном объеме выполнило свои договорные обязательства, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами (УПД).

Вместе с тем, оплата оказанных услуг по перевозке в рамках заключенного Договора ответчиком произведена частично.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Факт оказания услуг в рамках заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет» и ООО «Профстрой» договора приобщенными к материалам дела документами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора оказания транспортных услуг № КТЗ-АТС-02 от 28.02.2020 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору в размере 4 022 750,00 рублей.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 05.10.2020 по 18.05.2021 в размере 3 757 221,25 рублей.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных Исполнителем по Договору, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, а равно отсутствие мотивированных возражений, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2524,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» задолженность по договору оказания транспортных услуг № КТЗ-АТС-02 от 28.02.2020 в сумме 7 779 971,25 рублей, из них: основной долг в размере 4 022 750,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 05.10.2020 по 18.05.2021 в размере 3 757 221,25 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 61 900,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2524,00 рублей, перечисленную платежным поручением №253 от 15.02.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук