Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А08-494/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-494/2021
г. Воронеж
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1


судей

ФИО2



ФИО3



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ»: ФИО6, представителя по доверенности б/н от 11.12.2019, паспорт РФ,

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 сентября 2021 года по делу № А08-494/2021 по исковому заявлению Шанель САРЛ (Chanel SARL), ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков правообладателей,

УСТАНОВИЛ:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – ООО «ТКМ», истцы) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее −ИП ФИО7, ответчик) в пользу компании Шанель CAPЛ в качестве возмещения убытков 170 350 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 6 111 руб., в пользу ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) в качестве возмещения убытков 263 153 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8 263 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2021 по настоящему делу исковые требования оставлены без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковых требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправильно исчислил сроки исковой давности, рассчитывая их с момента, когда истцу направлена информация об изъятии товара ИП ФИО7, в то время, как суд должен был исчислять такие сроки с момента вынесения решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 Следовательно заявитель полагает необходимым исчислять трехгодичный срок исковой давности с 02.10.2021г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2022 представители ответчика не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Сhanel SARL (Шанель САРЛ) является правообладателем товарных знаков № 31339 (словесное обозначение «CHANEL»), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ сроком до 01.12.2025, в отношении товаров и услуг классов МКТУ 14, 18, 23, 24, 25 (в т.ч. обувь) и 26 № 426432А (изобразительные элементы в виде скрещенных полуколец), зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), сроком до 16.11.2026 соответственно, в отношении товаров и услуг классов МКТУ 18, 23, 24, 25 (в т.ч. обувь) и 26. Товарный знак CD зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №1205417 (действует до 09.01.2024) в отношении товаров класса МКТУ 9, 14, 18 и 25 (в т.ч. обувь).

14.10.2017 ответчиком совершено незаконное использование, а именно хранение в целях сбыта и публичное предложение к продаже, то есть введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарных знаков «Burberry», «Louis Vuitton», «Givenchy», «Hermes», «Chanel», «Christian Dior» при отсутствии соответствующих соглашений с правообладателями об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них: «Burberry» в количестве 4 единиц, правообладателем является компания «Burberry Limited», «Louis Vuitton» в количестве 11 единиц, «Givenchy» в количестве 2 единиц, правообладателем является компания«Givenchy», «Hermes» в количестве 10 единиц, правообладателем является компания «Hermes International», «Chanel» в количестве 3 единиц, правообладателем является компания, Chanel SARL (Шанель CAPJI), «Christian Dior» в количестве 5 единиц, правообладателем является компания «Christian Dior Couture S.A.» (ФИО5 С.А.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 по делу №А08-8585/2018 ИП ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой контрафактной продукции.

Данным решением, вступившими в законную силу, установлена вина ИП ФИО7 в нарушении исключительных прав правообладателей, в том числе компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО5 С.А. (Christian Dior Couture S.A.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцами в адрес ответчика 24.09.2019 направлено претензионное письмо с требованием возместить 439 503 руб. ущерба исходя из актуальной на дату изъятия контрафактной продукции цены производителя на оригинальный товар, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. В подтверждение размера заявленных требований истцом представлена составленная правообладателем справки о причиненном ущербе от 18.01.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, возражения на них, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности пришел к выводу об удовлетворении указанного ходатайства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 года № 15187/12 по делу № А42-5522/2011 законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем, к требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежит применению общий срок исковой давности.

Судом первой инстанции установлено что, 14.10.2017 в 10-50 часов ФИО8, совершила незаконное использование товарных знаков «Chanel», «Christian Dior».

Суд первой инстанции исчислял срок исковой давности с даты фиксации правонарушения правоохранительными органами и направлении уведомлений в адрес истцов.

Между тем, истцы не принимали участие в изъятии контрафактного товара 14.10.2017.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для исчисления срока исковой давности по такому требованию имеет существенное значение момент, когда обладатель нарушенного права (участник) узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении.

Согласно материалам настоящего дела, о нарушении своего права истцы узнали 18.01.2021, о чем свидетельствуют справки о причиненном ущербе от 18.01.2021.

Ссылка ответчика на письма МВД России, направленные ответчикам 16.11.2017 №33/13979 и №33/13977 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов настоящего дела невозможно установить дату направления таких писем и дату получения этих писем истцами.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на данные письма истцами были направлены ответы от 18.01.2018 №001-104 и от 24.01.2018 №002-114. Указанные письма приобщены к материалам дела по ходатайству самого ответчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами установлено, что о нарушении своего права истцы узнали или должны были узнать не ранее 18.01.2018.

Пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по рассматриваемой категории дел - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В материалах настоящего дела имеется претензия от 24.09.2019 с которой истцы обратились к ответчику в целях досудебного урегулирования спора. Из претензии явно и однозначно усматривается, о нарушении прав на какой конкретно товарный знак заявляет правообладатель.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемая претензия направлена истцами в пределах срока исковой давности, течение которого было приостановлено на 30 календарных дней. Следовательно, срок исковой давности истекал 17.02.2021, а значит исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности (25.01.2021).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции в части пропуска заявителями срока исковой давности не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сhanel SARL (Шанель САРЛ) является правообладателем товарных знаков № 31339 (словесное обозначение CHANEL), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ сроком до 01.12.2025, в отношении товаров и услуг классов МКТУ 14, 18, 23, 24, 25 (в т.ч. обувь) и 26; № 426432А (изобразительные элементы в виде скрещенных полуколец), зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), сроком до 16.11.2026, в отношении товаров и услуг классов МКТУ 18, 23, 24, 25 (в т.ч. обувь) и 26.

Товарный знак CD зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №1205417 (действует до 09.01.2024) в отношении товаров класса МКТУ 9, 14, 18 и 25 (в т.ч. обувь).

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

При рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области дела А08-8585/2018 от 02.10.2018 г. установлено нарушение права на объекты интеллектуальной деятельности, принадлежащие истцам, виновное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой контрафактной продукции.

Обладателем исключительных прав на товарный знак CHANEL является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария).

Обладателем исключительных прав на товарный знак Christian Dior является компания ФИО5 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция.

Уполномоченным представителем правообладателя компании ШАНЕЛЬ САРЛ и ФИО5 С.А. на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», <...>.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Компании Шанель САРЛ и ФИО5 С.А. договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ИП ФИО8 не заключали.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Шанель САРЛ (Chanel SARL) является правообладателем товарных знаков № 31339 (словесное обозначение «CHANEL»), № 426432А (изобразительные элементы в виде скрещенных полуколец), ФИО5 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) правообладателем товарного знака №1205417, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе, в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, предложение к продаже товара, содержащего охраняемые законом объекты интеллектуальных прав, является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, ввиду незаконного использования ответчиком и влечет применение к нарушителю предусмотренных законом мер ответственности.

В данном случае нарушитель получает прибыль от незаконного использования чужого товарного знака, так как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, приобщается к бренду правообладателя. Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, которые вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина ответчика в незаконном использовании принадлежащего истцу товарного знака, путем предложения к продаже товаров, содержащих охраняемые законом объекты интеллектуальных прав, установлена Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 по делу №А08-8585/2018.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 65 АПК РФ.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие лицензионных соглашений с правообладателем или его представителем на территории РФ, является признаком контрафакта продукции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о возмещении убытков на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу компании Шанель CAPЛ (Chanel SARL) 170 350 руб. и 263 153 руб. в пользу ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.), убытков за нарушение исключительных прав путем предложения к продаже товаров с нанесенными товарными знаками правообладателя.

Размер упущенной выгоды определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактных товаров. Согласно справкам о размере материального ущерба от 18.01.2021 стоимость 5 пар (сапоги мужские) ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) составила 269 153руб., стоимость 2 пары (полусапоги) и 1 пары (туфли) Шанель САРЛ (Chanel SARL) общей стоимостью 170 350 руб., аналогичной изъятой в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2017. Цены правообладателей на оригинальную продукцию размещены в сети Интернет на официальном https://www.chanel.com/ru и https://www.dior.com/ru.

Доказательств того, что размер взыскания не соответствует цене товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам, ответчиком представлено не было, указанные истцом сведения не оспорены. Контррасчет суммы убытков или обоснования несоразмерности заявленной истцом суммы убытков не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Таким образом, указанный истцом расчет убытков и их размер, вопреки позиции ответчика, подтверждены надлежащими документами, не опровергнуты доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

По совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы на основании положений статей 101, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 6 111 руб. подлежит взысканию в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL), в размере 8 263 руб. в пользу ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.).

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 сентября 2021 года по делу № А08-494/2021 отменить.

Исковые требования Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) сумму убытков в размере 170 350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 С.А.(Christian Dior Couture S.A.) сумму убытков в размере 263 153 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1



судьи


ФИО2



ФИО3