Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А19-29634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29634/2018


«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г.Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления №18-01/0764-ПС от 22.11.2018г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от административного органа: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фирма Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска (далее – Административная комиссия, административный орган) № 18-01/0764-ПС от 22.11.2018г.

Представитель ООО «Фирма Стройиндустрия» поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в представленном ранее отзыве на заявление с требованиями не согласился, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

16 октября 2018 года 14 часов 50 минут главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска проведен мониторинг территории Октябрьского округа по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127, расположенного по адресу: г. Иркутск, пос. Лисиха.

Главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска в отношении Общества 01.11.2018г. составлен протокол об административном правонарушении № 18.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, вынесено постановление от 22.11.2018г. № 18-01/0764-ПС, согласно которому ООО «Фирма Стройиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований ООО «Фирма Стройиндустрия» указало, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указало адрес: <...> однако Общество не ведет деятельность по указанному адресу, более того спорный земельный участок передан Обществом по договору аренды другому юридическому лицу.

Административная комиссия в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласилась.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области №173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ за несоблюдение требований, предусмотренных статьи 78 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решение Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (часть 1). В качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом проверены доводы ООО «Фирма Стройиндустрия» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что в нем отсутствуют данные свидетелей, законному представителю общества не разъяснены права и обязанности, отсутствуют сведения о неявке представителя и отказе от подписи протокола, протокол не вручен под расписку и направлен почтой без вручения под расписку.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства данные доводы суд расценивает как несостоятельные. Из представленных материалов дела об административном правонарушении суд не усматривает перечисленных нарушений.

В представленных Административным органом материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя уведомлений о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении именно средствами почтового оправления. Представлены доказательства направления доказательства направления протокола после его составления и постановления после его вынесения.

Однако заявителем представлено письмо в адрес Отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска № 60 от 30.10.2018, в котором заявитель представляет информацию на уведомление № 187 от 18.10.2018 о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Также заявителем представлено письмо в адрес заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска № 65 от 21.11.2018, в котором заявитель представляет информацию на определение № 18-01/0764-ОП от 08.11.2018 о назначении места и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных заявителем доказательств суд пришел к выводу о том, что заявитель был уведомлен о времени, дате и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом заявитель не был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, получить разъяснение прав и обязанностей, подписать протокол, получить его под расписку, представить все пояснения и доказательства, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако суд, исследовав все представленные в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии основания для признания оспариваемого постановления незаконным исходя из следующего.

ООО «Фирма Стройиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Нарушение выразилось в содержании в неудовлетворительном санитарном состоянии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:2712716, а именно, на заборе, ограждающем строительную площадку с кадастровым номером 38:36:000023:27127, расположенного по адресу: г. Иркутск, пос. Лисиха с назначением - под строительство многоэтажных домов, нанесены изображения и надписи краской, то есть нарушение ст. 78 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2018г. № 18 и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении №18-01/0764-ПС от 22.11.2018г. местом совершения административного правонарушения указан адрес: <...>. Однако земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127 расположен по адресу: г. Иркутск, пос. Лисиха.

Следовательно, из материалов административного дела невозможно установить место административного правонарушения: мониторинг проводился по адресу <...> земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127 расположен по адресу г. Иркутск, пос. Лисиха.

Также административным органом достоверно не установлено, кто распоряжается земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:27127.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127, расположенный по адресу: г. Иркутск, пос. Лисиха Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» передан по договору субаренды от 28.11.2017г. Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов административного дела административным органом не исследовались, этим обстоятельствам оценка не дана.

Административным органом в подтверждение совершения Обществом «Фирма Стройиндустрия» административного правонарушения в материалах дела представлены фотографии, фотосъемка проводилась, по утверждению представителя административного органа, в момент мониторинга.

Вместе с тем на фотоматериалах отсутствует дата съемки, по фотографиям невозможно установить место, где произведена съемка, данные фотографии не могут достоверно свидетельствовать о географической привязке к местности, кому именно принадлежит ограждение, а тем более - о времени проведения мониторинга. А поэтому суд считает, что фотоматериалы не могут служить доказательством, достоверно подтверждающим факт совершения правонарушения именно ООО «Фирма Стройиндустрия». Другие доказательства не представлены.

Таким образом суд пришел к выводу, что административным органом недостаточно исследованы обстоятельства и сделаны выводы о совершении указанного выше правонарушения ООО «Фирма Стройиндустрия».

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения административного органа судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска, незаконным и удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, №18-01/0764-ПС от 22.11.2018г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» в виде предупреждения признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина