Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А76-1509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1509/2020
18 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 2 161 496 руб. 85 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт» (далее – ответчик, МП «МГТ») о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:33:0122001:439 за период с 21.08.2014 по 23.10.2017 в размере 2 161 496 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 108) и отзыв на исковое заявление (л.д. 113-114), в которых заявил о пропуске срока исковой давности за период с 21.08.2014 по 17.01.2017, указал, что с 24.10.2017 право собственности на нежилое здание блока самообслуживания, общей площадью 444,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на спорном земельном участке, было передано ФИО2 по договору купли-продажи.

Третье лицо – ФИО2 отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Магнитогорска от 21.08.2014 № 11380-П «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» муниципального имущества» (л.д. 8) за МП «МГТ» было закреплено на праве хозяйственного ведения в том числе нежилое здание-блок обслуживания населения, инв. № 15858, лит. А, этажность 1, общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 21.08.2014 (л.д. 9) Администрация передала МП «МГТ» в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе: нежилое здание-блок обслуживания населения, инв. № 15858, лит. А, этажность 1, общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1.

На основании постановления Администрации города Магнитогорска от 10.06.2016 № 7009-П «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального имущества за муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» и постановке на учет в муниципальную казну муниципального образования – город Магнитогорск» (л.д. 10) право хозяйственного ведения на нежилое здание-блок обслуживания населения, инв. № 15858, лит. А, этажность 1, общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1, за МП «МГТ» было прекращено.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 05.07.2016 (л.д. 12) МП «МГТ» вернуло Администрации в том числе указанное нежилое здание-блок обслуживания населения.

На основании постановления Администрации города Магнитогорска от 21.11.2016 № 14187-П «О закреплении в хозяйственное ведение муниципального имущества за муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» (л.д. 14) за МП «МГТ» было вновь закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание-блок обслуживания населения, инв. № 15858, лит. А, этажность 1, общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 21.11.2016 (л.д. 15) Администрация передала МП «МГТ» указанное муниципальное имущество.

На основании постановления Администрации города Магнитогорска от 26.04.2017 № 4446-П «О внесении изменения в постановление администрации города от 21.11.2016 № 14187-П» (л.д. 16) изменена площадь нежилого здания-блок обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1, с 407 кв.м. на 444,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2019 № 74/001/001/2019-86597 (л.д. 17) указанное нежилое здание-блок обслуживания населения имеет кадастровый номер 74:33:0123005:1150, с 27.06.2007 по 23.10.2017 на праве собственности было зарегистрировано за муниципальным образованием – город Магнитогорск, с 09.09.2014 по 23.10.2017 на праве хозяйственного ведения было зарегистрировано за МП «МГТ».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.12.2019 № 7400/101/19-1119272 (л.д. 32-34) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0122001:439 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:33:0123005:1150, то есть вышеуказанное нежилое здание-блок обслуживания населения, инв. № 15858, лит. А, этажность 1, общей площадью 444,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1.

Между МП «МГТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) пописан договор купли-продажи нежилого здания – блок обслуживания населения от 14.08.2017 № 285/17 (л.д. 19-21), согласно п. 1.1 которого продавец продает по результатам продажи (протокол № 4 от 07.08.2017), а покупатель приобретает в собственность нежилое здание – блок обслуживания населения, общей площадью 444,60 кв.м., кадастровый номер 74:33:0123005:1150, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1.

В силу п. 3.2 указанного договора право собственности на имущество переходит к покупателю после полной оплаты, передачи его по акту приема-передачи и государственной регистрации перехода прав собственности в органах государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Переход права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 14.08.2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2017, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 21).

Администрацией в адрес МП «МГТ» были направлены и (или) нарочно вручены претензии № КУИиЗО-02/671 от 19.02.2019, № КУИиЗО-02/5140 от 04.12.2019 (л.д. 45, 46-48, 49) с требованием об уплате неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:33:0122001:439, на котором располагается принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения нежилое здание – блок обслуживания населения с кадастровым номером 74:33:0123005:1150, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1.

Требования указанных претензий МП «МГТ» были оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Магнитогорска от 21.08.2014 № 11380-П «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» муниципального имущества» (л.д. 8), постановления Администрации города Магнитогорска от 21.11.2016 № 14187-П «О закреплении в хозяйственное ведение муниципального имущества за муниципальным предприятием «Магнитогорский городской транспорт» (л.д. 14), а также с учетом даты государственной регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на спорное муниципальное имущество, в период с 09.09.2014 по 23.10.2017 МП «МГТ» на праве хозяйственного ведения принадлежало нежилое здание-блок обслуживания населения, инв. № 15858, лит. А, этажность 1, общей площадью 407 кв.м. (с учетом постановления Администрации города Магнитогорска от 26.04.2017 № 4446-П – площадью 444,6 кв.м.), расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н. Шишка, д. 37, строение № 1.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2019 № 74/001/001/2019-86597 (л.д. 17).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.12.2019 № 7400/101/19-1119272 (л.д. 32-34) нежилое здание-блок обслуживания населения, инв. № 15858, с кадастровым номером 74:33:0123005:1150, располагается на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0122001:439.

Доказательств приобретения ответчиком правовых титулов на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0122001:439, указанных в части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорный период в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае является арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из указанных положений, с учетом пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом изложенных правовых норм и приведенных разъяснений их правоприменения, а также представленных в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2019 № 74/001/001/2019-86597, акта приема-передачи муниципального имущества от 05.07.2016 (л.д. 12), акта приема-передачи муниципального имущества от 21.11.2016 (л.д. 15), суд находит, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0122001:439 за период с 09.09.2014 по 05.07.2016 и за период с 21.11.2016 по 23.10.2017 по регулируемым ставкам арендной платы за земельные участки.

Администрация просит суд взыскать с МП «МГТ» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 21.08.2014 по 23.10.2017 в размере 2 161 496 руб. 85 коп.

МП «МГТ» заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд 17.01.2020 (л.д. 3).

Кроме того, Администрацией в адрес МП «МГТ» были направлены и (или) нарочно вручены претензии № КУИиЗО-02/671 от 19.02.2019, № КУИиЗО-02/5140 от 04.12.2019 (л.д. 45, 46-48, 49) с требованием об уплате неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:33:0122001:439.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком за период с 21.08.2014 по 19.12.2016.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

По расчету суда за период с 20.12.2016 по 23.10.2017 размер неосновательного обогащения составит 824 429 руб. 86 коп.:

- за период с 20.12.2016 по 31.12.2016 – 26 444,53 руб. (48 587 836,54 руб. * 2 % / 100 % * 0,83 * 1 * 1 / 366 дней * 12 дней);

- за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 399 964,42 руб. (48 587 836,54 руб. * 2 % / 100 % * 0,83 * 1 * 1 / 365 дней * 181 день);

- за период с 01.07.2017 по 23.10.2017 – 398 020,91 руб. (48 587 836,54 руб. * 2 % / 100 % * 1,3 * 1 * 1 / 365 дней * 115 дней).

На основании вышеизложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0122001:439 за период с 20.12.2016 по 23.10.2017 в размере 824 429 руб. 86 коп.

В остальной части с учетом пропуска срока исковой давности исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 161 496 руб. 85 коп. размер государственной пошлины по иску составит 33 807 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска, пропорционально сумме удовлетворённого иска государственная пошлина в размере 12 894 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» в пользу Администрации города Магнитогорска неосновательное обогащение в виде бездоговорного пользования земельным участком за период с 20.12.2016 по 23.10.2017 в размере 824 429 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» в доход федерального бюджета 12 894 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков