Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А12-35025/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» ноября 2023 года

Дело № А12-35025/2021


Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи до перерыва, с использованием средств аудиозаписи после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК «Городищенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403013, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, Новожизненское с.п., Областной с/х опытной станции п., ул. Новожизненская, зд. 17, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании убытков в размере 1 806 883 руб. 91 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>), муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, Городищенское г.п., <...>),

при участии в судебном заседании:

до перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 9/11 от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица (ООО «Газпром трансгаз Волгоград») - ФИО2, доверенность № 024/15-049 от 25.03.2021, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК «Городищенский» (далее – ООО «АПК «Городищенский», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 806 883 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд округа указал на необходимость оценки довода истца о потреблении им ресурса, поставляемого через газораспределительную станцию «Опытная», и невозможности потребления им ресурса в объеме, превышающем объем потребления всех абонентов, запитанных от данной газораспределительной станции, установив максимально возможный фактический объем потребленного ресурса и его стоимость, и с учетом применения расчетного способа при установленном несанкционированном потреблении рассмотреть вопрос о возможности и наличии оснований для уменьшения ответственности за нарушение правил пользования энергией применительно к статье 333 ГК РФ.

При этом суду следует дать оценку и учесть довод истца, приведенный, в том числе, в суде кассационной инстанции, о том, что выставленный ему к оплате счет за поставленный ресурс не позволял определить размер начисленной санкции в составе общей указанной суммы платы как платы за потребленный ресурс, а направленные им запросы для установления названных обстоятельств остались без ответа, в связи с чем, по мнению истца, размер ответственности за нарушение правил пользования энергией не мог быть и не был установлен, и оснований считать санкцию добровольно перечисленной поставщику не имеется, таким образом, правоприменительные положения, изложенные в абзаце 2 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применению к рассматриваемому случаю не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание участники процесса не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до «02» ноября 2023 года, до 15 час. 00 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей ответчика и третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Ответчик против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком, ООО «АПК «Городищенский» (покупатель) заключен договору поставки газа № 09-5-63689/21Д от 02.03.2021 (далее – договор), по условиям которого в целях проведения пуско-наладочных работ поставщик обязался поставлять с 01.03.2021 по 31.05.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора точкой подключения газопроводов покупателя (т.е. местом соединения газопроводов покупателя с газопроводом сетей газораспределения, который находится у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях), в которой покупателю разрешается осуществлять отбор газа в соответствии с условиями договора, является производственный комплекс по переработке овощей, находящийся по адресу: 401013, Волгоградская обл., Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции.

Согласно пункту 2.3 договора местами передачи объемов газа от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - ГРО) с сетями (газопроводами), используемыми для газоснабжения покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора право собственности на газ, а также риск потерь газа при его транспортировке переходят к покупателю в момент передачи газа в местах, указанных в пункте 2.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа поставщика, установленных на распределительных газопроводах.

Под узлом учета газа (далее – «УУГ») понимается совокупность средств измерений (далее – «СИ») и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования.

В силу пункта 4.4. договора состав СИ УУГ и газоиспользующего оборудования покупателя должны соответствовать согласованной с поставщиком проектной документации. При проектировании нового, либо реконструкции действующего коммерческого УУГ покупателя, последний в обязательном порядке должен:

- получить от поставщика рекомендации по оснащению УУГ средствами измерения;

- согласовать с поставщиком типы средств измерения и корректора, а также проект в части организации УУГ;

- расположить УУГ для обеспечения учета газа при входе на газопотребляющий объект.

Покупатель должен обеспечить присутствие представителя поставщика и ГРО при сдаче УУГ, а также вводе газоиспользующего оборудования в эксплуатацию.

03 марта 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с участием потребителя – ООО «АПК «Городищенский» составлен акт № 03/03-01/ПДВ из которого следует, что подача газа отсутствует, несанкционированных врезок не обнаружено, установлена пломба на вводе в котельную. Кроме того, указанным актом установлено, что проектная документация не согласована с поставщиком; покупатель оповещен, что в случае пуска газа без перечисленной выше документации (аттестации), учет газа будет осуществляться по мощности всего неопломбированного газопотребляющего оборудования 24 часа в сутки.

Между ООО «Газпром газораспределение Волгоград», МГП «Городищенское» и ООО «АПК «Городищенское» заключен договор от 27.03.2020 ВМГ № 40/20-63-003 на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно наряду-допуску от 16.03.2021 № 95 МГП «Городищенское» произведена врезка вновь построенного газопровода среднего давления Д-89 мм в существующий подземный газопровод среднего давления Д—159 мм и первичный пуск газа на объект.

Письмом от 23.03.2021 МГП «Городищенское» уведомило ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о проведенных, в том числе на объекте истца работах.

По итогам марта 2021 года ответчиком истцу представлен акт приемки-передачи газа от 31.03.2021 № 13105, в котором ответчик указал в качестве фактического объема переданного газа в марте 2021 года (за период с 16.03.2021 по 31.03.2021) в размере 205,703 тыс.куб.м, при этом потребление газа в период с 16.03.2021 по 25.03.2021 включительно установлено в акте приемки-передачи газа от 31.03.2021 № 13105 в размере 20,498 тыс.куб.м/сут., что по факту соответствует расчетному порядку определения объема потребленного газа, установленному пунктом 4.15 договора.

Согласно доводам истца, заявленная ко взысканию сумма была уплачена истцом ответчику платежными поручениями от 11.03.2021 № 176, от 09.04.2021 № 270 в целях недопущения отключения газа за неоплату задолженности.

По мнению истца, ответчиком, в результате неверно произведенного расчета платы за поставленный газ, причинены убытки, ввиду произведенной ООО «АПК «Городищенский» оплаты в размере, превышающем стоимость фактически потребленного ресурса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

Исходя из статьи 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу вышеприведенных норм способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила в целях стимулирования потребителей ресурсов к надлежащему учету потребляемой энергии.

В пункте 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольноизмерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил № 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

По смыслу данных положений применение расчетного способа объема потребления газа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора спорного ресурса из сети, отбора ресурса в отсутствие надлежащего исчисления объема потребления прибором учета, при этом устанавливается обязанность по оплате количества ресурса, которое лицо явно не потребило фактически, вместе с тем, является максимально теоретически возможным для передачи исходя из пропускной способности сети.

Из материалов дела следует, что подключение абонента к сети было произведено на основании заключенного 27.03.2020 между ООО «Газпром газораспределение Волгоград», МГП «Городищенское» и ООО «АПК «Городищенское» договора ВМГ № 40/20-63-003 на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; обязательства по поставке газа абоненту предусмотрено заключенным 02.03.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ООО «АПК «Городищенский» (покупатель) договором поставки газа № 09-5-63689/21Д.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договоров 03.03.2021 был составлен акт проверки № 03/03-01/ПДВ, согласно которому подача газа УУГ RAB06260 зав. № 1420350150 отсутствует, зафиксированы показания - 9999254, установлена пломба А227510 на вводе котельной.

В уведомлении от 23.03.2021 № 30/234 МГП «Городищенское» известило ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что 16.03.2021 бригадой ООО «Газпром газораспределение Волгоград» была произведена контрольная опрессовка давления воздуха в течении 1 часа, произведена врезка без снижения давления газа и первичный пуск газа на объект, согласно наряду-допуску № 95, при этом была демонтирована пломба.

В ходе проведения 26.03.2021 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» опломбировки системы газоснабжения, были сняты показания УУГ RAB06260 зав. № 1420350150, которые оказались меньше, чем при проверке 03.03.2021 – 9999114; также было установлено и зафиксировано в акте от 26.03.2021 № 26/03-01/ТДВ, что проектная документация не согласована с поставщиком, УУГ не аттестован.

Потребитель оповещен об обязанности в 30-ти дневный срок устранить нарушения, а также о том, что расчет стоимости газа с момента пуска газа до опломбирования системы газоснабжения и предоставления аттестации узла учета газа будет произведен в соответствии с пунктом 4.15 договора, согласно которому в случае отсутствия или повреждения пломб, установленных поставщиком, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения.

В связи с указанными обстоятельствами определение объема потребленного газа в марте 2021 года за период с 16.03.2021 (момента первичного пуска газа) до 25.03.2021 (проведения опломбировки системы газоснабжения) было произведено расчетным способом с применением максимальной мощности присоединенного газоиспользующего оборудования потребителя.

На основании требования поставщика абонент произвел оплату выставленного счета в полном объеме, предъявив впоследствии настоящие исковые требования о взыскании с поставщика в его пользу денежной суммы в размере 1 806 883,91 руб. как переплаты за потребленный в спорный период ресурс.

Суд полагает установленным и подтвержденным материалами дела факт допущенного истцом нарушения, что явилось основанием для применения ответчиком расчетного способа определения объема потребленного ресурса в исковой период.

Другими словами, приведенные обстоятельства, по мнению суда, образуют презумпцию несанкционированного газопотребления и влекут применение расчетного способа определения объема потребленного энергоресурса.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Принимая решение, в силу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В соответствии с правовой позицией, включенной в пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема бездоговорного/безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом максимально возможного объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления газа в силу статьи 548 ГК РФ.

Таким образом, суд констатирует, что установление фактов нарушения абонентом правил об уведомлении поставщика о пуске газа и целостности пломбы УУГ предусматривает возможность учета вышеизложенного при определении количества газа и предъявленной к оплате потребителю его стоимости.

Учитывая представленные в материалы дела сведения и документы, суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах, с учетом данных о потребителях (абонентах) газораспределительной станции «Опытная» (в том числе наличия подключенных частных домовладений, имеющих индивидуальное газовое отопление) (отсутствии сведений об объемах потребления всех абонентов) максимально приближенным к фактическому объему потребления ООО «АПК «Городищенский» будет расчет, произведенный истцом, исходя из среднедневного потребления за март-май 2021 года (срок действия договора поставки газа № 09-5-63689/21Д от 02.03.2021).

Согласно представленному расчету объем потребленного ресурса за период март-май 2021 года составил – 20,102 тыс. куб.м., стоимость – 22 011 руб. 12 коп.

Как было указано ранее, по итогам марта 2021 года ответчиком истцу представлен акт приемки-передачи газа от 31.03.2021 № 13105, в котором ответчик указал в качестве фактического объема переданного газа в марте 2021 года (за период с 16.03.2021 по 31.03.2021) в размере 205,703 тыс.куб.м, при этом потребление газа в период с 16.03.2021 по 25.03.2021 включительно установлено в акте приемки-передачи газа от 31.03.2021 № 13105 в размере 20,498 тыс.куб.м/сут., что по факту соответствует расчетному порядку определения объема потребленного газа, установленному пунктом 4.15 договора.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выставлено к оплате - 1 827 640 руб. 40 коп. (счет-фактура №38652 от 31.03.2021).

Таким образом, размер финансовой санкции составил 1 805 629 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 постановление № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до 54 руб. 27 коп. (исходя из базы начисления – 22 011 руб. 12 коп.), применив двукратную учетную ставку Банка России, действующую на момент выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 805 575 руб. 01 коп. (1 827 640 руб. 40 коп. – 22 065 руб. 39 коп. = 1 805 575 руб. 01 коп.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 047 руб.

ООО «АПК «Городищенский» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Городищенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403013, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, Новожизненское с.п., Областной с/х опытной станции п., ул. Новожизненская, зд. 17, офис 1) денежные средства в размере 1 805 575 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 047 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Городищенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403013, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, Новожизненское с.п., Областной с/х опытной станции п., ул. Новожизненская, зд. 17, офис 1) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 65 руб. 51 коп., уплаченной по платежному поручению №1256 от 23.11.2021

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич