Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А11-264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-264/2017
г. Владимир
27 июля 2017 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 20.07.2017. Полный текст решения изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОЛОР НЬЮ», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 49 600 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛОР НЬЮ», г. Владимир (далее – ООО «КОЛОР НЬЮ», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению файлов на сервере от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ в сумме 33 600 руб., пеней в сумме 16 000 руб.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлениях от 24.05.2017, от 20.07.2017 отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 33 600 руб. и просит взыскать с ответчика пени в сумме 42 780 руб. за период с 13.12.2016 по 17.05.2017.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований и отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 33 600 руб., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 33 600 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика пеней в сумме 42 780 руб. за период с 13.12.2016 по 17.05.2017.

Ответчик (ИП ФИО2) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КОЛОР НЬЮ» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению файлов на сервере от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ (далее – договор, договор от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель в рамках настоящего договора оказывает заказчику услугу по размещению файлов сайта на сервере с привязкой к доменному имени masterovoy33.ru.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1 договора заказчик обязан оплатить услугу в соответствии с настоящим договором. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, заказчик не вправе отменять исполнение услуги.

Стоимость услуг составляет 3000 руб. в месяц. Исполнитель начинает оказывать услуги по настоящему договору с момента внесения оплаты заказчиком, и оказываются в течение срока, который оплачен заказчиком. В случае не поступления оплаты оказание услуг приостанавливается, и возобновляется при поступлении оплаты (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с даты подписания и до 11.01.2017.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению через суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 12.08.2016 договор от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ дополнен пунктами 3.5, 3.6, 3.7 следующего содержания: исполнитель оказывает дополнительные услуги по договору: продлевает доменное имя masterovoy33.ru сроком на один год (12.08.2016 – 12.08.2017). Заказчик оплачивает услуги по продлению доменного имени masterovoy33.ru в течение 18 календарных дней с даты подписания акта по оказанным услугам. В случае просрочки платежа за оказанные исполнителем услуги, заказчик выплачивает пени в адрес исполнителя в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Стоимость по продлению доменного имени masterovoy33.ru составляет 600 руб. сроком на один год (12.08.2016 – 12.08.2017); пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор действует с даты подписания и до полного исполнения сторонами возложенных на них обязательств.

Дополнительным соглашением от 11.09.2016 договор от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ дополнен пунктом 4.4 следующего содержания: в случае просрочки платежа за оказанные исполнителем услуги, заказчик выплачивает пени в адрес исполнителя в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В пункте 2 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение действует с даты заключения договора, с 11.01.2016.

Во исполнение условий договора истцом в январе – октябре 2016 года оказаны ответчику услуги по размещению файлов сайта на сервере с привязкой к доменному имени masterovoy33.ru.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

В гарантийном письме от 12.08.2016 ответчик обязался в случае неоплаты задолженности оплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности образовавшейся на момент 01.09.2016.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2016 с просьбой погасить задолженность до 10.12.2016.

Наличие задолженности за оказанные услуги по договору от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ и просрочка в оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ подтвержден документально (договор от 11.01.2016 № 11/01/2016/ХОСТ, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.02.2016 № 1047, от 12.03.2016 № 1048, от 12.04.2016 № 1049, от 12.05.2016 № 1050, от 12.06.2016 № 1051, от 11.07.2016 № 1057, от 11.08.2016 № 1067, от 12.08.2016 № 1068, от 11.09.2016 № 1087, от 11.10.2016 № 1097, от 11.11.2016 № 1098, от 11.12.2016 № 1099, от 11.01.2017 № 758) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2016 в случае просрочки платежа за оказанные исполнителем услуги, заказчик выплачивает пени в адрес исполнителя в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 42 780 руб. судом удовлетворяются.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛОР НЬЮ», г. Владимир, пени в сумме 42 780 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 33 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева