Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А54-365/2020

99/2020-17345(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-365/2020
г. Рязань
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю Ани- кину Игорю Александровичу (ОГРН <***>, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверен-

ности от 04.02.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4

И.Н. - представитель по доверенности от 07.02.2020,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО5, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 заявление принято к про- изводству.

В судебном заседании представитель административного органа заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности поддержал по основаниям, изложенным в заявле- нии.

В отзыве на заявление предприниматель против удовлетворения заявлен- ного требования возражал, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указал, что спорные товары не предлагались для реализации, а находились на хранении, в связи с чем они не могли создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области на основании рас- поряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области от 28.12.2019 № 2191 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: <...>, с целью выполнения Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 № 1053 "О проведении внеплановых проверок" (л.д. 12-14).

С указанным приказом предприниматель ознакомлен, о чем свидетель- ствует отметка, выполненная в тексте приказа.

28 декабря 2019 года в ходе проверки в торговом киоске по адресу: <...>, административным органом установлено, что по вы- шеуказанному адресу предприниматель осуществлял реализацию пищевой ни- котиносодержащей продукции, не имеющей маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязатель- ность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 ТР ТС 021/2011, пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, а также при отсутствии документов, подтвержда- ющих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза (декларации о соответствии), а именно:

- жевательной смеси "BLAX" без содержания табака (производитель ИП ФИО6 <...>, в количестве 2 шт. по 15 г);

- жевательной смеси "CORVUS" (производитель ООО "Корвус", <...>, в количестве 5 шт. по 13 г);

- жевательной смеси "CHN" (производитель ООО "Корвус", <...>, в количестве 1 шт. по 11 г);

- жевательной смеси "Colibri" (производитель ИП ФИО7, <...>, в количестве 1 шт. по 16 г).

В соответствии с протоколом о наложении ареста от 28.12.2019 указанная выше продукция арестована и передана на ответственное хранение предприни- мателю (л.д. 15-16).

Результаты проверки, а также перечень выявленной продукции, зафикси- рованы в акте проверки от 28.12.2019 № 1005-03 (л.д. 17-20).

13 января 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в при- сутствии индивидуального предпринимателя ФИО5 составлен протокол № 22-03 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-27).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя Аникина И.А. к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавли- вает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридиче- ского лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности яв- ляются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, преду- смотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монта- жа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по сани- тарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования норма- тивных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному ис- полнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), наруша- ющих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом в отличие от части 1, предусмот- ренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона характеризуется наличием ука- занных нарушений, отягощенных причинением (возможностью причинения) вреда жизни и здоровью граждан в результате выявленного несоблюдения требований технических регламентов. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изгото- витель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принима- ются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупрежде- ния действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребите-

лей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монта- жа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, пра- вилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответству- ющий технический регламент.

Положениями пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом) на территории Российской Федерации запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (часть 8 статьи 19).

Никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".

При этом суд соглашается с заявителем, что по идентификационным при- знакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска, перечис- ленная в протоколе продукция относится к пищевой продукции.

Так, из определения пищевой продукции, приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 усматривается, что не вся продукция, относящаяся к пищевой предна- значена непосредственно для употребления в пищу (жевательная резинка, за- кваски и стартовые культуры, пищевые добавки и ароматизаторы). При реше- нии вопроса о пищевом (непищевом) характере продукции необходимо руко- водствоваться способом ее потребления человеком, приводящем к взаимодей- ствию с его организмом.

Как указано в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № 4в-3122/1, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, со- ответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с уче- том области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Учитывая, что в соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция вы- пускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, дей-

ствие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, нетабачная никотинсодержащая продукция должна иметь декларации о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, то есть документаль- ное подтверждение качества и безопасности продукции.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии не- допустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечива- ющей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хо- зяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирова- ния) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специали- зированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой

продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспорт- ную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потре- бительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упако- ванной пищевой продукции должна содержать, в том числе, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: акта проверки от 28.12.2019 № 1005-03, протокола о наложении ареста от 28.12.2019, протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 № 22-03, объ- яснений предпринимателя, судом установлен факт нахождения пищевой нико- тиносодержащей продукции в торговом киоске по адресу: <...>, в котором осуществлял деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5

Из приложенной к акту ареста спорной продукции видеозаписи усматри- вается, что спорный товар располагался на витрине торгового киоска и содер- жал ценники. Видеозаписью зафиксирован факт ареста спорной продукции непосредственно в торговом киоске.

Таким образом, данные доказательства подтверждают факт предложения индивидуальным предпринимателем ФИО5 к продаже пищевой нико- тиносодержащей продукции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены доказательства наличия у спорной продукции маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также доказательства, подтвержда- ющие соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза (декларации о соответствии).

При этом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что им не осуществлялась розничная реализация данной продукции, а осуществлялось только хранение, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку исходя из диспозиция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объек- тивную сторону административного правонарушения также образует факт нарушения продавцом требований технических регламентов в процессе хранения продукции.

Судом также отклоняется довод предпринимателя о недоказанности Управлением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находя- щаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение

установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции, состояние пищевой продукции, свиде- тельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воз- действием на человека и будущие поколения.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что из информации, размещенной на этикетке, жевательные смеси содержат в своем составе никотин.

По информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, потребители жевательных смесей получают более внушительную разовую дозу никотина в сравнении с курильщиками. Сеанс рассасывания снюса длится 5-10 минут. За это время в организм поступает от 20 мг тонизирующего веще- ства. В ходе выкуривания крепкой сигареты "порция" никотина составляет не более 1,5 мг. Итогом потребления снюса становится быстрое формирование привычки. Зависимость развивается практически молниеносно. Отказаться от рассасывания жевательного табака становится непросто.

Пристрастившиеся к снюсу люди страдают от нарушения аппетита, рас- стройств работы органов пищеварения. Степень вреда во многом определяется состоянием организма и склонностью человека к возникновению рецидивов имеющихся заболеваний. Если пакетики держать во рту дольше 20-30 минут ве- роятна сильная интоксикация организма с непредвиденными последствиями.

Никотин - чрезвычайно сильный яд, не уступающий по токсичности си- нильной кислоте. В малых дозах действует возбуждающе на нервную систему, в больших - вызывает ее паралич: остановку дыхания, прекращение работы серд- ца. Многократное поглощение никотина формирует никотинизм - хроническое отравление, в результате которого снижается память и работоспособность. Од- ним из разрушительных последствий отравления никотином является: дрожание рук, неуверенная походка, подростка то бросает в жар, то в холод, сердце при этом то стучит, как молот, то замирает. Влияние никотина изменяет работу всех систем органов, развивает психологическую и физическую зависимость. Психо- логическая зависимость от никотина усиливается изменением эмоционального фона, что является одним из основных факторов влияния никотина на организм. Негативное влияние данного вещества на организм проявляется в нарушении работы его основных систем: центральной нервной системы, сердечно- сосудистой и эндокринной систем, вызывает заболевание десен и зубов. Влия- ние никотина на организм также проявляется в замедленном заживлении язв, хронической гиперсекреции слизи.

В связи с указанными обстоятельствами нельзя признать данную продукцию безопасной.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет формальный состав. Наступление общественно опасных последствий в виде со- здания угрозы причинения вреда при совершении правонарушений с формаль- ным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируют-

ся самим фактом совершения противоправных действий или бездействия. Су- щественная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к ис- полнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения вышеприведен- ных обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации и хранения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие запрещенных элементов в реализуемой индивидуальным предпринимателем ФИО5 никотиносодержащей продукции создает угрозу жизни, здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалифи- кации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина предпринимателя состоит в действии (бездействии), поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог не приобретать, либо не реализовывать спорный товар.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не пред- ставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о дока- занности в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном поста- новлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, Управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе органи- зовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральны- ми законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление уполномочено составлять протоколы по вменяемой статье. Полномочия должностного лица судом проверены.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди- ческого лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией пред- метов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных основа- ний для применения положений статьи 2.9, часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что предприниматель является субъектом малого пред- принимательства, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого ре- естра субъектов малого и среднего предпринимательства, нарушение выявлено управлением в ходе проведения мероприятий по федеральному государствен- ному надзору в области защиты прав потребителей, что следует из распоряже- ния от 28.12.2019 № 2191, при назначении наказания не подлежит применению статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприниматель совершил правонарушение, посягающее на жизнь и здоровье людей, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет применить такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматриваю- щие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), при- знание вины, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 руб.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в ви- де конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие ор-

ганизации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения су- да указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также опре- деляются дальнейшие действия с такими вещами.

Спорная продукция (бестабачная никотиносодержащая продукция), аре- стованная на основании протокола от 28.12.2019 о наложении ареста, не соот- ветствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Следовательно, такой товар подлежит передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 19.06.1997 Комитетом по предпринимательской деятельности мэрии города Ря- зани в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирован 24.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 19.06.1997 Комитетом по предпринимательской деятельности мэрии города Ря- зани в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирован 24.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) административный штраф в размере 30000 руб. для пере- числения по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Рязанской области (Управление Роспотребнадзора по Рязанской области)

расчетный счет 40101810400000010008 банк получателя в Отделении Рязань г. Рязань БИК 046126001, КБК 14111601000016000140

ИНН <***>, КПП 623401001, ОКТМО 61701000.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо предста- вить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудитель- ное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение произ- водится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Изъять и направить на уничтожение предметы административного правонарушения, находящиеся у индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 19.06.1997 Комитетом по предпринимательской деятельности мэрии города Рязани в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирован 24.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) на ответственном хранении по адресу: <...> (павильон ИП ФИО5) на основании протокола от 28.12.2019 о наложении ареста, а именно:

- жевательную смесь "BLAX" без содержания табака (производитель ИП ФИО6 <...>, в количестве 2 шт. по 15 г);

- жевательную смесь "CORVUS" (производитель ООО "Корвус", <...>, в количестве 5 шт. по 13 г);

- жевательную смесь "CHN" (производитель ООО "Корвус", <...>, в количестве 1 шт. по 11 г);

- жевательную смесь "Colibri" (производитель ИП ФИО7, <...>, в количестве 1 шт. по 16 г).

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассацион- ная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статЭьлеякмтрио н2н7ая5 п,о 2дп7и6сь, дчеайссттвьиютел ь4н ас.татьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РоДсаснниыйес ЭкПо:йУ Фдосетодвеерряюащцийи циен.т р ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 23.07.2019 9:33:03Судья Кому выдана Шуман Ирина Владимировна И.В. Шуман