Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А56-129424/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129424/2018
28 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: представителя Бакулиной Е.С., доверенность от 27.12.2018

от ответчика: представителя Акимова Б.А., доверенность от 26.09.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4994/2019) СНТ "Волна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 в виде резолютивной части по делу № А56-129424/2018 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с СНТ "Волна" 76 494,00 руб. долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 22.07.2013 № 47300000301650 за период с 01.04.2018 по 31.07.2018; 35 090,42 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 26.05.2018 по 01.10.2018, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности с 02.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, исковые требования удовлетворены неправомерно, поскольку фактически истец произвел начисление оплаты за электроэнергию, потребленную индивидуальными садоводами, не являющимися членами садоводческого товарищества: Кузнецовым О.М., Войтенко А.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал поступившее от него 25.03.2019 в апелляционный суд ходатайство о частичном отказе от иска, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 8 363 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, в размере 1 463,53 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Право истца отказаться от иска полностью или в части в суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ. Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление истца о частичном отказе от исковых требований.

Уточнив размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 68 131 руб., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, начисленную за период с 26.05.2018 по 01.10.2018 в размере 33 626,89 руб., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период с 01.04.2018 по 31.06.2018, начисленную с 02.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просил рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Поскольку данное ходатайство не обосновано ответчиком, доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не представлено, ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 22.07.2013 №47300000301650, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять пролажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 3.2 договора, величины потребления электрической энергии за расчетные периоды определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях №№ 3.1, 3.2,3.3 к договору.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно предоставлять истцу отчет о расходе энергии по установленной форме (приложение № 4} по каждому энергоснабжаемому объекту 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

В приложении № З.1 к договору сторонами был согласован перечень приборов учета (счетчиков), по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Соответственно, потребление электроэнергии ответчиком на энергоснабжаемом объекте по договору (СНГ «Волна», земельные участки № 16,2,1,10, 11, 13, 15, 21.25,26,27,29 по адресу: Лен.обл. Ломоносовский район (ЛО), МО «Пениковское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» в/ч 87233) определяется на основании показаний прибора учета № 11196360 типа Меркурий 230ART2-03 5(7,5) 3*230/400 (день, .ночь), коэффициент трансформации равен 20, потери - 5%,

В соответствии с п. 2.3.6 договора ответчиком через «Личный кабинет» были переданы показания прибора учета за периоды: апрель 2018, июнь 2018 и июль 2018.

Показания за май 2018 ответчиком в установленные сроки переданы не были, в связи с чем при расчете объема потребленной электроэнергии за указанный расчетный период истец руководствовался п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 166 Основных положений установлен следующий порядок определения объемов электропотребления в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчете с которым используется ставка за мощность - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической -энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

С учетом данных положений, истец выставил ответчику следующий объем электропотребления за спорный период:

1) за апрель 2018: день 1925 кВт/ч, ночь 3852 кВт/ч (в соответствии с подробным расчетом);

2) за май 2018: день 7210 кВт/ч, ночь 3994 кВт/ч (аналогия за май 2017);

3) за июнь 2018: день 2952 кВт/ч, ночь 1288 кВт/ч (в соответствии с подробным расчетом);

4) за июль 2018: день 1583 кВт/ч; ночь 712 кВт/ч (в соответствии с подробным расчетом).

В договор в качестве транзитной точки учета внесена точка учета, учитывающая потребление Кузнецова О.М. (аб.№003/00451429), объем которой вычитается из объема потребления ответчика по счетчику № 11196360.

Изменения в приложение № 3.1 к договору (перечень точек учета) в спорный период стороны не вносили.

Транзитная точка учета, учитывающая потребление Войтенко А.Н. (аб. № 003/00450329) была внесена в расчеты с ответчиком только с 01.09.2018 - с даты заключения прямого договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период истец в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства в сфере электроэнергетики, определял объем потребленной ответчиком энергии на основании переданных последним показаний прибора учета.

Ответчиком, в нарушение условий договора и требований закона, поставленная в спорный период электроэнергия не оплачена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплатить принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Довод ответчика о выставлении в спорый период к оплате объема энергии, потребленного третьими лицами, является несостоятельным, как необоснованный документальными доказательствами.

Доводы жалобы основаны на предположениях ответчика о нарушении истцом порядка расчетов, предусмотренного договором. При этом доказательств, подтверждающих данные предположения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик, при наличии у него сомнений в обоснованности расчета исковых требований, не был лишен права (а даже обязывался судом первой инстанции) сверить расчеты с истцом. Однако ответчик данным правом не воспользовался, (а как сторона по делу – от исполнения процессуальной обязанности исполнить требование суда уклонился), сверку расчетов, на которую его приглашал истец, проигнорировал.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционный суд не установил.

Основанием для изменения обжалуемого решения являются, в рассматриваемом случае, не нарушения норм материального или процессуального права, а изменение истцом размера исковых требований в связи с частичным отказом от иска.

При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 49, 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 8 363 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, в размере 1 463,53 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-129424/2018 изменить.

Взыскать с СНТ "Волна" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 68 131 руб., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, начисленную за период с 26.05.2018 по 01.10.2018 в размере 33 626,89 руб., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период с 01.04.2018 по 31.06.2018, начисленную с 02.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 руб.

Возвратить АО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 295 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова