Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А23-133/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-133/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца –Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (г. Малоярославец, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.02.2017 № 02-24/388-17) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» (г. Малоярославец, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 27.02.2017), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального образования сельское поселение «Село Маклино» в лице администрации, надлежащим образом извещенной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2017 по делу № А23-133/2017 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» (далее – ответчик, общество) о взыскании основной задолженности в сумме 4 808 076 рублей 72 копеек и пени в размере 257 096 рублей 66 копеек (с учетом уточнений исковых требований от 15.08.2017, т. 2, л. 63).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено муниципальное образование сельское поселение «Село Маклино» в лице администрации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации была взыскана задолженность в сумме 4 808 076 рублей 72 копеек и неустойка в размере 11 687 рублей 64 копеек, а всего – 4 819 764 рубля 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на неверный расчет размера арендной платы и наличие задолженности в сумме 578 076 рублей, отметив, что ответчик не был уведомлен об изменении арендной платы в установленном договором порядке, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Указывает на отсутствие оснований для применения мер ответственности в виде неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 37, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:060505:1, площадью 47 801 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, СП «Село Маклино», вблизи д. Локонское. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование – для размещения производственного комплекса по лесопилению, деревообработке и изготовлению домов из оцилиндрованного бруса (т. 1, л. 10 – 12).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.4 – до 01.06.2017.

Договор прошел обязательную государственную регистрацию (т. 1, л. 30 – 31).

В разделе 2 договора стороны установили, что размер арендной платы за участок составляет 86 888 рублей в год согласно приложенному расчету. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до последнего числа отчетного квартала на расчетный счет. Размер арендной платы подлежит перерасчету с момента вступления в силу нормативного акта об изменении ставок арендной платы и (или) поправочных коэффициентов к ней, а также кадастровой стоимости земельного участка либо с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы.

Факт передачи администрацией обществу земельного участка ответчиком не оспаривался.

В свою очередь обязанность по внесению арендных платежей в период с 09.06.2014 по 31.12.2016 ответчиком исполнена не была.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи администрацией обществу земельного участка ответчиком не оспаривался.

В свою очередь обязанность по внесению арендных платежей в период с 09.06.2014 по 31.12.2016 ответчиком исполнена не была.

Поскольку доказательства оплаты задолженности полностью либо в части за указанный период ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу администрации сумму основанного долга в заявленном размере.

Указывая на то, что администрацией не было исполнена обязанность по его уведомлению об изменении размера арендных платежей, ответчик в суде первой, а, впоследствии, в суде апелляционной инстанции выразил несогласие с размером арендной платы, начисленной ему истцом за 2015 год на сумму 4 328 447 рублей 20 копеек.

Вместе с тем данная правовая позиция противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решениями СП «Село Маклино» от 17.06.2015 № 25 и от 01.02.2016 № 5 утвержден порядок исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, находящиеся на территории сельского поселения «Село Маклино», в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 и в период с 01.01.2016 соответственно (т. 2, л. 30 – 54). При этом текст решения от 17.06.2015 № 25 был опубликован в установленном порядке в местной газете «Маяк» за № 73 –74 от 03.07.2015 и размещен к нескольких торговых точках (т. 2, л. 55, 76 – 78).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

С учетом изложенного ссылку ответчика на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом, выразившихся в неизвещении общества об изменении размера арендной платы, нельзя признать обоснованной.

Также нельзя признать обоснованными и иные доводы ответчика.

Так, согласно пункту 12.1.1 решения СП «Село Маклино» от 17.06.2015 № 25 ставка арендной платы для земельных участок с основным видом разрешенного использования в производственной зоне – зоне размещения производственных объектов с различными нормативными воздействиями на окружающую среду П-2 составляет 2 %, поправочный коэффициент – 9.

Спорный участок относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а его разрешенное использование – для размещения производственного комплекса по лесопилению, деревообработке и изготовлению домов из оцилиндрованного бруса.

При этом ответчиком не было представлено каких-либо доказательств необходимости применения при расчете арендной платы по спорному участку иных ставок и поправочного коэффициента.

Ссылка в жалобе на статью 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств, не может быть принята во внимание.

Позиция же истца по данному вопросу дана в дополнениях к исковому заявлению (л. д. 83 – 84).

С учетом изложенного содержащийся в апелляционной жалобе расчет задолженности арендной платы, произведенный исходя из иных ставок, ничем не доказанных, признается неверным, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 257 096 рублей 66 копеек.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 ГК РФ заявленный истцом расчет уменьшен до 11 687 рублей 64 копеек и в удовлетворении остальной части данного требования отказано.

Доводы в указанной части жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2017 по делу № А23-133/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова