Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А11-10472/2019

г. Владимир

"16" октября 2019 г. Дело № А11-10472/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», 601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Гагарина, д. 19, ИНН (3301030251) ОГРН (1123339001720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватерм+", 601657, Владимирская область, г. Александров, ул. Геологов, д. 8, ИНН (3301020599), ОГРН (1063339016685),

о взыскании 86 374 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальное хозяйство "Уют", Владимирская область, г. Александров (далее – ООО "ЖКХ "Уют"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Акватерм+", Владимирская область, г. Александров (далее – ООО "Акватерм+"), о взыскании:

- задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Геологов, д. 8, в сумме 74 843 руб. 47 коп., за период с октября 2017 года по апрель 2019 года;

- задолженности по оплате предоставленных дополнительных услуг по откачке канализационных стоков в сумме 1831 руб. 88 коп.;

- пени за просрочку платежа по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 9251 руб. 22 коп. за период с 11.11.2017 по 08.05.2019;

- пени за просрочку платежа по оплате дополнительных услуг в сумме 447 руб. 64 коп. за период с 11.11.2017 по 08.05.2019.

Истец заявлением (вх. от 03.10.2019). уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Геологов, д. 8, в сумме 74 843 руб. 47 коп., за период с октября 2017 года по апрель 2019 года;

- задолженность по оплате предоставленных дополнительных услуг по откачке канализационных стоков в сумме 1831 руб. 88 коп.;

- пени за просрочку платежа по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 7083 руб. за период с 26.12.2017 по 08.05.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве (вх. от 16.09.2019) с исковыми требованиями не согласился, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом ООО "Акватерм+" сообщило, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку приложенное к претензии от 07.05.2019 № 123 почтовое уведомление о вручении корреспонденции ООО "Акватерм+" не содержит описи вложения в данное письмо с отметкой почтового органа.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.


Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с ООО "Акватерм+" в пользу ООО "ЖКХ "Уют" взысканы задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в сумме 74 843 руб. 47 коп., задолженность по возмещению расходов, связанных с дополнительными работами в сумме 1831 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 26.12.2017 по 08.05.2019 в сумме 7083 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 руб. Истцу, ООО "ЖКХ "Уют", возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 105 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.07.2019 № 339.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление от 11.10.2019 об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО "Акватерм+", арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Геологов в г. Александрове от 21.06.2012 был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО "ЖКХ "Уют" и утвержден ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. 95 коп. с 1 кв.м. общей площади помещений, с 01.01.2017 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 17 руб. 58 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижи-мости об объекте недвижимости от 05.12.2018 № 99/2018/226944124 нежилое помещение площадью 223,4 кв.м., кадастровый номер 33:17:000107:487, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО "Акватерм+".

01.07.2012 между ООО "ЖКХ "Уют" (управляющая компания) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Геологов (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 2.1 которого договор заключен в целях реализации положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечения управления многоквартирным домом, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения собственника жилых (нежилых) помещений многоквар-тирного дома жилищными, коммунальными и иными услугами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пункта 3.3.1 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора расчетный период устанавливается в один месяц. Плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится собственником не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета квитанции, предоставляемого управляющей компанией. Плата за другие услуги вносится собственником в срок, указанный в протоколе общего собрания, дополнительном соглашении и в договоре с подрядными организациями.

Как указал истец, ответчик от заключения договора управления многоквартирным домом отказался.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и нежилого помещения, находящегося в собственности ООО "Акватерм+".

По сведениям истца и согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с октября 2017 года по апрель 2019 года, за ответчиком образовалась задолженность в размере 74 843 руб. 47 коп.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Геологов было принято решение (протокол от 05.07.2017) для исключения затопления подвала канализационными стоками откачивать отстойник по мере необходимости, а денежные средства за откачку отстойника выставлять собственникам нежилых помещений, находящихся в цокольном этаже отдельно, не включая в расходы на содержание и ремонт дома, на основании чего ответчику выставлен счет за откачку канализации в размере 1831 руб.88 коп., который, как указал истец, ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2019 № 123 с требованием оплатить в срок до 01.06.2019 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в сумме 74 843 руб. 47 коп., за откачку канализации автобочкой из выгребной ямы в размере 1831 руб.88 коп., а также пени за просрочку оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 9251 руб. 22 коп. и пени за просрочку платежа по оплате дополнительных услуг в сумме 447 руб. 64 коп.

Как сообщил истец, претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и дополнительных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате приобретения имущества в собственность.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление Пленума № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В силу пункта 2 постановления Пленума № 64 к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Исходя из системного анализа указанных положений, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в период с октября 2017 года по апрель 2019 года составила 74 843 руб. 47 коп., а также за оказанные дополнительные услуги - 1831 руб. 88 коп.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади поме-щений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорный период тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома; установленных договором. Расчет не проти-воречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику вышеуказанных услуг по управлению многоквартирным домом и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 74 843 руб. 47 коп., по оплате предоставленных дополнительных услуг в сумме 1831 руб. 88 коп.).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора неосновательны. Претензия от 07.05.2019 № 123, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком 16.05.2019 (ФИО1),

Требования истца о взыскании пени за невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества также следует признать правомерными.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 7083 руб. за период с 26.12.2017 по 08.05.2019.

Факт неоплаты задолженности ответчиком за содержание и ремонт общего имущества за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты нарушения обязательства по своевременной и полной оплате долга за содержание и ремонт общего имущества, ответчик должен нести ответственность в виде уплаты пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 7083 руб.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в сумме 7083 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 105 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 22.07.2019 № 339, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 226-229, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватерм+", Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют", Владимирская область, г. Александров, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в сумме 74 843 руб. 47 коп., задолженность по возмещению расходов, связанных с дополнительными работами в сумме 1831 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 26.12.2017 по 08.05.2019 в сумме 7083 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 руб.

Исполнительный лист выдать.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют", Владимирская область, г. Александров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2019 № 339.

Подлинное платежное поручение от 22.07.2019 № 339 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. Ю. Кочешкова