Решение от 27 января 2025 г. по делу № А35-10947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10947/2024
28 января 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 28.01.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области

к ФИО1, руководителю  ООО «ГАРАНТ» с 28.07.2021 по 24.11.2022,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде дисквалификации,


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 28.12.2024 № 36-10/042143, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.


Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде дисквалификации.

16.01.2025 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные дополнения к отзыву.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

            ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, иных ходатайств суду не представил.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО1 - участника спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

            Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ 46» (далее - ООО «ГАРАНТ 46») (305035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано с 28.07.2021 по 04.03.2024 года.

Руководителем ООО «ГАРАНТ 46» с 28.07.2021 по 24.11.2022 являлся ФИО1, дата рождения 05.08.1993, проживающий по адресу: 307114, Курская обл., Поныровский р-н, с. Березовец.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ46» несостоятельным (банкротом) как должника с недостаточными активами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 (резолютивная часть 17.11.2022) по делу №А35-1819/2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по правилам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.11.2022, в ЕФРСБ -21.11.2022 года.

19.10.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением - о замене взыскателя - ООО «ГАРАНТ 46» в обособленном споре о взыскании с ФИО1 убытков в размере 704 989,63 руб. на УФНС России по Курской области в части взыскания 704 989,63 рублей.

Как следует из материалов дела №А35-1819/2022, 20.03.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТ 46» убытков в сумме 704 989,63 рублей.

Определением суда от 22.09.2023 (резолютивная часть 20.09.2023) по делу №А35-1819/2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ 46» взысканы убытки в размере 704 989,63 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов у ООО «ГАРАНТ 46» образовалась задолженность в размере 704 989,63 руб., превышающем установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - (далее Закона о банкротстве) сумму.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 (резолютивная часть 17.11.2022) по делу №А35-1819/2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по правилам отсутствующего должника, требования Федеральной налоговой службы в размере 1 846 176 руб. 71 коп., в том числе 1 837 773 руб. 63 коп. налога, 8 403 руб. 08 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2023 по делу №А35-1819/2022 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 705 502 руб. 88 коп., в том числе 337 279 руб. 88 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023по делу №А35-1819/2022 произвел замену общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ 46» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в сумме 704 989 руб. 63 коп. убытков. Выдать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области исполнительный лист на взыскание с ФИО1 704 989 руб. 63 коп. убытков, указав очередность взыскания: третья очередь реестра требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-1819/2022 не было обжаловано и вступило в законную силу 27.12.2023 года.

По состоянию на 31.01.2024 определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-1819/2022 не исполнено.

Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-1819/2022, выдан исполнительный лист от 31.01.2024 ФС № 039345254 о взыскании задолженности с ФИО1 ИНН <***> убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГАРАНТ 46» в размере 704 989,63 руб., в пользу уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Курской области.

Исполнительный лист Арбитражного суда Курской области от 31.01.2024 ФС № 039345254 о взыскании задолженности с ФИО1 ИНН <***> в пользу ФНС России в размере 704 989,63 руб., направлен для исполнения в УФССП России по Курской области. На основании исполнительного документа ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам возбуждено исполнительное производство от 07.05.2024 № 49207/24/46034-ИП. В рамках исполнительного производства от 07.05.2024 № 49207/24/46034-ИП службой судебных приставов были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно сведений полученных из АО "Банк Русский Стандарт", ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК",ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО),АО "АЛЬФА-БАНК",Центрально- Черноземный Филиал АО "Экспобанк",КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК,ФИЛИАЛ "ЩНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" на имя должника открыты расчетные счета.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника, и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации.

По сообщению ПФ РФ по Курской области и ФНС России должник не является получателем пенсии, а так же не трудоустроен.

По сообщению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником не зарегистрировано имущество.

По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

17.05.2024 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

С целью проверки имущественного положения должника, был осуществлен выход по адресу: Россия, Курская обл., Поныровский р-н, с. Березовец. В результате выхода было установлено, что ФИО1 по данному адресу зарегистрирован, проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

Согласно ответа органов ЗАГСа от 05.11.2024 ФИО1 в браке не состоит.

ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам. по исполнительному производству № 49207/24/46034-ИП 03.10.2024 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Остаток задолженности, согласно Банку данных исполнительных производств по состоянию на 05.11.2024 составляет 704 989,63 рублей.

В установленный законом срок, т.е. до 27.12.2023 (включительно), ФИО1 задолженность в размере 704 989,63 руб. не оплатил.

Таким образом, по мнению административного органа,28.12.2023 в 00 ч 01 мин. по адресу: 307114, Курская обл., Поныровский р-н, с. Березовец, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, за которое частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иные обстоятельства, отражающие объективную сторону, субъективную сторону правонарушения в протоколе №46002431100129500002 от 06.11.2024 об административном правонарушении не указаны.

06.11.2024 специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Курской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №46002431100129500002  в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании, которого УФНС России по Курской области обратилось 08.11.2024 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

  Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

  Арбитражный суд полагает заявление административного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Из части 6 статьи 205 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  По делам о привлечении к административной ответственности согласно части 5 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

  В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

  В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

  Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

  На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

  Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление) должен быть составлен в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

  Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

  Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24).

  Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

  В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

  Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

  В обоснование надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола административный орган ссылается на то, что 25.09.2024 в адрес ФИО1 по адресу: Курская область, Поныровский район, с. Березовец, направлено информационное письмо № 34-30/030876 от 25.09.2024 «О вызове для составления протокола», в котором указывалось, что 06.11.2024 в 11 час. 00 мин. состоится составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30500093327554 получено адресатом – 27.09.2024.

  В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных действий.

  ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Его процессуальные права в части возможности защиты своих законных интересов, в том числе - права на дачу объяснений, представление доказательств, ознакомление с материалами административного дела, нарушены не были.

  Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

  Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

  Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

   Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

  Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

  Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

  В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

  Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

  Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

  Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина ФИО1 как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

  В протоколе №46002431100129500002 от 06.11.2024 вопрос о форме вины не отражен, как и не отражены причины неисполнения судебного акта.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Из анализа содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, именно Управление  должно было доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае заявитель,  как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5  в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае – ФИО1 как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочего, может являться, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом фиксация соответствующих данных может быть произведена проверяющим органом как в акте проверки, так и в протоколе осмотра, а также в протоколе об административном правонарушении, если он составлен на месте выявленного правонарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 06.11.2024  налоговым органом, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения налоговым органом какой-либо проверки, либо о возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках которых было выявлено правонарушение, протокол об административном правонарушении также не содержит сведений об этом.

  В силу требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочего, может являться, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

  В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

  Суд принимает во внимание, что должностное лицо административного органа осуществляет сбор доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из конкретных обстоятельств деяния, а также исходя из того, в чем в данном конкретном случае выразилось вменяемое деяние.

  При этом фиксация соответствующих данных может быть произведена проверяющим органом как в акте проверки, так и в протоколе осмотра, а также в протоколе об административном правонарушении, если он составлен на месте выявленного правонарушения.

  При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

  Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в части вины ФИО1

            В протоколе лишь формально указано следующая совокупность обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ 46» (далее - ООО «ГАРАНТ 46») (305035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано с 28.07.2021 по 04.03.2024 года.

Руководителем ООО «ГАРАНТ 46» с 28.07.2021 по 24.11.2022 являлся ФИО1, дата рождения 05.08.1993, проживающий по адресу: 307114, Курская обл., Поныровский р-н, с. Березовец.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ46» несостоятельным (банкротом) как должника с недостаточными активами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 (резолютивная часть 17.11.2022) по делу №А35-1819/2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по правилам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.11.2022, в ЕФРСБ -21.11.2022 года.

19.10.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением - о замене взыскателя - ООО «ГАРАНТ 46» в обособленном споре о взыскании с ФИО1 убытков в размере 704 989,63 руб. на УФНС России по Курской области в части взыскания 704 989,63 рублей.

Как следует из материалов дела №А35-1819/2022, 20.03.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТ 46» убытков в сумме 704 989,63 рублей.

Определением суда от 22.09.2023 (резолютивная часть 20.09.2023) по делу №А35-1819/2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ 46» взысканы убытки в размере 704 989,63 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов у ООО «ГАРАНТ 46» образовалась задолженность в размере 704 989,63 руб., превышающем установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - (далее Закона о банкротстве) сумму.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 (резолютивная часть 17.11.2022) по делу №А35-1819/2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по правилам отсутствующего должника, требования Федеральной налоговой службы в размере 1 846 176 руб. 71 коп., в том числе 1 837 773 руб. 63 коп. налога, 8 403 руб. 08 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2023 по делу №А35-1819/2022 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 705 502 руб. 88 коп., в том числе 337 279 руб. 88 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023по делу №А35-1819/2022 произвел замену общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ 46» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в сумме 704 989 руб. 63 коп. убытков. Выдать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области исполнительный лист на взыскание с ФИО1 704 989 руб. 63 коп. убытков, указав очередность взыскания: третья очередь реестра требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-1819/2022 не было обжаловано и вступило в законную силу 27.12.2023 года.

По состоянию на 31.01.2024 определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-1819/2022 не исполнено.

Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-1819/2022, выдан исполнительный лист от 31.01.2024 ФС № 039345254 о взыскании задолженности с ФИО1 ИНН <***> убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГАРАНТ 46» в размере 704 989,63 руб., в пользу уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Курской области.

Исполнительный лист Арбитражного суда Курской области от 31.01.2024 ФС № 039345254 о взыскании задолженности с ФИО1 ИНН <***> в пользу ФНС России в размере 704 989,63 руб., направлен для исполнения в УФССП России по Курской области. На основании исполнительного документа ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам возбуждено исполнительное производство от 07.05.2024 № 49207/24/46034-ИП. В рамках исполнительного производства от 07.05.2024 № 49207/24/46034-ИП службой судебных приставов были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно сведений полученных из АО "Банк Русский Стандарт", ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК",ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО),АО "АЛЬФА-БАНК",Центрально- Черноземный Филиал АО "Экспобанк",КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК,ФИЛИАЛ "ЩНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" на имя должника открыты расчетные счета.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника, и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации.

По сообщению ПФ РФ по Курской области и ФНС России должник не является получателем пенсии, а так же не трудоустроен.

По сообщению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником не зарегистрировано имущество.

По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

17.05.2024 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

С целью проверки имущественного положения должника, был осуществлен выход по адресу: Россия, Курская обл., Поныровский р-н, с. Березовец. В результате выхода было установлено, что ФИО1 по данному адресу зарегистрирован, проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

Согласно ответа органов ЗАГСа от 05.11.2024 ФИО1 в браке не состоит.

ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам. по исполнительному производству № 49207/24/46034-ИП 03.10.2024 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Остаток задолженности, согласно Банку данных исполнительных производств по состоянию на 05.11.2024 составляет 704 989,63 рублей.

В установленный законом срок, т.е. до 27.12.2023 (включительно), ФИО1 задолженность в размере 704 989,63 руб. не оплатил.

Таким образом, по мнению административного органа,28.12.2023 в 00 ч 01 мин. по адресу: 307114, Курская обл., Поныровский р-н, с. Березовец, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, за которое частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом оценки вины ФИО1, в т.ч. в части причин не исполнения определения суда, в протоколе не содержится, доказательств в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм привлекаемым к ответственности лицом административным органом не доказано.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

В данном случае Управление, как административный орган, обязано при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличия вины в действиях (бездействиях) ФИО1  обстоятельства, в т.ч. с учетом установленного службой судебных приставов отсутствия или наличия у гражданина имущества.

Помимо самого факта неисполнения требований исполнительного производства №49207/24/46034-ИП от 07.05.2024 о взыскании задолженности в размере 704 989,63 руб., каких-либо иных доказательств уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, административный орган не представил.

Сам факт неисполнения, в отсутствие какого-либо имущества у должника, суд как виновное бездействие не рассматривает.

Из материалов исполнительного производства суд установил, что должник не имеет возможности добровольно исполнить судебный акт.

Согласно сведений полученных из АО "Банк Русский Стандарт", ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО),АО "АЛЬФА-БАНК", Центрально- Черноземный Филиал АО "Экспобанк", КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК,ФИЛИАЛ "ЩНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" на имя должника открыты расчетные счета.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника, и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации.

По сообщению ПФ РФ по Курской области и ФНС России должник не является получателем пенсии, а так же не трудоустроен.

По сообщению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником не зарегистрировано имущество.

По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

17.05.2024 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

С целью проверки имущественного положения должника, был осуществлен выход по адресу: Россия, Курская обл., Поныровский р-н, с. Березовец. В результате выхода было установлено, что ФИО1 по данному адресу зарегистрирован, проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

Согласно ответа органов ЗАГСа от 05.11.2024 ФИО1 в браке не состоит.

ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам. по исполнительному производству № 49207/24/46034-ИП 03.10.2024 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявитель указал, что вина ФИО1 подтверждена документами из службы судебных приставов-исполнителей, из которых следует, что никаких выплат в пользу налоговой службы ФИО1 самостоятельно не производил.

Данный довод отклонен судом по следующим основаниям.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

В данном случае таких документов в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Заявитель указал, что ФИО5 в судебные заседания суда первой инстанций не является, своих возражений на заявление административного органа о привлечении к административной ответственности не представил. Также не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, ФИО5 не представлены доказательства обращения с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Данное обстоятельство должен доказать ФИО5 а не административный орган.

Оценив указанные доводы в совокупности Арбитражный суд Курской области установил, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают безусловно вину привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что вина бывшего руководителя должника в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Доказательства наличия у ФИО1  какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое привлекаемое к ответственности лицо скрывало от пристава, кредиторов, Управлением в материалы дела не представлено, так же как и не представлены доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо уклоняется от исполнения судебного акта.

Сведений о наличии иного имущества, заработка, который бы позволяли исполнить судебный акт в полном объеме, а ФИО6  при этом уклонялся от его исполнения, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснены все обстоятельств дела, не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, основания для признания состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности.

Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Поскольку заявителем не доказана вина ответчика во вменяемом административном правонарушении, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о  невозможности принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности (применительно к части 5 статьи 205 АПК РФ, статьям 24.5, 24.11 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу №А64-8758/2018, от 04.02.2021 по делу №А14-13016/2020, от 29.11.2019 N 19АП-7314/2019 по делу N А35-3591/2019, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 N Ф07-17109/2021 по делу N А26-2542/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 N Ф09-10034/21 по делу N А50-13753/2021.

  Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

  Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

            Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

            Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                 Пашин А.В.