Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-77943/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77943/2019
27 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Домини Трейд" (адрес: 195271, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БЕСТУЖЕВСКАЯ, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, КОМНАТА 1543, ОГРН: 1177847230549, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 7804602600)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ-СЕРВИС-М" (адрес: 394038, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА БОГАЧЕВА, ДОМ 3, ОФИС 7, ОГРН: 1163668096635, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 3665128711)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.11.2018,

представитель ответчика – в судебное заседание не явился,

установил:

о с ограниченной ответственностью "Домини Трейд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СЕРВИС-М» (далее – Ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 680000,00 рублей по договору поставки.

Определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.09.2019 до 10ч.15мин.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

В судебное заседание 20.09.2017 ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Пунктом 5 статьи 163 АПК РФ установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве, содержится ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Альянс» (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 27 ПОМЕЩЕНИЕ XXXVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>), с которым у ответчика был заключен договор перевозки спорного груза.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание тот факт, что ООО «Альянс» не является стороной заключенного истцом и ответчиком договора поставки, учитывая позицию истца, суд не находит оснований для привлечения ООО «Альянс» в качестве соответчика по данному делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, в соответствии с требованиями статей 123, 137 и 156 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие Ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки ПП-010/03/2019.

В соответствии со спецификацией №1 от 17.04.2019г. Поставщик обязался произвести поставку товара – рис шлифованный (дробь 12%), фасовка 25 кг, код ТНВЭД 1006309400, общим количеством 20 000 кг; со сроками поставки не позднее 22-23 апреля 2019 г.

Истцом 22.04.2019 была произведена предварительная оплата Товара в полном объеме, что подтверждается актом сверки и платежным поручением №ПП-010/03/2019 от 17.04.2019 г., представленными в материалах дела.

В нарушение условий договора поставка товара Ответчиком произведена не была.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.04.2019г. с требованием об исполнении обязательств. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Истцом в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по поставке товара, принятые на себя Ответчиком по Договору, до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домини Трейд» денежные средства в размере 680000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.