Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А41-88067/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019

Дело № А41-88067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

ФИО2 по дов. от 02.06.2019

ФИО3 по дов. от 01.10.2018

от ответчика: ФИО4 по дов. от 25.07.2019

ФИО5 по дов. от 09.01.2019,

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на постановление от 15.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

в деле по иску ИП ФИО1

к ООО «ЛАМА»

о взыскании стоимости фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (далее – ООО «ЛАМА», ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 12 319 234,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 01.08.2016 в размере 1 163 555,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (12 319 234,66 руб.), начиная с даты принятия искового заявления к производству по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены частично – суд взыскал задолженность в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 383,42 руб. за период с 11.07.2015 по 01.08.2016, а также проценты, начисленные на сумму долга (12 319 234,66 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.12.2016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ООО «ЛАМА» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции истец и его представители поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ЛАМА» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.02.2014 № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком, оказать услуги по организации реконструкции первой очереди нежилого здания (1-ый этаж), принадлежащего заказчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АБ № 0851141 от 25.04.2000, кадастровый номер объекта 50:21:14:00889:001), расположенного по адресу: Московская обл., г. Видное, коммунальная зона, участок № 1.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги по организации следующих работ:

- инженерно-геологические изыскания на возможность проведения реконструкции здания;

- разработка технических условий по выносу воздушной линии 10 кВ по территории автостоянки ООО «ЛАМА» и ее согласование;

- вынос воздушной линии 10 кВ из зоны реконструируемого здания, поставка и монтаж дополнительных опор для силового кабеля;

- получение технических условий и организация производства работ по подводке самонесущего изолированного провода (СИП) к реконструируемому зданию;

- получение технических условий, разработка проекта, согласование, и устройство сетей хозяйственно-бытовой канализации, водопровода и водоотведения;

- разработка проектно-сметной документации на основании задания заказчика, согласование, реконструкция и ввод в эксплуатацию реконструированного здания.

Исполнитель обязался оказать услуги по настоящему договору надлежащим образом в срок до 01.09.2014 (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость настоящего договора определена протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора и указана в приложении № 1 и составляет 9 467 863,20 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2014 к договору стороны пришли к соглашению о том, что заказчик поручает исполнителю выступить в роли заказчика при организации работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию реконструированного здания для размещения автомойки, расположенного по адресу: Московская обл., г. Видное, коммунальная зона, участок № 1.

В дальнейшем сторонами внесены изменения в договор путем заключения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора возмездного оказания услуг от 01.09.2014 № 2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком, оказать услуги по организации реконструкции нежилого здания, принадлежащего заказчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АБ № 0851141 от 25.04.2000, кадастровый номер 50:21:14:00889:001), расположенного по адресу: Московская обл., г. Видное, коммунальная зона, участок № 1.

В соответствии с п. 1.2 договора от 01.09.2014 № 2 исполнитель оказывает услуги по организации следующих работ:

- инженерно-геологические изыскания на возможность проведения реконструкции здания;

- разработка рабочей документации по выносу воздушной линии 10 кВ по территории автостоянки ООО «ЛАМА» и ее согласование;

- вынос воздушной линии 10 кВ из зоны строительства, поставка и монтаж дополнительных опор для силового кабеля;

- получение технических условий и организация производства работ по подводке самонесущего изолированного провода (СИП) к реконструируемому зданию;

- получение технических условий, разработка проекта, согласование, и устройство сетей хозяйственно-бытовой канализации, водопровода и водоотведения.

Пунктом 1.3 договора от 01.09.2014 № 2 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015 установлено, что срок исполнения поручения до 01.07.2015. Поручение по договору считается выполненным после ввода объекта в эксплуатацию соответствующими службами и подписания сторонами акта сдачи-приемки реконструируемого здания, передачи всей проектной и рабочей документации, исходно-разрешительной документации, необходимых для полноценной его эксплуатации (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2014 № 2 стоимость настоящего договора определена протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, указана в приложении № 1 и составляет 10 140 863 руб. После ввода в эксплуатацию, подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенного реконструкцией здания заказчику, заказчик оплачивает исполнителю вышеназванную сумму долями по согласованному графику до полной оплаты договорной стоимости в течение не более 52 месяцев (пункт 3.2 договора).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией Ленинского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство № RU50503000-064/14-р/с на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания - проходной с размещением автомойки, сроком действия до 01.07.2015.

Стороны заключили предварительный договор аренды нежилого помещения от 15.02.2014 № 1/1 с целью урегулирования взаимоотношений и взаиморасчетов в рамках хозяйственно-финансовых отношений по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2014 № 1, согласно которому после окончания реконструкции первой очереди автостоянки (1-й этаж) - автомоечный пост по адресу: Московская обл., г. Видное, Коммунальная зона, участок № 1, ООО «ЛАМА» представляет ИП ФИО1 приоритетное право аренды реконструируемой первой очереди нежилого здания (1-й этаж) вплоть до окончания взаиморасчетов между сторонами, по указанному договору, но не менее 48 (сорока восьми) месяцев со дня ввода в эксплуатацию с заключением Договоров аренды первой очереди реконструкции 1-го этажа нежилого здания по адресу: Московская обл., г. Видное, Коммунальная зона, участок № 1, с установлением фиксированной платы.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, что она неоднократно передавала заказчику необходимые для ввода реконструированного здания в эксплуатацию и подтверждающие фактически выполненные работы докуменыт, согласно утвержденной проектной документации и технического задания заказчика. Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания в адрес истца не направил. Общая стоимость фактически выполненных исполнителем работ с учетом использованных материалов, техники и механизмов по договору от 15.02.2014 № 1, с учетом изменений, внесенных договором от 01.09.2014 № 2, согласно переданным заказчику актам и исполнительной документации составляет 12 319 234,66 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 720, 740, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выводами проведенной в суде первой инстанции экспертизы, согласно которой стоимость фактически выполненных работ составляет 12 601 222,36 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении иска, указав, что экспертом установлено наличие недостатков выполненных работ, размер которых судом первой инстанции не был установлен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертов».

В соответствии с экспертным заключением от 28.01.2019 стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору от 15.02.2014 № 1 составляет 21 934 540 руб., без учета работ по демонтажу и монтажу оконных блоков из профилей ПВХ; по договору от 01.09.2014 № 2 составляет 24 514 716 руб. Эксперт указал, что работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, с низким качеством. Эксперт указал, что ИП ФИО1 не выполнила работы согласно заданию. Отсутствует исполнительная документация в полном объеме. Требуется выполнить работы, указанные в смете. В смете не учтены работы по монтажу системы отопления и вентиляции.

Таким образом, с учетом выводов, сделанных в экспертном заключении, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 выполнены работы ненадлежащего качества и что стоимость устранения недостатков превышает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по выполненным работам.

Представленная в материалы дела рецензия № 0042/2019 на заключение эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» судом апелляционной инстанции правомерно не была принята, поскольку не является экспертным заключением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая выводы экспертного заключения во взаимной связи с содержащимися в материалах дела доказательствами, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом не представлено доказательств выполнения работ на заявленную сумму долга в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательств, что работы выполнены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А41-88067/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба

Судьи:А.И. Стрельников

И.В. Чалбышева