Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А65-26737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26737/2023


Дата принятия решения – 29 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г.Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25.12.2018г. №2027-ЮК, на основании которого ООО «Вертикаль» приобрел у МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020103:7409 по адресу: <...>

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 05.04.2022г. (после перерыва),

от ответчика (ООО "Вертикаль") - ФИО3, доверенность от 01.12.2023г.,

от ответчика (МКУ "ИК МО г.Набережные Челны РТ") – не явился,

от третьего лица (ПАО «Ак Барс» Банк) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Многопрофильное объединение Иншаат" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25.12.2018г. №2027-ЮК, на основании которого ООО «Вертикаль» приобрел у МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020103:7409 по адресу: <...>

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ак Барс» Банк.

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (ООО "Вертикаль") требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик (Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны) и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018г. между ответчиками заключен договор №2027-ЮК купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:52:020103:7409, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: <...>. Право собственности ООО «Вертикаль» на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2023г.

На земельном участке расположено зарегистрированное на праве собственности за ООО «Вертикаль» нежилое здание – магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2023г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023г. по делу №А65-8086/2020, истребован из незаконного владения ООО «Вертикаль» в пользу АО «МПО Иншаат» магазин, незавершенный строительством, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер: 16:52:020103:5572, обеспеченный залогом в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) по договору об ипотеке от 06.03.2018 № 0502/1/2017/1256-01/01, восстановлена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности акционерного общества «МПО «Иншаат» на магазин, незавершенный строительством, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер: 16:52:020103:5572.

Полагая, что у него в связи с принятием судебного акта арбитражного суда в соответствии с п.3 ст.35 ЗК РФ возникло право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом способа защиты соответствующего требованиям закона.

Статья 35 Земельного кодекса РФ регулирует вопросы перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение.

Именно при переходе права собственности на здание, собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, в соответствии с п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В рассматриваемом случае, переход права на здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, от ООО "Вертикаль" к истцу не произошел.

Судебным актом арбитражного суда - постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023г. по делу №А65-8086/2020, произведен не переход права на здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, а восстановлено нарушенное право собственности истца на этот объект.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:52:020103:7409 находился в муниципальной собственности, распоряжение которым в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ осуществляли органы местного самоуправления города Набережные Челны.

Чужой земельный участок, указанный в п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ, не может рассматриваться как земельный участок, находившийся в государственной или муниципальной собственности, поскольку право на приобретение без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ему здание (статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ) реализуется собственником здания исключительно в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ (глава V.1.).

Истец ошибочно полагает, что у него возникло право требовать перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи муниципального земельного участка.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023г. по делу №А65-8086/2020 установлено, что право собственности на здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, было незаконно зарегистрировано за ООО "Вертикаль", и восстановлено нарушенное право истца на этот объект, то и произведенное органом местного самоуправления города Набережные Челны предоставление этому лицу (ООО "Вертикаль") как собственнику здания в соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ (глава V.1.), земельного участка, кадастровый номер 16:52:020103:7409, также является незаконным, а договор купли-продажи земельного участка №2027-ЮК от 25.12.2018г. как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы иных лиц, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной сделкой.

Перевод прав и обязанностей по недействительной сделке не соответствует закону. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Cудья А.Н. Мазитов