Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А56-57218/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57218/2020
17 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Агеева И.Н., по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37491/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТомскГазпромГеофизика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-57218/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскГазпромГеофизика"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТомскГазпромГеофизика" (далее – ответчик) 4 245 177 рублей 24 копеек долга по оплате поставленного товара, 105 600 рублей долга по оплате услуг хранения за период с 25.12.2019 по 10.07.2020, 104 855 рублей неустойки за период с 06.11.2019 по 10.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и посчитав, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "ТомскГазпромГеофизика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что договором от 03.08.2017 №СГК-17-000120 не предусмотрена оплата стоимости хранения. Кроме того уведомление истца о готовности товара к отгрузке №28-04.1/14 от 01.11.2019 получено ответчиком 20.11.2019, в связи с чем период просрочки оплаты начинается не с 06.11.2019, а с 26.11.2019.

ООО "ТомскГазпромГеофизика" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2017 между ООО "Производственная компания "Севкабель" (поставщик) и ООО "ТомскГазпромГеофизика" (покупатель) заключен договор № СГК-17-000120 (далее - договор) и Спецификация № СГК-17-000120-СП-003 от 04.09.2019 к Договору (далее - Спецификация) согласно которых поставщик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), согласно условий, предусмотренных договором.

Согласно условию Спецификации, покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости товара в течение 3-х банковских дней с момента уведомления, по факту изготовления товара.

Письмом № 28-04.1/14 от 01.11.2019 поставщик известил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости провести 100 % предоплаты за товар.

ООО "ТомскГазпромГеофизика" письмом № 802 от 20.12.2019 попросило поставщика вывести весь товар по договору в ответственное хранение.

Поставщик принял товар на ответственное хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 700-8439-2/4 от 25.12.2019, а поставщик подтвердил получение товара, что подтверждается УПД № 6315 от 25.12.2019.

ООО "ТомскГазпромГеофизика" в нарушение условий договора оплату за товар в полном объеме не произвел.

Задолженность покупателя за хранение товара с 25.12.2019 по 10.07.2020 составила 105 600 рублей.

08.06.2020 ООО "Производственная компания "Севкабель" направило в адрес покупателя претензию об оплате задолженности.

Оставление претензии покупателем без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Производственная компания "Севкабель" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции признал, не опровергая выводы суда перовой инстанции по делу, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 подлежит изменению ввиду следующего в части периода и размера, взысканной неустойки..

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами и не оспаривается сторонами.. Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, письмом № 28-04.1/14 от 01.11.2019 поставщик известил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости провести 100 % предоплаты за товар.

ООО "ТомскГазпромГеофизика" письмом № 802 от 20.12.2019 попросило поставщика вывести весь товар по договору в ответственное хранение.

В силу части 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с частью 1 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено, что истец принял товар на ответственное хранение, что подтверждается актом о приеме – передаче ТМЦ на хранение от 25.12.2019 №700-8439-2/4.

Согласно пункту 3.2.1 договора, в случае нарушения покупателем срока выборки товара, покупатель обязан оплатить стоимость хранения товара, предназначенного к выборке, за каждый день нахождения товара на складе поставщика до дня фактической выборки из расчета: 1200 руб. в месяц за 1 барабан, 600 руб. в месяц за 1 км. кабеля, упакованного в бухту.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за хранение товара в размере 105 600 рублей подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг по хранению товара проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям пункта 3.2.1 договора и фактическим обстоятельствам дела. Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 105 600 рублей стоимости услуг хранения товара.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Истцом начислена неустойка за период с 06.11.2019 по 10.07.2020 в сумме 104 855 рублей.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что истцом неправильно определено начало периода начисления пени, поскольку просрочка ответчика по оплате товара началась с 26.11.2019, поскольку уведомление о готовности товара к отгрузке №28-04.1/14 от 01.11.2019 получено ответчиком 20.11.2019, оплата в соответствии с условиями договора осуществляется в течении 3-х банковских дней со момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Ссылка суда первой инстанции на уведомление от 01.11.2019 (л.д. 12) не подтверждает его отправки покупателю, как установлено судом апелляционной инстанции истец оказательства направления данного письма по электронной почте представить не имеет возможности по причине его отсутствия у Общества. В связи с чем в этой части следует согласиться с позицией ответчика и дату расчета неустойки исчислять с 26.11.2019, против чего не возражал истец.

Суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 96 790 рублей 09 копеек неустойки за период с 26.11.2019 по 10.07.2020.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-57218/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТомскГазпромГеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" 4 245 177 рублей 24 копеек долга по оплате поставленного товара, 105 600 рублей долга по оплате услуг хранения, 96 790 рублей 09 копеек неустойки за период с 26.11.2019 по 10.07.2020, 45 196 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по иску и 5 рублей 40 копеек расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


А.Б. Семенова

Е.И. Трощенко