Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А58-4434/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4434/2020
23 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдулхайрова Орифджон Махамдалиевича (ИНН 384903522999, ОГРН 315385000025063) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ИНН 1435251361, ОГРН 1121435002688) о взыскании 482 610 рублей,

при участии представителей от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, ФИО3 по доверенности, представителя ответчика - ФИО4 по доверенности; свидетель – ФИО5 (личность установлена по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" о взыскании 482 610 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 12 640 рублей.

Определением суда от 26.11.2020 ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А58-4434/2020 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какой объем кладки блоками и полублоками предусмотрено проектом объекта «Многоквартирный жилой дом в квартале 68 <...> очередь»?

2. Какой объем выполнили по кладке блоков и полублоков иные подрядчики, кроме подрядчика ИП ФИО2?

3. Какой объем и на какую стоимость выполнил подрядные работы ИП ФИО2 с учетом освоения проектных объемов иными подрядчиками по тем же видам работ?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6.

Определением суда от 20.01.2021 проведение строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 26.11.2020, прекращено, производство по делу № А58-4434/2020 возобновлено.

Определением суда от 03.02.2021 в судебное заседание в качестве свидетелей вызваны ФИО5, ФИО7, ФИО8.

16.03.21 г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

В зал судебного заседания явился свидетель – ФИО5. Судом разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель ответил на вопросы суда и истца.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик на исковые требования возражает, принятие работ было невозможно, так как дом был заселен в феврале 2020 года, формы получены в июле 2020 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом в квартале 68 <...> очередь», расположенного по адресу: <...> А.

Согласно разделу 2 договора стоимость выполненных работ без учета НДС составляет: кладка блока 3 300 рублей за 1 м3, кладка полублока 3 500 рублей за 1 м3, утепление стен ПСБС 5 000 рублей за 1 этаж, штукатурка 320 рублей за 1 м2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ – 25.04.2019.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику в течении 7 рабочих дней стоимость выполненных работ по объекту при условии подписания с двух сторон справки по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и по форме МДС и встречного предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы (пункт 4.3 договора).

При расчете за выполненные работы заказчик резервирует до 8% стоимости выполненных работ подрядчика до истечения одного года с момента подписания сторонами настоящего договора форма КС-2 и КС-3. Резервирование применяется в целях обеспечения устранения дефектов, недостатков работ. Заказчик возвращает резервируемую сумму после истечения указанного в настоящем пункте срока (п. 4.7).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены акт выполненных работ от 14.05.2019, в котором со стороны заказчика подписано начальником участка ФИО5, односторонние акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 01 от 14.05.2019 и справка о стоимости выполненных работ № 01 от 14.05.2019 по форме КС-3 на сумму 482 610 рублей.

30.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 об оплате суммы задолженности по договору от 25.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.07.2020, претензия направлена ответчику 30.08.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, в котором указал, что договором не предусмотрено, что работы будут приниматься начальником участка объекта, формы исполнения директором застройщика не подписаны, кроме истца, работы по кладке выполнялись иными подрядчиками.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда от 25.04.2019, истец представил в материалы дела двусторонний акт выполненных работ от 14.05.2019, односторонний акт (КС-2) № 01 от 14.05.2019 на сумму 482 610 рублей, одностороннюю справку (КС-3) № 01 от 14.05.2019 на сумму 482 610 рублей, а также акты освидетельствования скрытых работ от № 1 от 10.05.2019, № 2 от 11.05.2019, № 3 от 12.03.2019.

Приказом ООО «Полипрофиль» № 05 от 10.07.2018 ФИО5 назначен начальником участка при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в квартале 68 г. Якутска (2 очередь)». В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что он с 05.09.2017 по 06.05.2019 работал в ООО «Полипрофиль» начальником участка на спорном объекте, им были приняты работы вместе с ООО «Алан» (поставщик).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (договор подряда, акты о приемке выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, пояснения сторон, показания свидетеля), суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают факт выполнения работ истцом по договору на сумму 482 610 рублей.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая факт проверки работ со стороны уполномоченного представителя заказчика, отсутствие мотивированного отказа ответчика в их подписании и мотивированных замечаний по качеству, суд считает, что сумма основного долга, заявленная ответчиком к взысканию, обоснована и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18 640 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 18.09.2019, от 16.07.2020. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 12 652 рубля, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 5 988 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 482 610 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 12 652 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 988 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.