Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А19-2869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-2869/2024

«22» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от лицо, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области поступило письмо ООО «Оператор-ЦРПТ» от 27.11.2023г. №3087 с приложениями, в том числе, приложением №14 «Перечень участников оборота товаров, в отношении которых по данным ГИС МТ выявлено соответствие индикатору риска «Наличие в ГИС МТ в течение календарного месяца сведений о реализации в объекте молочной продукции такой продукции, с истекшим сроком годности в объеме более 5% среднего объема реализации молочной продукции в одном объекте за этот же календарный месяц» (далее – Приложение), направленное Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (вх. №38-14978-2023 от 04.12.2023г.).

Согласно указанному Приложению по информации, содержащейся в ГИС МТ индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: <...> зд. 1/4, как участник оборота маркированных товаров, реализует потребителям молочную продукцию с истекшим сроком годности, так ООО «Оператор-ЦРПТ» в октябре 2023 года выявлено соответствие индикатору риска, установленному пунктом 15 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2023г. №653, то есть наличие в ГИС МТ в течение календарного месяца сведений о реализации в объекте молочной продукции с истекшим сроком годности в объеме более 5% (1793 шт. – 32%) среднего объема реализации молочной продукции за этот же календарный месяц в одном объекте.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с решением о проведении внепланового выборочного контроля от 15.12.2023г. №296 проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выборочный контроль. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с органами прокуратуры Иркутской области №7/3-18-2023 от 19.12.2023г.

В ходе выборочного контроля Управлением Роспотребнадзора установлено, что 25.12.2023г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <...> зд. 1/4, выявлены продукты питания – молочная продукция с истекшим сроком годности, а именно:

1) Сливки питьевые пастеризованные, изготовленные и упакованные производителем СХАО «Белореченское», 665479, Россия, Иркутская область, Усольский район, рп. Белореченский в полимерную упаковку массой 0,5л., м.д.ж. 20%, дата производства 22.12.2023, годен до 01:00 25.12.2023 (на маркировке указано годен до час, число, месяц), на остатке 1ед. по цене 140 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 9 часов;

2) Простокваша, изготовлена и упакована производителем СХАО «Белореченское», 665479, Россия, Иркутская область, Усольский район, рп. Белореченский в полимерную упаковку массой нетто 1,0л., м.д.ж. 2,5%, дата производства 19.12.2023, срок годности 5 суток, годен до 24.12.2023, на остатке 1ед. по цене 76 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 1 день;

3) Продукт плавленый ломтевой с сыром «Голландия», изготовитель ООО «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза», <...>, потребительская упаковка масса нетто 70гр., м.д.ж. 45%, дата изготовления 04.09.2023, 05.09.2023, срок годности 90 суток, на остатке 5шт. по цене 37 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 22, 23 дня (в соответствии с датой изготовления);

4) Продукт плавленый ломтевой «Кострома», изготовитель ООО «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза», <...>, потребительская упаковка масса нетто 70гр., м.д.ж. 40%, дата изготовления 04.09.2023, срок годности 90 суток, на остатке 7шт. по цене 37 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 22 дня;

5) Продукт плавленый ломтевой с сыром «Дружок», изготовитель ООО «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза», <...>, потребительская упаковка масса нетто 70гр., м.д.ж. 55%, дата изготовления 05.09.2023, срок годности 90 суток, на остатке 6шт. по цене 37 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 21 день;

6) Продукт плавленый ломтевой «Щвейцария», изготовитель ООО «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза», <...>, потребительская упаковка масса нетто 70гр., м.д.ж. 40%, дата изготовления 05.09.2023, срок годности 90 суток, на остатке 5шт. по цене 37 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 21 день;

7) Плавленый продукт с сыром «Чеддер», изготовитель ООО «Любава», РФ, <...>, потребительская упаковка масса нетто 70гр., м.д.ж. 40%, дата изготовления 14.06.2023, срок годности 180 суток, на остатке 8шт. по цене 20 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 11 дней;

8) Напиток кисломолочный «Айранактив» изготовитель ООО «Лесная сказка-центр», Россия, <...>, потребительская упаковка из полимерного материала масса 0,5л., м.д.ж. 1,0%, дата изготовления 26.06.2023, годен до 23.12.23, на остатке 1шт. по цене 60 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 3 дня;

9) Плавленый продукт с сыром «Очаковский со вкусом бекона», изготовитель ООО «Любава», РФ, <...>, потребительская упаковка масса нетто 180гр., дата изготовления 07.06.2023, срок годности 180 суток, на остатке 1шт. по цене 70 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 18 дней;

10) Плавленый продукт с сыром «Очаковский с грибами», изготовитель ООО «Любава», РФ, <...>, потребительская упаковка масса нетто 180гр., дата изготовления 31.05.2023, срок годности 180 суток, на остатке 1шт. по цене 70 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 25 дней;

11) Плавленый продукт с сыром «Очаковский сливочный», изготовитель ООО «Любава», РФ, <...>, потребительская упаковка масса нетто 180гр., дата изготовления 07.06.2023, срок годности 180 суток, на остатке 1шт. по цене 70 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 18 дней;

12) Сыр плавленый «Чуйский с грибами» изготовитель ООО «Сибирское подворье», РФ, <...>, потребительская упаковка масса нетто 200гр., м.д.ж. 59%, дата изготовления 27.06.2023, срок годности 24.12.2023, на остатке 1шт. по цене 110 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 1 день;

13) Сыр плавленый «Чуйский со вкусом бекона» изготовитель ООО «Сибирское подворье», РФ, <...>, потребительская упаковка масса нетто 200гр., м.д.ж. 59%, дата изготовления 07.08.2023, годен до 04.12.2023, на остатке 1шт. по цене 110 рублей, с учетом времени проверки продукт просрочен на 22 дня.

Указанное является нарушением требований части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 023/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880; пункта 30 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.11.2013г. №67; пункта 5 статьи 3 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 25.12.2023г. молочная продукция с истекшим сроком годности изъята административным органом, упакована в картонную коробку и оставлена на ответственное хранение в магазине.

Также в нарушение требований частям 4.1-4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2021 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881; части 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10, абз. 5 пункта 2 статьи 10, абз. 1 пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуются продукты питания расфасованные в пищевую пленку в условиях магазина в отсутствие потребителя, без указания наименования пищевой продукции, даты ее изготовления, сроке ее годности и условий хранения на потребительских упаковках.

Кроме того, также не доведены до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) иные сведения о продукции: состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза

В продаже с наличием ценников находилась пищевая продукция:

1) Сыр расфасованный на отдельные куски разным весом, на каждую единицу потребительской упаковки расфасованного сыра наклеен стикер с информацией о товаре «Покровский Мамонтово БЗМЖ», иная информация о товаре отсутствует, на остатке 2,205 кг. по цене 870 рублей.

2) Сыр расфасованный на отдельные куски разным весом, на каждую единицу потребительской упаковки расфасованного сыра наклеен стикер с информацией о товаре «ФИО3 (Быстрянка) СЗМЖ», иная информация о товаре отсутствует, на остатке 3,745 кг. по цене 460 рублей.

3) Масло сливочное (информация по ценнику) расфасованное на отдельные куски разным весом, продукт полностью обезличен, на остатке 2485 кг. по цене 840 рублей.

Истребовать товарно-сопроводительные документы и маркировочные ярлыки с транспортных упаковок либо групповой упаковки на продукцию не представлялось возможным, в связи с тем, что продукция обезличена, а в случае предоставления каких-либо документов (ярлыков) невозможно было бы идентифицировать их применительно к проинспектированной продукции путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации.

Вышеуказанный товар находился в торговом зале магазина, был выставлен для продажи с ценниками, информация о том, что товар не предназначен для продажи отсутствовала.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 25.12.2023г. и акте выборочного контроля №296 от 11.01.2024г.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2024г. № ИП/М-0006/24-14, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области на основании статьи 23.1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения по применению и исполнению технических регламентов и обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться лицо, чья деятельность функционально связана с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 1, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011, сроком годности пищевой продукции является период времени, в течение которого она должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным Регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В частях 1 и 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пунктом 30 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.11.2013г. № 67 установлено, что Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки», который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

На основании пункта 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 2 ТР ТС 022/2011 установлено, что под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно п. 1 части 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/201 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 данного Технического регламента при фасовке пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе, путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В силу части 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до сведения потребителя.

В силу п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу абз.5 п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок.

В соответствии с абз.1 п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, последствия приобретения потребителем пищевой продукции с истекшим сроком годности могут иметь серьезные последствия для лиц её употребивших.

Статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ) установлено, что под пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье, а под безопасностью пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, В ходе выборочного контроля Управлением Роспотребнадзора установлено, что 25.12.2023г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <...> зд. 1/4, выявлены продукты питания – молочная продукция с истекшим сроком годности. Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуются продукты питания расфасованные в пищевую пленку в условиях магазина в отсутствие потребителя, без указания наименования пищевой продукции, даты ее изготовления, сроке ее годности и условий хранения на потребительских упаковках.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из отзыва, представленного в суд ИП ФИО1 контроль за сроками годности осуществляется ежедневно; все продукты маркированы, то есть выявленные нарушения предпринимателем устранены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения, выразившегося в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, а также при отсутствии маркировки, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2024г. № ИП/М-0006/24-14, протоколом осмотра от 25.12.2023г., протоколом изъятия от 25.12.2023г., актом проверки №296 от 11.01.2024г., объяснениями ФИО1.

Несмотря на то, что нормы части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в целом направлены на охрану общественных отношений, связанных с соблюдением требований технических регламентов, по своему содержанию часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ содержит квалифицирующие признаки, присущие только данной конкретной норме – причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

В действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, а равно пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности, информации о дате изготовления, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Ответственность за выявленные правонарушения несет индивидуальный предприниматель ФИО1, в силу осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 своевременно не были приняты все зависящие от него меры, направленные на то, чтобы продукция с истекшим сроком годности, а также не имеющей маркировки, содержащей информацию о товаре, в числе о дате изготовления, о сроке годности, условиях хранения не была допущена к розничной реализации.

Таким образом, его виновное бездействие, выразившееся в неосуществлении им должного (своевременного и в полном объеме) контроля за соблюдением требований технических регламентов и в непринятии необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения данных требований с целью безусловного соблюдения прав потребителей, в данном случае создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан ввиду непосредственной реальной эпидемиологической угрозы возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имея возможность для соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, международного законодательства в сфере технического регулирования не исполнил возложенные на него действующим законодательством публично-правовые обязанности в данной сфере деятельности.

Таким образом, установленный Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области по результатам рассмотрения в отношении ИП ФИО1 материалов дела об административном правонарушении факт реализации предпринимателем молочной продукции, срок годности которой истек, а также продуктов питания с отсутствием маркировки, носят противоправный характер и характеризуются тем, что согласно закону создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Сам факт нахождения такой продукции в свободном обороте является достаточным для квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, поскольку дальнейшая реализация такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни потребителей.

Исходя из имеющихся материалов дела, арбитражный суд считает, что названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10)).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, предпринимателем не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах судом установлен факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ввиду оборота (реализации) молочной продукции с истекшим сроком годности, а также без маркировки, таким образом, не может быть произведена замена штрафа на предупреждение.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая во внимание, что правонарушение предпринимателем совершено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, об их наличии не заявлено, арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На момент проведения проверочных мероприятий срок годности молочной продукции истек, в связи с чем, реализация данной продукции согласно требованиям действующего законодательства создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ не может быть применена в данном случае.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

В рассматриваемом случае продукция, обнаруженная в ходе проверки и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.12.2024г., признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>, 12.03.1974г. рождения, место рождения: с. Опытная станция Эхирит-Булагатский район Иркутской области, проживающий по адресу: адрес: 664535, Иркутская, обл., <...>;, зарегистрированный 27.07.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 17 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (УФС Роспотребнадзор по Иркутской области, л/с <***>) ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/380801001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810145370000026, казначейский счет (КС) 03100643000000013400, Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 14111601141019002140 ОКТМО 25701000 УИН 14104380003500081068.

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу ареста на товары от 22.12.2023г., направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина