Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-6571/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-6571/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2018 года.

Определением изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (№ 07АП-2577/2018(4)) на определение от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6571/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630112, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ТехТрансСервис» - ФИО1 (доверенность от 16.07.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (далее – ООО «СЭФ-инвест», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-6571/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 07.07.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017 – в печатной версии, 21.07.2017 – на сайте.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018.

04.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (далее – ООО «ТехТрансСервис») о признании права собственности на 4056/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: ул. ФИО7 54/1 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать помещению общей площадью 40,56 кв. м. (офис №6): офисное помещение площадью 14,70 кв. м., офисное помещение площадью 10,54, туалет площадью 2,40 кв. м., коридор площадью 9,57 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м. в осях 9-13/25-27, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения – первый.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) в удовлетворении заявления ООО «ТехТрансСервис» о признании права собственности на 4056/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: ул. ФИО7 54/1 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать помещению общей площадью 40,56 кв. м. (офис №6): офисное помещение площадью 14,70 кв. м., офисное помещение площадью 10,54, туалет площадью 2,40 кв. м., коридор площадью 9,57 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м. в осях 9-13/25-27, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения – первый – отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО «ТехТрансСервис» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. На момент заключения договора между заявителем и должником Закон о банкротстве не содержал положения, предусматривающие главу «Банкротство застройщиков» и «Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщиков». Заявитель обратился в суд с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Закон не предусматривает запрет на получение в собственность объектов незавершенного строительства. Иные средства защиты не обеспечат заявителю полного восстановления нарушенного права.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указывает, что требование ООО «ТехТрансСервис» ошибочно было признано не текущим. Обязательства по договору №0804/6 от 08.04.2008 года считаются наступившими и относятся к текущим, так как возникли после возбуждения производства по делу.

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявленное требование не подлежит удовлетворению. Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Учитывая период заключения спорного договора участия в долевом строительстве, а также период оплаты цены такого договора, требование заявителя не носит текущий характер. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ФИО5 также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому судебный акт является незаконным и необоснованным. В силу положений ст. 729 ГК РФ заявитель вправе требовать передачи ему результата работы, в том числе путем признания права. Требование заявителя относится к текущим требованиям, так как возникло с момента введения конкурсного производства в отношении должника. Считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ФИО6 также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому судебный акт считает незаконным и необоснованным. Требование заявителя является текущим требованием. Просит отменить определение суда от 27.07.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «ТехТрансСервис» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, с учетом представленного дополнения к апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СЭФ-инвест» (застройщик) и ООО «ТехТрансСервис» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 0804/6 от 08.04.2008 года.

При заключении договора стороны руководствовались Федеральным законом от 50.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): «Первую очередь многоквартирного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по улице: ФИО7 54/1 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, (далее Объект), в состав которого входит: офис №6 общей площадью 40,59 кв. м.: офисное помещение площадью 14,70 кв. п., офисное помещение площадью 10,54, туалет площадью 2,40 кв. м., коридор площадью 57 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м. в осях 9-13/25-27, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения - первый, (именуемый в дальнейшем - «Офис»), согласно Приложению №1 являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать офис Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта принять Офис».

Цена договора составила 3 248 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади офиса на момент заключения договора в размере 80 000 рублей.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 года (п.3 дополнительного соглашения б/н от 04.12.2008 года).

В силу п. 3.1.8 договора застройщик обязуется передать помещение по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее срока, указанного в п.5.1 договора при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора.

Факт исполнения ООО «ТехТрансСервис» своих обязательств по оплате цены договора подтверждается справкой от 02.05.2017, выданной «СЭФ-инвест» и платежными поручениями № 35 от 09.04.2008 на сумму 1 248 000 рублей, № 59 от 08.05.2008 на сумму 500 000 рублей, № 63 от 30.05.2008 на сумму 500 000 рублей, № 71 от 19.06.2008 на сумму 400 000 рублей, № 79 от 30.06.2008 на сумму 300 000 рублей, № 84 от 17.07.2008 на сумму 300 000 рублей.

Обязанность застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства, до настоящего времени не исполнена.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и применений правил о банкротстве застройщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на ст. 12, 130, 401, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТехТрансСервис», исходил из того, что поскольку положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, требование ООО «ТехТрансСервис» не является текущим, заявитель правом на трансформацию требования из имущественного в денежное не воспользовался, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) объектом долевого строительства признается, в том числе, и нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта недвижимости строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик (продавец по договору), право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

В то же время, между должником и заявителем существуют обязательственные правоотношения, регулируемые нормами Закона № 214-ФЗ. Неисполнение со стороны застройщика обязанности (вследствие незавершения строительства) по передаче в собственность объекта долевого строительства дает право участнику строительства для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, в том числе расторжения договора, однако, не является основанием для признания права собственности на часть незавершенного строительством объекта.

Поскольку в настоящем случае дом не введен в эксплуатацию, право собственности за должником-застройщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, в отношении спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, не регистрировалось, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных требований с учетом их предмета и оснований.

При этом в связи с признанием застройщика банкротом и введения процедуры конкурсного производства, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, основной целью которой является осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с принципами очередности и пропорциональности.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. Однако вынесение такого определения возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В настоящем случае заявитель жалобы фактически просит признать на ним право собственности на нежилое помещение в доме, разрешение на ввод которого в эксплуатацию не выдавалось, и передаточный акт до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не подписывался.

В силу положений пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве у арбитражного суда имеется право на вынесение определения о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в предусмотренном пунктом 8 данной статьи в случае, если право собственности участника строительства на жилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом или осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, при этом указанные нормы регулируют только отношения связанные с возможностью передачи жилого помещения, в то время как передача нежилого помещения действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Удовлетворение заявленного ООО «ТехТрансСервис» требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения приведет к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Поскольку предметом заключенного между должником (застройщиком) и заявителем договора участия в долевом строительстве № 0804/6 от 08.04.2008 года, является нежилое помещение, то ООО «ТехТрансСервис», имеющее к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права заявителя в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 №15961/11 и от 11.03.2014 №16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

По смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае требование ООО «ТехТрансСервис» не относится к текущим обязательствам должника, поскольку обязанность по оплате возникла из договора № 0804/6, который был заключен 08.04.2008, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (10.05.2017).

Поскольку в отношении ООО «СЭФ-инвест» открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

При указанных обстоятельствах заявленные требования ООО «ТехТрансСервис»» по дате возникновения относятся к реестровым, так как возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СЭФ-инвест» (определение суда от 10.05.2017) и подлежат удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО8