Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А03-20254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20254/2023
г. Барнаул
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Бийск, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бийск, Алтайский край,

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда № Ф.2017.282958/суб.7 от 07.08.2017 г. по благоустройству дворовых территорий в г. Бийске в срок до 01 мая 2024 года, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ: ул. Иртышская, 63, г.Бийск, Алтайский край:

- замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 28 шт.;

- заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 178 шт.;

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №27/2023 от 24.05.23, путем использовании системы веб-конференции,

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 21.12.2023, путем использования системы веб-конференции;

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (далее - истец, генподрядчик, ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ") обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (далее - ответчик, Общество, ООО "Подряд") об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Договору Субподряда №Ф.2017.282958/суб.7 от 07.08.2017 г. (далее - договор субподряда) по благоустройству дворовых территорий в г. Бийске в срок до 01 мая 2024 года, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ: ул. Иртышская, 63: замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 28 шт.; заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 178 шт.; демонтаж асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности бордюрного камня (в случае повреждения бордюрного камня осуществить его замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 906,0 м2.; устройство нового асфальтобетонного покрытия, с уклонами, обеспечивающими отвод воды с проезжей части, в соответствии с требованиями муниципального контракта и нормативной документации - 906,0 м2.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда №Ф.2017.282958/суб.7 от 07 августа 2017 года.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Договору Субподряда №Ф.2017.282958/суб.7 от 07.08.2017 г. по благоустройству дворовых территорий в г. Бийске в срок до 01 мая 2024 года, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ на ул. Иртышская, 63, в городе Бийске Алтайского края: замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 28 шт.; заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 178 шт.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в письменном отзыве на исковое заявление требования считает не подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением истцом порядка предъявления требования относительно устранения недостатков за периодом гарантийного срока, предусмотренного условиями договора. Пояснил, что в течение гарантийного срока генподрядчик не заявил о недостатках выполненных работ по договору субподряда № Ф.2017.282958/суб.7 от 07.08.2017, о выявленных недостатках ответчику стало известно 28.02.2023 после истечения гарантийного срока, при заявлении истцом ходатайства о привлечении ООО "Подряд" к участию в деле № А03-8515/2022 в качестве третьего лица.

Определением суда от 14.12.2023 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск.

В предварительном судебном заседании 15.01.2024 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, общество с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск.

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом мнения сторон.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика требования считал необоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" (Генподрядчик) и ООО "Подряд" (субподрядчик) в рамках исполнения муниципального контракта №Ф.2017.282958 от 18 июля 2017 года (далее - контракт) был заключен договор субподряда №Ф.2017.282958/суб.7 от 07 августа 2017 года (далее - договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрядчика) работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск в 2017 году» согласно Приложению №1 к Договору (далее - Работы), и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Договора, техническим заданием (Приложение №2) на выполнение работ по благоустройству муниципальных территорий общего пользования в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск в 2017 году».

Согласно приложению к договору субподряда ответчик обязался выполнить следующие виды работ по ул.Иртышской, 63, в г.Бийске, в том числе: снятие деформированных, асфальтобетонных покрытий фрезой, разборка бортовых камней, разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров, погрузка мусора экскаватором, перевозка, проезжая часть - установка бортовых камней БР100.3015, исправление профиля основания с добавлением нового материала ГПС природная (без учета материала с доставкой), подходы к подъездам - установка бортовых камней БР100.30.15.

В соответствии с п. 6.1.2 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору и сдать результат работ, предусмотренных Договором генподрядчику в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.1.3. Договора Субподрядчик обязуется обеспечить соответствующее качества работ и материалов, применяемых им при выполнении работ, ГОСТам, СНиПам, соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество.

Пунктом 7.3.Договора установлено, что результат выполненной работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве работ.

Предельный срок обнаружения ненадлежащего качества выполненных работ составляет пять лет. Указанный срок начинает течь с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2. Гарантия качества результата работы, распространяется на все составляющие результата работ.

В соответствии с п.7,5. Договора при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в п.7,3. Договора недостатков Генподрядчик должен заявить о них Субподрядчику.

Ответчик передал истцу результаты выполненных работ в соответствии с договором субподряда, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 от 18.11.2017 по ул. Иртышской (т.1, л.д. 30-32), в частности, переданы работы по установке бортовых камней по ул.Иртышской, 63, в г.Бийске Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2017 общая стоимость работ по настоящему договору составила 3 113 179,77 руб. 77 коп., в том числе НДС 474 891,83 руб. 83 коп.

Вопрос о недостатках выполненных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул.. Иртышская, 63, в г.Бийске, рассмотрен в ходе рассмотрения дела №А03-8515/2022 в Арбитражном суде Алтайского края по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск, об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2019.00001 от 04.06.2019, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовых территорий в г. Бийске,с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2023 по делу № А03-8515/2022, вступившим в законную силу 11.12.2023, суд обязал государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.282958 от 18.07.2021, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовых территорий в г. Бийске не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ по ул. Иртышская, 63: замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно - песчаным раствором - 28 шт.; Заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 178 шт.; Демонтаж асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности бордюрного камня (в случае повреждения бордюрного камня осуществить его замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 906,0 м2.; Устройство нового асфальтобетонного покрытия, с уклонами, обеспечивающими отвод воды с проезжей части, в соответствии с требованиями муниципального контракта и нормативной документации - 906,0 м2, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Данным решением установлено, что гражданские правоотношения между истцом муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» возникли из муниципального контракта № Ф.2017.282958 от 18.07.2021, предметом которого являлось: выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск в 2017 году» (далее по тексту - работы), а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Подрядчик был обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (описанием объекта закупки) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск в 2017 году" (приложение № 1 к настоящему Контракту, является его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск в 2017 году» (приложение № 1 к контракту).

Во исполнение условий контракта государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» передало истцу результаты выполненных работ, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ:

- ул. Декабристов, 12/2 -№ 1 от 17.10.2017,

- ул. Иртышская, 63 - № 1 от 17.10.2017,

- пер. Красноярский, 30/5 -№ 1 от 01.11.2017,

- ул. ФИО3, 24 - № 1 от 17.10.2017,

- ул. Васильева, 40 - № 1 от 17.10.2017,

- ул. ФИО3, 43 - № 1 от 17.10.2017,

- ул. ФИО3, 49 - № 1 от 17.10.2017,

- ул. ФИО3, 47 - № 1 от 17.10.2017.

06.10.2021 истцом проведен визуальный осмотр дворовых территорий многоквартирных домов. В результате осмотра комиссией выявлены следующие нарушения: в частности: - ул. Иртышская, 63 - образование провала в асфальтном покрытии.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в адрес ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» по факту выявленных гарантийных недостатков направлена претензия № 8806 от 20.12.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2022 по делу А03-8515/2022 была назначена экспертиза по выявлению недостатков выполненных работ, в том числе по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Иртышская, 63, в г.Бийске, ее проведение поручено ООО Экспертно-правовой центр "Ваше право".

По результатам проведенных исследований экспертами составлено заключение № 15-06-01 от 15.06.2023 (далее - заключение экспертов №15-06-01).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 15-06-01 от 15.06.2023, в результате проведенных исследований в работах по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, в г.Бийске выявлены следующие дефекты: механические повреждения бортовых камней (фото 27, 28); застой воды на асфальтобетонном покрытии (фото 29-32); трещины асфальтобетонного покрытия (фото 33,34); сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований нормативной документации (фото 35,36); трещины бортового камня (фото 37,38); отсутствует заделка швов между бортовыми камнями (фото 39,40); зерновой состав асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 7 к заключению); водонасыщение отобранных образцов асфальтобетона не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 8 к Заключению).

Выявленные дефекты нарушают требования:

- муниципального контракта МФ.2017.282958 от 18.07.2017;

- СП 78.13330.2012 ««СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» А актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»;

- СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»;

- ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- ГОСТР 58407.5-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды»;

- ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»;

- ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»;

- ОДМ 218.3.036-2013 «Рекомендации по технологии санации трещин и швов в эксплуатируемых дорожных покрытиях»;

- методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования;

- «Типовой технологической карты (ТТК) на установку бетонных бортовых камней».

В результате проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что причинами возникновения выявленных дефектов являются, в частности:

- механические повреждения асфальтобетонного покрытия и бортовых камней. причиной возникновения данного дефекта является выполнение работ по очистке снежно-ледяных отложений в зимний период.

- застой воды на асфальтобетонном покрытии. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (несоблюдение толщины укладываемого слоя, недостаточная ровность и однородность слоев основания, нарушение температуры укладываемой асфальтобетонной смеси).

- трещины бортового камня. Причиной возникновения данного дефекта является применение при производстве строительных работ материалов, не соответствующих требованиям нормативной документации.

- нарушение положения бортовых камней. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (нарушение требований нормативной документации при производстве строительных работ).

- отсутствует заделка швов между бортовыми камнями. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ.

Согласно заключению экспертов №15-06-01, для устранения дефектов в работах по благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресу: <...>, необходимо выполнить следующие работы: замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 28 шт.; заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 178 шт.; демонтаж асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности бордюрного камня (в случае повреждения бордюрного камня осуществить его замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 906,0 м2; устройство нового асфальтобетонного покрытия, с уклонами, обеспечивающими отвод воды с проезжей части, в соответствии с требованиями муниципального контракта и нормативной документации - 906,0 м2.

По факту выявленных гарантийных недостатков ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» направило в адрес ООО "Подряд" претензию № 1086 от 15.08.2023 о необходимости устранить дефекты в работе по благоустройству дворовой территории по ул.Иртышская, 63, в г.Бийске, выполненной по договору субподряда во исполнение муниципального контракта № Ф.2017.282958 от 18.07.2017, оставленная без удовлетворения.

Исходя из правовой природы отношений вытекающих из Договора субподряда к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Как предусматривает ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2023 по делу № А03-8515/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего арбитражного дела и суд первой инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что работы по договору субподряда № Ф.2017.282958/суб.7 выполнялись им в рамках исполнения муниципального контракта № Ф.2017.282958 от 18.07.2017.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Срок на направление претензии, установленный условиями договоров, не является пресекательным и не влечет для сторон каких-либо последствий (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 305-ЭС23-11303 по делу N А40-204290/2021).

В настоящем деле истец представил надлежащие доказательства вины ответчика за недостатки выполненных работ по договору субподряда, так как решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2023 по делу № А03-8515/2022 установлено, что причиной возникновения трещин бортового камня является применение при производстве строительных работ материалов, не соответствующих требованиям нормативной документации, причиной нарушения положения бортовых камней явилось нарушение технологии производства строительных работ (нарушение требований нормативной документации при производстве строительных работ), причиной возникновения дефекта - нарушение положения бортовых камней - явилось нарушение технологии производства строительных работ.

При этом ответчик не оспаривает, что именно он по договору субподряда выполнял работы по устройству бортовых камней на рассматриваемом в настоящем деле объекте - <...>, в указанном объеме. При этом, будучи привлеченным в качестве третьего лица по делу № А03-8515/2022, ответчик имел возможность ознакомиться с экспертным заключением, ходатайствовать о проведении повторной судебной экспертизы в случае несогласия с причинами выявленных недостатков при производстве работ по установке бортовых камней. Однако ответчик возражений по данному делу не заявлял, решение суда не оспаривал.

Объем работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, определен решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2023 по делу № А03-8515/2022: замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 28 шт.; Заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 178 шт.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ), на основании чего, довод ответчика о нарушении истцом порядка предъявления требования относительно устранения недостатков за периодом гарантийного срока, суд находит необоснованным.

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов и договора субподряда, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Су учетом мнения сторон, суд определяет разумный срок для устранения недостатков выполненных работ, учитывая их объем и сложность. Представитель истца не возражал против установления срока 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая не большой объем работ. Представитель ответчика считал разумным срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая необходимое время для закупки материалов и производства работ. Суд считает определить разумный срок для устранения недостатков работ - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая объем работ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Подряд», ОГРН <***>, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда № Ф.2017.282958/суб.7 от 07.08.2017 по благоустройству дворовых территорий в г.Бийске, в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ:

ул.Иртышская, 63, г.Бийск, Алтайский край:

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 28 шт.;

- Заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 178 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд», ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», ОГРН: <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Плотникова Н.И.