Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А19-3774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3774/2024

31.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЕНИСЕЙСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК Г., МИРА ПР-КТ, ЗД. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 14, 17, 45 предписания от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва ФИО1, паспорт, доверенность от 16.10.2023, диплом;

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом; после перерыва ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, ООО «ИНК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 14, 17, 45 предписания ЕНИСЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.10.2024. В судебном заседании 08.10.2024 объявлен перерыв до 17.10.2024. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых пунктов предписания, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ИНК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 18.10.2023 № Р-361-890-рп с учетом распоряжения от 14.11.2023 № РП-361-1338-о должностным лицом административного органа в период с 13.11.2023 по 24.11.2023 в отношении ООО «ИНК» проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, по следующим адресам (местоположениям):

- Парк резервуарный промысловый: Иркутская обл., Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Марковское участковое лесничество, Марковская дача, в кварталах № 94 (в.в. 25,26), № 95 (в.в. 32,35,36);

- Сеть газопотребления (Электростанции 72 МВт в районе УПН Ярактинского НГКМ): 38, Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование, Усть-Кутское лесничество, Марковское участковое лесничество, Марковская дача, квартал №№ 94 (выделы 31, 32, 36); 95 (выделы 39, 49, 61) (эксплуатационные леса);

- Сеть газопотребления Западная ГТЭС ЯНГКМ: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Марковское участковое лесничество, «Марковская дача», кварталы №№ 2 (выделы 11, 12, 13, 14, 24), 3 (выделы 2, 4, 3, 10, 20), 13 (выделы 1,8, 18, 20, 23, 28, 29, 31, 34, 35, 38, 40), 24 (выделы 30, 32, 33, 41, 45), 25 (выделы 26, 27, 41, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36), 26 (выделы 22, 23, 26, 27, 29), 27 (выделы 3, 4, 9, 15, 16, 17, 18, 26, 27, 32, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 39, 42), 28 (выделы 2, 8, 9, 10, 13, 14), 29 (выделы 2, 3, 5), 30 (выделы 1, 2, 5), 31 (выделы 1, 13, 15, 17, 18, 21, 22), 46 (выделы 1, 2, 29), 50 (выделы 8, 9, 10); Усть-Кутское лесничество, Марковское участковое лесничество, Марковская дача, кварталы №№ 27 (выделы 24,26,27,28,30,31,32,37,38, 39, 40, 41, 42, 43), 28 (выдел 14), 46 (выдел 4) Усть-Кутское муниципальное образование;

- Парк резервуарный (промысловый) (Приемо-сдаточный пункт нефти «Марковское»): Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (кадастровый номер: 38:18:000003:1818); Иркутская область, р-н Усть-Кутский, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (кадастровый номер: 38:18:000003:1821);

- Площадка насосной станции (Дожимная насосная станция Ярактинского НГКМ): Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение ((кадастровый номер - 38:18:000001:94); Иркутская область, р-н Усть-Кутский, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (кадастровый номер - 38:18:000000:1718);

- Площадка насосной станции (Дожимная насосная станция Даниловского НГКМ): Иркутская область, Катангский район, Даниловское нефтегазоконденсатное месторождение (кадастровый номер 38:23:070014:429);

- Система промысловых трубопроводов месторождения (Нефтепровод от ДНС до УПН Ярактинского НГКМ): Иркутская область, р-н Усть-Кутский, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (кадастровый номер - 38:18:000000:1718); Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (кадастровый номер - 38:18:000001:1531);

- Система промысловых трубопроводов месторождения (конденсатопровод от УПППНГ до УПиХГК Ярактинского НГКМ): Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (кадастровый номер 38:18:000001:237).

В ходе проверки административным органом, в том числе выявлены следующие нарушения обязательных требований, допущенных ООО «ИНК», при эксплуатации опасных производственных объектов а именно:

Парк резервуарный промысловый А67-01105-0036:

- в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) работы по реконструкции фундамента РВС (Р101/2) проводятся в отсутствии проектной документации, согласованной в установленном порядке. Реконструкция фундамента РВС выполняется с увеличением строительных объемов и строительных материалов. Выполнение ремонтных работ проводятся согласно проекту производства работ «Ремонт фундамента резервуара вертикального РВС-700 № Р-101/2 ЦППНГ УПХГК», в котором отсутствуют сведения о расчетах или иных способах, обеспечивающих требования механической безопасности нового фундамента РВС и корпуса РВС после установки на новый фундамент (пункт 1 предписания);

- в нарушение пункта 3 статьи 8 Закона № 116-ФЗ отсутствуют документы об осуществлении авторского надзора при проведении ремонтных работ организацией, спроектировавшей документацию на строительство данного опасного производственного объекта (далее – ОПО) (пункт 2 предписания);

Парк резервуарный (промысловый) (Приемо-сдаточный пункт нефти «Марковское») А67-01105-0071:

- в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 246 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее – ФНП № 529) в течение 2023 года ООО «ИНК» выполнялось нивелирование РВС и РВСП на основании графика № 104511 ООО «ИНК» на 2023 год технического освидетельствования РВСП и РВС. Обнаружено расхождение дат нивелирования РВС № 7 (зав. № 6) на территории ПСШ и РВСП-20000 технологические № 8 (зав. № 8607/20), № 9 (зав. №8606/20) и № 10 (зав. № 8605/20) на территории ПСП2, указанных в графике, и фактических дат выполнения нивелирования. Во время проверки выявлено отсутствие одного из двух реперов на территориях ПСП1 и ПСП2, отсутствуют акты об уничтожении и восстановлении вторых реперов, на существующих реперах отсутствуют информационные таблички. На ПСП2 в качестве второго репера используется угол мачты освещения. На корпусах двух РВС ПСШ отсутствуют марки для проведения нивелирования, на корпусах двух РВС ПСП1 нанесен ход марок против часовой стрелки (пункт 14 предписания);

Площадка насосной дожимной станции (Дожимная насосная станция Ярактинского НГКМ) А67-01105-0072:

- в нарушение пункта 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471) неверно выбрано типовое наименование опасного производственного объекта при регистрации, осуществляемые на опасном производственном объекте «Площадка насосной станции» технологические процессы и применяемые технические устройства, соответствуют типовому наименованию «Участок подготовки нефти» согласно требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 30.11.2020 № 471 (пункт 17 предписания);

Площадка насосной станции (Дожимная насосная станция Даниловского НГКМ) А67-01105-0080:

- в нарушение пункта 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Требований № 471 неверно выбрано типовое наименование опасного производственного объекта при регистрации, осуществляемые на опасном производственном объекте «Площадка насосной станции» (Дожимная насосная станция Даниловского НГКМ) технологические процессы и применяемые технические устройства, соответствуют типовому наименованию «Участок предварительной подготовки нефти» согласно требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от ЗОЛ 1.2020 № 471 (пункт 45 предписания).

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 24.11.2023 № 23/0118/Р-361-890-рш/2023.

По итогам проверки должностным лицом административного органа выдано предписание от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К, которым ООО «ИНК» предписано устранить нарушения обязательных требований, выявленные в ходе проверки.

Полагая, что пункты 1, 2, 14, 17, 45 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «ИНК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта (пункт 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 116-ФЗ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В силу пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №-248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение от 30.07.2004 № 401), установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности. Служба является органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения от 30.07.2004 № 401).

В соответствии с пунктом 6.6. Положения от 30.07.2004 № 401, служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или)пресечение нарушений юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

По пункту 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.08.2021 № 273 (далее – Положение), Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (пункт 5.7 Положения).

Как следует из материалов дела, в ходе, проведенной в отношении ООО «ИНК», проверки, административным органом установлено, в том числе нарушение требований пункта 5 статьи 2, пунктов 1, 3 статьи 8, пункта 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, статьи 16 Закона № 384-ФЗ, пункта 246 ФНП № 529, пункта 27 Требований № 471, что послужило основанием для выдачи обществу предписания от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К об устранении нарушения обязательных требований.

Оспаривая пункт 1 предписания от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К ООО «ИНК», со ссылкой на письмо Министерства Финансов РФ от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65431 указывает, что работы по ремонту фундамента РВС (Р101/1) не могут быть классифицированы как реконструкция объекта капитального строительства.

При проведении ремонта фундамента РВС (Р101/2) выполняемые работ связаны с восстановлением отдельных элементов таких конструкций (фундамента) на аналогичные, связаны с поддержанием технического состояния резервуара для обеспечения проектных производственных показателей, то есть выполняется восстановлением отдельных элементов фундамента до состояния, указанного в проектной документации, без изменения его высоты, площади, объема резервуара, не производится надстройка, перестройка, расширение резервуара.

Таким образом, работы по ремонту фундамента РВС (Р101/2) не могут быть классифицированы как реконструкция объекта капитального строительства, поэтому разработка отдельной проектной документации не требуется.

По этой причине выводы о нарушении ООО «ИНК» при ремонте фундамента РВС (Р101/2) требований пункта 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ и статьи 16 Закона № 384-Ф3 являются ошибочными.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные доказательства, суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это, в том числе замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 52 ГрК РФ и пунктом 2 статьи 8 Закона № 116-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, отклонения от которой не допускаются.

Как установлено судом из материалов дела, работы по ремонту фундамента вертикального РВС-700 № Р-101/2 ЦППНГ УПХГК» ООО «ИНК» (далее - РВС-700 № Р-101/2) начаты согласно проекту производства работ «Ремонт фундамента резервуара вертикального РВС-700 № Р-101/2 ЦППНГ УПХГК» ООО «ИНК» (далее - ППР). ППР предоставлен ООО «ИНК» согласно Требованию Ростехнадзора от 21.11.2023, от 13.11.2023 № 362-6881.

Объект капитального строительства РВС-700 № Р-101/2 на момент проведения проверки выведен из эксплуатации решением ООО «ИНК» от 05.05.2022 № 0046/00-БГИ, передан подрядчику согласно акта от 08.10.2022 № 20266537, выполнен демонтаж РВС-700 № Р-101/2, выполняются огневые работы, что отражено в протоколе осмотра от 14.11.2023 № 23/0118/Р-361-890-рш/2023/1, к протоколу приложен фотоотчет. Более того, опасный производственный объект (далее - ОПО) «Парк резервуарный промысловый» peг. № А67-01105-0036 также выведен из эксплуатации решением ООО «ИНК» от 20.10.2023 № 0097/00-БГИ.

В соответствии с абзацами 4 и 5 главы «Демонтаж фундамента» ППР в процессе выполнения ремонтных работ установлена необходимость производства, в том числе демонтажа всей конструкции фундамента с применением отбойного молотка и перфоратора, перерезка газовым резаком оголившейся арматуры, уборка щебня и прочего строительного мусора с нижележащих слоев путем погрузки в контейнер.

В абзацах 1-20 главы «Восстановление фундамента» указан подробный план выполнения работ по реконструкции фундамента под демонтированный РВС-700 № Р-101/2, а именно «при проведении ремонта фундамента РВС (Р101/2) выполняемые работ связаны с восстановлением отдельных элементов таких конструкций (фундамента) на аналогичные».

В вышеуказанной главе отсутствуют следующие сведения:

- о необходимости сохранении определенных частей старого фундамента после демонтажа для дальнейшего использования их в процессе восстановления фундамента;

- об основаниях, которые позволяют выделить данные части старого фундамента;

- описание порядка проведения работ по восстановлению фундамента с учетом сохранения (усиления) части старого фундамента.

В графической части ППР также не отражена сохраняемая часть старого фундамента. Кроме того, в графических приложениях 0026.00-КР к проектному документу «Узел приема и хранения газового конденсата Ярактинского НГК месторождения» 2011 года и 0026.00.01-АС к ППР 2022 года имеются расхождения в параметрах гидроизолирующего слоя, песчаной подушки и видах используемого материала слоев основания фундамента.

Таким образом, выполняемые работы по ремонту фундамента РВС-700 № Р-101/2 не попадают под действие пункта 14.2 статьи 1 ГрК РФ, а также под действие пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 881 «Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведении капитального ремонта зданий, сооружений», а именно восстановление, усиление несущей способности оснований и фундаментов, устройство подпорных стен, в том числе восстановление фундаментов до их первоначального работоспособного состояния с использованием современных технологий (с подтверждением соответствующих расчетов несущей способности фундаментов), так как в указанных главах ППР прослеживаются признаки строительства новых несущих конструкций под демонтированный на момент проверки РВС-700 № Р-101/2, а именно: демонтаж старого фундамента и его реконструкция.

Кроме того, в статье 1 ГрК РФ разъяснены следующие понятия:

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

Ключевыми терминами и понятиями являются «несущая строительная конструкция» и «элемент несущей строительной конструкции».

Строительная конструкция, часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и/или эстетические функции (п. 24 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ).

При этом, в соответствии с разделом 3 свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания. Основными несущими строительными конструкциями являются: фундамент, несущие стены, перекрытия, каркас (п. 4.3).

В качестве элементов несущих строительных конструкций, зданий и сооружений, согласно п. 3.8 ГОСТ Р 21.1101 2009 «СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации», применяются строительные изделия (свая, фундаментный блок, кирпич, камни, балки и плиты перекрытия из сборного железобетона, стропильная ферма и т.д.).

Из проекта производства работ «Ремонт фундамента резервуара вертикального РВС-700 № Р-101/2 ЦППНГ УГТХГК» ООО «ИНК» (далее - ППР) следует, что имела место замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства - строительство новых несущих конструкций под демонтированный на момент проверки фундамент РВС-700 № Р-101/2, а именно: демонтаж старого фундамента и его реконструкция, которая при этом производилась с изменением параметров (материалов), имеются расхождения в параметрах гидроизолирующего слоя, песчаной подушки и видах используемого материала, слоев основания фундамента.

На основании вышеуказанного, и, исходя из положений пунктов 14, 14.2 статьи 1 ГрК РФ, суд считает, что работы по ремонту фундамента резервуара вертикального стального РВС-700 № Р-101/2 следует классифицировать как реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку в данном случае идет речь о полной замене такой несущей конструкции, как фундамент.

Оспаривая пункт 2 предписания от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К ООО «ИНК» указывает, что при выполнении работ по ремонту фундамента РВС (Р101/2) осуществление авторского надзора не является обязательным, не предоставление документов об его осуществлении не может указывать на нарушение требований пункта 3 статьи 8 Закона № 116-ФЗ.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд признает его несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 116-ФЗ в процессе реконструкции и капитального ремонта ОПО организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Выполнение ремонта фундамента РВС-700 № Р-101/2 без осуществления авторского надзора подтверждается отсутствием на месте проведения ремонта фундамента представителя организации, разработавшей ППР, отсутствием в ППР соответствующей ссылки на необходимость осуществления авторского надзора, и информацией, представленной в жалобе ООО «ИНК».

Кроме того, положения свода правил по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» № СП 11-110-99, утвержденного Госстроем России от 10.06.1999 (далее - СП 11-110-99), указанного в жалобе, носят рекомендательный характер и применяются в рамках, не противоречащих требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, СП 11-110-99 не включен в Перечни, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона № 384-ФЗ.

Заявитель не оспаривая факт отсутствия авторского надзора, приводит ссылку на свод правил по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» № СП 11-110-99, утвержденного Госстроем России от 10.06.1999 (далее - СП 11-110-99), а также на свод Правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 №98/пр (далее - СП246.1325800.2016). Кроме того, в настоящее время (с 10.02.2024) действует новое «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства» СП 246.1325800.2023., утвержденное Приказом Минстроя России от 09.01.2024 N 5/пр.

Между тем, Законом № 116-ФЗ (ч. 3 ст. 8) предусмотрена необходимость проведения авторского надзора, в том числе и при проведении реконструкции, капитального ремонта опасного производственного объекта.

Оспаривая пункт 14 предписания от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К ООО «ИНК» указывает, что существующими нормативно-правовыми актами, а именно СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве» (далее - СП 126.13330.2017), регламентировано количество пунктов относительно площади застройки. На территории ПСП плотность пунктов геодезической разбивочной основы составляет 20 штук при том, что в силу указанных требований необходимое нормативное количество пунктов - 16 (принимая во внимание, что площадь застройки ПСП составляет 15 га).

Оформление пунктов опорной геодезической сети не регламентировано, пунктом 1.11 СП 317.1325800.2017 оговаривается лишь необходимость обеспечивать удобство их использования, защищенность от повреждений и неизменность пространственного положения.

В связи с этим утверждение контролирующего органа о нарушении ООО «ИНК» требований пункта 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 246 ФНП № 529 неправомерно.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 246 ФНП № 529 за осадкой основания каждого резервуара должно быть установлено систематическое наблюдение. В первые четыре года после ввода резервуара в эксплуатацию (или до полной стабилизации осадки основания) необходимо ежегодно проводить нивелирование окрайки днища в абсолютных отметках, не менее чем в восьми точках, но не реже чем через 6 метров. Результаты следует заносить в паспорт резервуара.

Периодичность наблюдения резервуаров вертикальных стальных (далее - РВС) и резервуаров вертикальных стальных с понтонами (далее - РВСП) ОПО ООО «ИНК»: парк резервуарный (промысловый) (Приемо-сдаточный пункт нефти «Марковское») peг. № А67-01105-0071, проводится на основании утвержденного графика технического освидетельствования РВСП и РВС № 104511 на 2023 год, представленного ООО «ИНК» в ходе проверки. При сопоставлении данных графика технического освидетельствования и эксплуатационных паспортов выявлено отклонение проведения данных наблюдений от периодичности, установленной в графике (не выполнена нивелировка РВСП-20000 12.11.2023).

Также, положения свода правил СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.10.2017 № 1469/пр (далее - СП 126.13330.2017), указанного в Жалобе, несут рекомендательный характер и применяются в рамках, не противоречащих требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. СП 126.13330.2017 не включен в Перечни, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона № 384-ФЗ.

Таким образом, порядок проведения данных наблюдений, а также сохранность пунктов опорной геодезической сети данным пунктом акта не вменены ООО «ИНК» в качестве нарушения и отражены в предписании для принятия данной информации к сведению.

Кроме того судом установлено, что письмом от 12.03.2024 № 0002-СПК (вх. 362-3778 от 15.03.2024) ООО «ИНК» направило в Енисейское управление Ростехнадзора информацию о выполнении, в том числе пункта 14 предписания с приложением подтверждающих документов. Протоколом от 12.04.2024 оценки исполнения предписания Енисейским управлением Ростехнадзора пункт 14 был признан исполненным и снят с контроля.

Оспаривая пункты 17 и 45 предписания от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К ООО «ИНК» указывает, что для регистрации рассматриваемых опасных производственных объектов в контролирующий орган в обязательном порядке предоставлялся подраздел «Технологические решения» проектной документации, в котором описывается технологический процесс (в том числе и по подготовке нефти на ДНС) и перечень оборудования объекта. При этом у контролирующего органа отсутствовали какие-либо замечания к правильности отнесения объектов к выбранному ООО «ИНК» типовому наименованию, регистрация объектов была совершена, присвоены регистрационные номера и выдано свидетельство. Принимая во внимание указанное, а также и то, что контролирующим органом не приведено объективных со ссылками на нормативно-правовые акты доводов о соответствии упоминаемых опасных производственных объектов типовому наименованию «Участок подготовки нефти», вывод о совершении вменяемого нарушения не обоснован.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

На основании пунктов 6, 7 и 11 Требований № 471 отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории ОПО. По результатам идентификации эксплуатирующая организация в соответствии с признаками опасности, указанными в приложении № 1 к Требованиям, наиболее полно характеризующими деятельность, осуществляемую на объекте, присваивает ОПО типовое наименование (именной код).

Пунктом 27 Требований № 471 установлено, что основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения:

1) характеристик опасного производственного объекта:

1.1) внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

1.2) внесение изменений состава опасного производственного объекта;

1.3) внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

1.4) изменение технологического процесса;

1.5) изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

1.6) изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта;

2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации;

3) адреса места нахождения опасного производственного объекта;

4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

Согласно пункту 3.13 национального стандарта Российской Федерации «Обустройство месторождений нефти на суше» ГОСТ Р 58367-2019, утвержденным приказом Росстандарта от 12.03.2019 № 82-ст (далее - ГОСТ Р 58367-2019), дожимная насосная станция - это сооружение системы сбора, предназначенное для транспортирования нефтегазоводяной смеси до сооружений подготовки нефти и газа. В соответствии с пунктом 97 ГОСТ Р 58367-2019 установка подготовки нефти - это сооружение, обеспечивающее глубокое обезвоживание, обессоливание, дегазацию и стабилизацию нефти, и получение нефти, первой по своему качеству отвечающей требованиям технического регламента, положениям документа по стандартизации либо договорным отношениям.

Согласно разделу 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздела 7 «Технологические решения», часть 1, шифр документа: 0072/4.ДНС-ИОС7.1, проектной документации «Дожимная насосная станция Ярактинского НГКМ. Модернизация» действующая ДНС предназначена для осуществления первой ступени сепарации нефти от газа, отделения пластовой воды и дальнейшей транспортировки нефти, с помощью насосов на установку подготовки нефти Ярактинского НГКМ (УПН), газа под давлением сепарации - на дожимную компрессорную станцию Ярактинского НГКМ (ДКС), подготовленной пластовой воды - в систему поддержания пластового давления (ППД). На действующей ДНС Ярактинского НГКМ осуществляются следующие операции по подготовке продукции скважин:

- сепарация первой ступени в горизонтальных нефтегазовых сепараторах поз. С-101/1,2;

- сепарация нефти первой ступени с предварительным сбросом воды в трехфазных сепараторах поз. НГСВ-101/1,2;

- обезвоживание нефти в горизонтальных отстойниках поз. 0-101/1,2;

- хранение нефти в буферных емкостях поз. Е-101, Е-102;

- нагрев нефти в путевых подогревателях с промежуточным теплоносителем поз. П-201, П202;

- концевая сепарация нефти в нефтегазовых сепараторах поз. С-201/1,2;

- хранение и предварительный сброс пластовой воды в технологических резервуарах поз. Р-201/1,2;

- обессоливание нефти в электродегидраторах поз. Э-201/1,2;

- прием и хранение товарной нефти в резервуарах поз. Р-202/1,2;

- откачка нефти на УПН ЯНГКМ через узел учета количества нефти;

- отделение капельной влаги от газа сепарации в сетчатых газосепараторах поз. ГС-101, ГС102/1,2;

- утилизация попутного нефтяного газа на путевых подогревателях в качестве топливного, в системе розжига факелов; оставшееся количество направляется по системе транспорта газа на ДКС; 5 % об. газа утилизируется на факельных установках поз. Ф-801, Ф-802, Ф803.

- очистка пластовой воды в горизонтальных отстойниках с гидрофобным фильтром поз. 0502/1,2,3;

- очистка воды Литвинцевской свиты для системы ППД от сероводорода;

- хранение воды пластовой в РВС-3000 поз. Р-50Г,

- утилизация очищенной воды пластовой в системе ППД (закачка в систему ППД с помощью БКНС-1,2,3).

Согласно разделу 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздела 6. Технологические решения часть 1. Дожимная насосная станция, шифр документа: 0073.00.00-ИОС6.1 проектной документации «Обустройство Даниловского месторождения. ДНС-2. Увеличение производительности до 0,7 млн.т/год по товарной нефти» на ДНС-2 в настоящий момент осуществляются следующие ступени подготовки нефти:

- сепарация нефти 1 ступени с предварительным сбросом воды; -нагрев нефти в путевых подогревателях;

-стабилизация нефти методом горячей сепарации в горизонтальном нефтегазовом сепараторе;

- сброс воды в технологических резервуарах РВС-1000; -хранение нефти в вертикальных резервуарах;

- хранение пластовой воды в вертикальном резервуаре;

- закачка подготовленной воды в систему ППД;

- утилизация попутного газа в путевых подогревателях нагрева нефти, на ГПГУ и котельной в качестве топлива, на факелах высокого и низкого давления; -откачка обезвоженной нефти на УПН Ярактинского НГКМ.

- очистка пластовой воды от сероводорода для нужд системы ППД;

- прием нефти Синявского месторождения из автоцистерн.

Таким образом, ОПО: площадка насосной станции (Дожимная насосная станция Даниловского НГКМ), peг. № А67-01105-0080 и площадка насосной дожимной станции (Дожимная насосная станция Ярактинского НГКМ), peг. № А67-01105-0072, не идентифицируются как сооружения системы сбора, предназначенные для транспортирования нефтегазоводяной смеси до сооружений подготовки нефти и газа, поскольку на данных объектах происходят технологические процессы подготовки нефти.

При проведении идентификации данных ОПО ООО «ИНК» не были учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, с учетом изменений проектной документации.

Ссылки заявителя на то, что правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности ОПО проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией не имеет правового значения, поскольку данные опасные производственные объекты были зарегистрированы в государственном реестре в 2019 году и с тех пор в сведения, характеризующие ОПО, неоднократно вносились изменения на основании изменений проектной документации, при этом должностными лицами Ростехнадзора правильность присвоение наименования не проверялась, поскольку изменения касались лишь изменения состава ОПО.

Кроме того, ООО «ИНК» фактически устранило нарушения, указанные в пункте 17 и 45 предписания, направив заявления исх. № 066 от 09.02.2024, исх. № 0031 от 22.01.2024, согласно которым ОПО А67-01105-0072 присвоено наименование «Участок предварительной подготовки нефти (дожимная насосная станция Ярактинского НГКМ), ОПО А67-01105-0080-«Участок предварительной подготовки нефти (Дожимная станция Даниловского НГКМ)», соответственно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и ООО «ИНК» является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил.

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушения оспариваемыми пунктами предписания прав и законных интересов ООО «ИНК», несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пункты 1, 2, 14, 17, 45 оспариваемого предписания от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, не находит оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Определением от 22.02.2024 судом по заявлению ООО «ИНК» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 24.11.2023 № 23/0118-НД, К в части возложения обязанности по совершению действий, указанных в пунктах 1, 2, 14, 17 и 45 предписания, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-3774/2024.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.02.2024, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.02.2024, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина