Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А51-3807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3807/2019
г. Владивосток
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.09.2002)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портер» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований представитель административного органа в судебном заседании, а также по тексту заявления указывает что вне зависимости от того обстоятельства, что общество являлось продавцом, а не изготовителем продукции, оно обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции, не проведение которого явилось причиной допуска к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям к продукции и представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленными требованиями не согласился, полагает, что факт нахождения спорной алкогольной продукции на складе общества является недостаточным для квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ООО «Портер» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Представитель общества считает, что наличие в исследованной экспертами алкогольной продукции отклонений от нормативных требований не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертиза, проведенная в отношении данной продукции, указанных выводов не содержит.

Кроме того, ответчик указывает на нарушения норм КоАП РФ, допущенных административным органом при проведении административного расследования. Так, по мнению общества, были нарушены процессуальные права юридического лица ввиду препятствий административного органа в ознакомлении с материалами административного дела и отказа в отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Портер» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2002. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное лицо имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции № 25ЗАП0006534 сроком действия с 14.04.2017 по 27.06.2021.

Местом осуществления лицензируемой деятельности ООО «Портер» являются:

- <...>, здание литер В, цокольный этаж, помещение № 13, КПП обособленного подразделения: 253701001;

- <...>, склад, 1-й этаж, лит. 5, помещение I комната № 1, КПП обособленного подразделения: 253932001.

На основании письма Росалкогольрегулирования от 13.09.2018 №14895/02-02 административным органом были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что согласно отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 ООО «Шелтон» осуществляло производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива).

При этом, ООО «Шелтон» не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков.

Кроме того, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, административным органом установлено, что движение алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Шелтон» осуществлялось по следующей цепочке контрагентов:

Поставщик ООО «Шелтон»:

- ООО «Шелтон» осуществило поставку в адрес ООО «СК Герта»;

- ООО «СК Герта» осуществило поставку в адрес ООО «Лидер»;

- ООО «Лидер» осуществило поставку в адрес ООО «Орбита»;

- ООО «Орбита» осуществило поставку в адрес ООО «Портер».

Полагая, что данные факты указывают на признаки нелегального оборота алкогольной продукции, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее определение от 08.10.2018 № у7-ап447/07.

В рамках административного расследования 10.10.2018 должностными лицами управления в присутствии представителя ООО «Портер» ФИО3 произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: <...>, склад, 1-й этаж, лит. 5, помещение I комната № 1 и установлено хранение алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Шелтон» в количестве 40 680 единиц.

Протоколом изъятия вещей и документов от 10.10.2018 оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 160 ед. (13,616 дал), которые направлены в испытательную лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, которым в дальнейшем оформлено экспертное заключение № 263 от 05.12.2018.

Согласно данному заключению представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования", а также требованиям Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап447/07 от 13.02.2019, в котором действия последнего были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, представляют собой алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Как установлено пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

По правилам статьи 3 названного Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, положения Закона № 171-ФЗ устанавливают обязанность для организаций осуществлять оборот только такой алкогольной продукции, в том числе пивных напитков, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

Юридические лица, нарушающие названное требование в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Законом № 184-ФЗ. Названный Федеральный закон, в том числе, определяет права и обязанности участников регулируемых отношений.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1480-ст утвержден «ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012), положения которого распространяются на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

В силу пункта 3.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 данного ГОСТ).

Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее – ТР ТС 022/2011), маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Подпунктом 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства совершения обществом правонарушения административным органом представлено экспертное заключение от 05.12.2018 № 263 и протоколы испытаний от 04.12.2018 № 02152.520.1118, № 02153.520.1118, № 02154.520.1118, № 02155.520.1118, № 02156.520.1118, № 02157.520.1118, № 02158.520.1118, № 02159.520.1118, № 02160.520.1118, № 02161.520.1118, № 02162.520.1118, № 02163.520.1118, № 02164.520.1118, № 02165.520.1118, № 02166.520.1118, № 02167.520.1118, № 02168.520.1118, № 02169.520.1118, № 02170.520.1118, № 02171.520.1118, согласно которым установлено, что представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции (пивные напитки) в количестве 160 единиц, изъятые у общества по проколу изъятия вещей и документов от 10.10.2018, не соответствуют требованиям Закона №171-ФЗ, ГОСТ Р 55292- 2012, ГОСТ Р 51074-2003, а также требованиям ТР ТС 022/2011.

В частности, в ходе проведения экспертизы экспертами было установлено, что представленные образцы № 02152.520.1118 - № 02171.520.1118 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003, а также ТР ТС 022/2011 в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта и содержания в составе напитка пива.

Кроме того, в представленных образцах № 02152.520.1118 - № 02171.520.1118 полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, что не соответствует термину «напитки, изготовляемые а основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ.

Ссылка общества на несоблюдение управлением обязательных требований по транспортировке образцов продукции, которые могли повлиять на результаты исследования, несостоятельна, поскольку несоблюдение правил транспортировки и хранения образцов алкогольной продукции с момента их изъятия до поступления на экспертизу, не могло повлиять на показатели, отраженные в протоколах испытаний в виду того, что выявленные отклонения образцов продукции образовались исключительно в результате нарушения технологии изготовления напитка.

Доводы общества о недоказанности административным органом того, что выявленные при экспертизе отклонения у изъятых пивных напитков от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровью граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств, не принимаются судом, поскольку сама по себе реализация обществом обезличенной продукции, не отвечающей понятию пивной напиток (ввиду отсутствия хмелевых и солодовых тонов в образцах продукции) представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и вводит потребителей в заблуждение относительно свойств товара с указанием на этикете пивной напиток, который таковым не является.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Портер», осуществляя оборот алкогольной продукции - пивных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, произведенной из пива, нарушило обязательные требования к такой продукции и процессам ее оборота, установленные Законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей такой продукции.

Следовательно, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

При этом делая данный вывод, суд принимает во внимание, что несоответствие алкогольной продукции обязательным требованиям фактически допущено на стадии технологического процесса производства, что следует из экспертного заключения от 05.12.2018 № 263.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество, как продавец спорной продукции, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) алкогольная продукция, в том числе пиво является пищевой продукцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Как следует из статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством:

- проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 22 Закона № 29-ФЗ устанавливает требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий.

Так, в силу пункта 1 названной статьи юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Кроме того, абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность юридических лиц осуществлять оборот только такой продукции, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

В связи с этим, суд соглашается с доводом административного органа о том, что вне зависимости от того обстоятельства, что общество являлось продавцом продукции, оно обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции, непроведение которого в данном случае явилось причиной допуска к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям к продукции и представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ООО «Портер» имело возможность при приемке алкогольной продукции провести визуальный осмотр и установить несоответствие закупленной алкогольной продукции (пивных напитков) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части органолептических показателей, в том числе по цвету и усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции.

Так, согласно ГОСТ Р 55292-2012 допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд пивных напитков, принадлежащих обществу, имеют иные цвета (розовый – образец № 02152.520.1118, гранатовый - образец № 02154.520.1118, бесцветный - образец № 02156.520.1118, красный - образец № 02161.520.1118).

Таким образом общество могло без соответствующих специальных средств и знаний провести первичную проверку закупленной продукции на соответствие ГОСТ Р 55292-2012, но не воспользовалось ею, проигнорировав угрозу безопасности потребителей, которая может возникнуть вследствие употребления некачественной алкогольной продукции.

Вместе с тем, в составе каждого наименования пивного напитка содержится пиво светлое фильтрованное. Светлое пиво должно иметь светлозолотисто-желтый цвет. Пивной напиток на основе пива не может быть бесцветным или белым. При разбавлении водой слегка желтоватый оттенок, который характерен светлому пиву, остается. Бесцветный либо прозрачный цвет может быть только при отсутствии пива в пивном напитке либо при его незначительном количестве - менее 40%.

При этом указанное в ГОСТ Р 55292-2012 определение цветового диапазона пивных напитков (исходя из требований установленных к цвету сырья - пива) само по себе исключает возможность существования пивных напитков белого или прозрачного цвета, положения указанного ГОСТа должны были быть известны обществу как субъекту предпринимательской деятельности, занимающемуся оборотом алкогольной продукции.

Кроме того, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду заключить, что в процессе оборота алкогольной продукции у организации имелась возможность усомниться в легальности названной продукции, а также установить несоответствие такой продукции обязательным требованиям.

Так, пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции в соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность обратиться ко всем общедоступным ресурсам, сверить полученную информацию со сведениями, отраженными в сопроводительных документах и установить, что алкогольная продукция, оборот которой организация осуществляет, не соответствует, в том числе требованиям ТР ТС 021/2011 в части требований к прослеживаемости указанной продукции.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что в ходе изучения товаросопроводительных документов на спорную продукцию административным органом была выявлена цепочка контрагентов, где крайним получателем является ООО «Портер», при этом в результате административного расследования было установлено следующее.

Согласно маркировке этикеток, нанесенных на алкогольную продукцию, обнаруженную в ООО «Портер», а также согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции» (далее - ФРАП), расположенном на общедоступном сайте Росалкогольрегулирования, пивные напитки производства ООО «Шелтон» произведены на основании ТУ 9184-040-83867475-13 и содержат в своем составе пиво светлое фильтрованное «БИРМИКС».

Согласно сведениям ФРАП пиво светлое фильтрованное «БИРМИКС» производится только ООО «Пивоварня-1964», с указанным сроком годности 10 суток.

Вместе с тем согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц с официального сайта nalog.ru, ООО «Пивоварня-1964» с 17.11.2016 прекратило деятельность. И как было указано ранее, ООО «Шелтон» не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков.

Таким образом, ООО «Портер» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукцию по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) произведенной из неустановленного сырья, не отвечающей требованиям нормативно-технической документации, что подтверждается экспертным заключением от 05.12.2018 № 263.

Кроме этого, согласно материалам дела в соответствии со сведениями, указанными на потребительской таре алкогольной продукции обнаруженной в ходе проведения осмотра 10.10.2018 на складе ООО «Портер» установлено, что на потребительской таре имеются сведения о производителях вышеуказанной продукции, в том числе ООО «НАМА», ЗАО «БОРОДИНО».

Из заявления административного органа следует, что согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «НАМА», ЗАО «БОРОДИНО», в 2018 году производство указанной продукции не осуществляли.

Из материалов административного дела усматривается, что из ответов ООО «НАМА», ЗАО «БОРОДИНО» следует, что указанную продукцию не производили, договоры, на предмет нанесения на потребительской таре, сведений о производителях с указанием в качестве производителей ООО «НАМА», ЗАО «БОРОДИНО», с ООО «Шелтон» не заключались, никакого отношения к данной продукции не имеют, обстоятельства указания их на потребительской таре как одного из производителей им не известны.

Таким образом, ООО «Портер» имело возможность установить, что в товаросопроводительных документах, на алкогольную продукцию, оборот которой общество осуществляло, отражены фиктивные поставщики продукции.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами административного дела доказано событие вменяемого административного правонарушения, поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и техническим условиям.

Оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Делая данный вывод, суд учитывает, что общество, как продавец, то есть субъект административного правонарушения, согласно диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ несет ответственность за качество реализуемых им товаров, в связи с чем оно обязано проводить производственный контроль, в том числе, и лабораторный, а в случае выявления товара, не соответствующего требованиям технических регламентов, а также подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, обязано изъять его из реализации, чего в рассматриваемом случае продавцом сделано не было.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В связи с этим общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, обязано было принять меры к организации надлежащего производственного контроля, в том числе лабораторного, за качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, общество обязано было проверить благонадежность контрагентов, сведения о которых находятся в свободном доступе с целью подтверждения легальности оборота спорной алкогольной продукции и ее качества.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, у Росалкогольрегулирования имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 13.02.20198 № у7-ап447/07, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

При этом доводы общества о том, что им не было реализовано право на ознакомление с материалами административного дела, а также право давать объяснения и представлять доказательства при составлении протокола об административном правонарушении, а также непосредственно участвовать при его составлении, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес организации направлялись материалы административного дела, как по электронной почте, так и почтовым отправлением.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что у лица, в производстве которого находится административное дело, имеется корреспондирующая обязанность обеспечить возможность ознакомления со всеми материалами дела лица, в отношении которого ведется производство, при условии обращения в административный орган лица, в отношении которого проводится административное расследование.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что административный орган не ознакомил представителя общества с материалами административного дела, судом не принимается, поскольку не соответствует действительности. Согласно ходатайству от 25.10.2018, имеющемуся в материалах дела, 25.10.2018 представитель общества ФИО4 был ознакомлен с материалами административного дела № у7-ап447/07, о чем свидетельствует подпись данного лица.

Вместе с тем, общество указывая на невозможность прочтения поступивших от Управления электронных документов, доказательств подтверждающих невозможность их открытия и прочтения в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.

Кроме того, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 №у7-ап447/07 должностным лицом также были соблюдены процессуальные требования.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «ПОРТЕР» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола почтовым отправлением, а также телеграммой.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела докладной запиской от 31.01.2019 начальника Отдела контроля за соблюдением лицензионных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которой должностное лицо, находясь 30.01.2019 по адресу места нахождения общества, озвучил генеральному директору ООО «Портер» ФИО5 о вручении копий материалов дел об административных правонарушениях и извещений о необходимости явки для составления протокола, которые ФИО5 отказался получать.

Вместе с тем, от представителя ООО «ПОРТЕР» в ходе производства по делу поступило ходатайство об отложении составления протокола, согласно которому законный представитель общества уведомлен о необходимости явки для составления протокола 13.02.2019, но с 11.02.2019 по 15.02.2019 он будет находиться в служебной командировке с выездом в г. Москву.

В удовлетворении ходатайства представителя общества в части отложения составления протоколов должностным лицом Управления отказано, протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

Таким образом, учитывая, что ООО «ПОРТЕР» не представлено доказательств невозможности явки на составление протокола другого представителя по доверенности, а также тот факт, что ранее организация заявляла ходатайство об отложении времени составления протокола с 30.01.2019 на более поздний срок, которое было удовлетворено административным органом и составление протокола было отложено на 13.02.2019, суд не находит в действиях Управления нарушений действующего процессуального законодательства.

Иных нарушений административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства.

В этой связи суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, наказание в указанном размере соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, реализуемая обществом алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что алкогольная продукция изъята у общества административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия вещей и документов от 10.10.2018 и находится на хранении в «ОСП Владивосток» АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, в связи с чем, судом повторно не изымается.

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений, территорий и изъятая согласно протоколу от 10.10.2018, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2002, место нахождения: <...>, этаж 2, офис 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: <***> КПП: 272101001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000001, КБК: 160 1 16 08010 01 6000 140, УИН 00000000000000329703, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-3807/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Алкогольную продукцию, изъятую из незаконного оборота на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2018 в общем количестве 40 520 единиц (3 903, 382 дал) и находящуюся на хранении в «ОСП Владивосток» АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, направить для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Направить решение на исполнение в части уничтожения изъятой продукции после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.