Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А27-21538/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21538/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 14.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 07.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А27-21538/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» (650099, город Кемерово, улица Островского, дом 11) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, квартира 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Сибирская промышленная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Анжерский водоканал».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Лисий О.С. по доверенности от 28.10.2016,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Чубуков А.А. по доверенности от 09.02.2017, Бердников Е.А. по доверенности от 21.03.2017,

от акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» – Левченко О.В. по доверенности от 10.01.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.09.2016 по делу № 03/А-10-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее – АО «СибПСК»), общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Анжерский водоканал».

Решением от 14.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ПАО «МРСК Сибири», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требований.

По мнению общества, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) им не нарушена; антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовые отношения и не доказал наступление (создание угрозы наступления) негативных последствий в результате совершенных обществом действий (допущенного бездействия).

Податель жалобы считает, что у него отсутствовала обязанность по введению ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку соответствующих уведомлений (заявок) от АО «СибПСК» не поступало; письмо от 18.09.2015 № 510-15 является информационным; заявки закрытого акционерного общества «Сибэлектросервис» (далее – ЗАО «Сибэлектросервис») не подлежали исполнению, так как оно не относится к лицам, поименованным в пункте 31 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Управление и АО «СибПСК» в отзывах на кассационную жалобу просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «СибПСК» и ПАО «МРСК Сибири» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области.

В соответствии с заключенным между ними договором от 01.01.2015 стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивавших передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2014 ВЛ 110 кВ отпайкой от 39 опоры в направлении ПС 110/6 кВ «Судженская», ПС 110/6 кВ «Судженская» находятся на балансе АО «СибПСК»; ВЛ 110 кВ НАП-НПС, а также отходящие линии (яч. № 14, 25) в РП 6 кВ, воздушные и кабельные линии 6 кВ ф.6-14-ОС, ф.6-25-ОС, к которым присоединены потребители общества, – на балансе ПАО «МРСК Сибири».

По результатам внеплановой выездной проверки Сибирское управление Ростехнадзора выдало АО «СибПСК» предписание от 23.07.2015 № 14-11/П-(ОЗП)-076 о проведении капитального ремонта двухцепной линии электропередачи 110 кВ Ново-Анжерская подстанция» 500/110/35 кВ (НАП) – Анжарская НПС 1,2 (далее – ВЛ 110 кВ НАП-НПС) в срок до 01.10.2015.

На основании договора от 01.01.2015 № 05-ОТО/2015 обязанности по осуществлению оперативного и технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СибПСК», в том числе капитальному ремонту электрических сетей, возложены на ЗАО «Сибэлектросервис».

Письмом от 18.09.2015 ЗАО «СибПСК» уведомило ПАО «МРСК Сибири» о том, что в период с 28.09.2015 по 30.10.2015 им запланировано проведение работ по замене грозотроса на участке ВЛ 110 кВ НАП-НПС в пролете опор №№ 29-46, для выполнения которых потребуется: отключить первую цепь ВЛ-110 кВ НАП-НПС для отсоединения шлейфов на опоре № 28 (по предварительной заявке); периодически (с 14-00 до 16-00) с 28.09.2015 по 30.10.2015 производить отключение второй цепи ВЛ-110 кВ НАП-НПС для непосредственного выполнения работ по демонтажу и монтажу грозотроса (по предварительной заявке); отключить ВЛ-35 кВ А-33, А-35 для демонтажа и монтажа грозотроса и пролете опор №№ 30, 31 ВЛ-110 кВ НАП-НПС (по предварительной заявке), а также просило оказать содействие в оперативном решении вопросов, связанных с отключением оборудования.

08.10.2015 ЗАО «Сибэлектросервис» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку на отключение первой цепи ВЛ-110 кВ НАП-НПС, а 12.10.2015 – заявка на периодическое отключение второй цепи ВЛ-110 кВ НАП-НПС с 14-00 до 16-00, начиная с 20.10.2015 до 31.10.2015.

В связи с подачей заявки на отключение 16.10.2015 первой цепи ВЛ-110 кВ НАП-НПС АО «СибПСК» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо от 09.10.2015 № 573-15 с просьбой заблаговременно уведомить потребителей о снижении надежности и предстоящих перерывах в электроснабжении в период с 16.10.2015 по 20.11.2015, обратив внимание, что одним из потребителей общества, подключенным к РП 6 кВ ПС 110/6 кВ «Судженская», являются очистные сооружения города Анжеро-Судженска, допустимый перерыв в электроснабжении которых исходя из специфики технологического процесса очистных сооружений составляет 2 часа.

Письмами от 14-15.10.2015, направленными на электронную почту ЗАО «Сибэлектросервис» и в адрес АО «СибПСК», общество согласовало проведение ремонта грозотроса с 14-00 20.10.2015 по 16-00 31.10.2015 с условием обеспечения электроснабжения очистных сооружений города Анжеро-Судженска на время отключения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СибПСК» в антимонопольный орган.

Решением управления от 23.09.2016 № 03/8940 ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой его электрическими сетями в Анжеро-Судженском городском округе, выразившимся в неуведомлении потребителей о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии; в неосуществлении требуемого ограничения режима потребления, результатом чего явилось ущемление интересов ЗАО «СибПСК», а также неисполнение предписания Ростехнадзора, что создало угрозу надежности и безопасности электроснабжения потребителей города Анжеро-Судженска.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 23.09.2016 № 03/8641 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием управления, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли доказанным нарушение обществом положений части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно подпункту «з» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления, за исключением следующих случаев: а) отсутствие технической возможности введения ограничения посредством технических мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации; б) невозможность введения сетевой организацией ограничения вследствие получения от субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике решения об отказе в согласовании диспетчерской заявки или невозможность выполнения по независящим от нее обстоятельствам условий, необходимых для согласования диспетчерской заявки; в) действие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 31 Правил № 442).

При этом в соответствии с пунктом 32 Правил № 442 смежная сетевая организация не позднее 2 дней со дня получения от сетевой организации уведомления о проведении ремонтных работ и о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, обязана уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления напрямую или (если это предусмотрено договором оказания услуг по передаче электрической энергии) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что ПАО «МРСК Сибири», получив от АО «СибПСК» уведомления о проведении ремонтных работ и необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии (письма от 18.09.2015 № 510-15, от 09.10.2015), оставило их без внимания; документов, подтверждающих своевременное доведение обществом до сведения потребителей, присоединенных к его сетям, информации о предстоящем введении ограничения режима потребления, материалы дела не содержат; обстоятельства, препятствующие введению режима ограничения потребления электрической энергии, поименованные в пункте 31 Правил № 442, в рассматриваемом случае отсутствовали.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что по вине общества было сорвано проведение ремонта грозотроса, предписание Сибирского управления Ростехнадзора от 23.07.2015 № 14-11/П-(ОЗП)-076 не исполнено, антимонопольный орган правомерно квалифицировал его действия (бездействие) по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как нарушающие Правила № 442, ущемляющие интересы АО «СибПСК» и создающие угрозу надежности и безопасности электроснабжения потребителей города Анжеро-Судженска.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири».

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда округа не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21538/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова