Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А62-1005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.06.2019Дело № А62-1005/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304672211200013; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 23.01.2019 №2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,

о признании недействительным решения от 23.01.2019 №11 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя,

об обязании принять решение о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения;

об обязании принять решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя,

при участии:

от заявителя: ФИО1

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 29.10.2018), ФИО3, представитель (доверенность);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению -Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Отделение, ответчик) о признании недействительным решения от 23.01.2019 № 2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, о признании недействительным решения от 23.01.2019 № 11 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, об обязании принять решения о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет несколько видов деятельности, в том числе, в принадлежащем ему здании по адресу: <...>, открыт фитнес-клуб «Мастер Фит».

В соответствии с приказом от 27.08.2018 № 4 на должность администратора фитнес-клуба принята ФИО4.

Приказом от 17.09.2018 № 9 ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам с 17.09.2018 по 03.02.2019.

В связи с предоставлением указанного отпуска Предпринимателем произведен расчет пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам и в соответствии с платежной ведомостью № 29 от 30.09.2018 ФИО4 выплачены пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности – 628,47 рубля, пособие по беременности и родам - 178 679,20 рубля.

23.01.2019 Отделением принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 2, в соответствии с которым не приняты к зачету мои расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО4 в сумме 179 307,67 рубля.

Решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 11 от 23.01.2019 Предпринимателю отказано в выделении средств на возмещение указанных расходов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными со ссылкой на то обстоятельство, что указанное пособие начислено и выплачено в полном соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на искусственное создание Предпринимателем ситуации, позволяющей необоснованно получить пособие за счет средств Фонда социального страхования без намерения фактического осуществления трудовой деятельности ФИО4, при этом в обоснование своих выводов, ответчиком приведены следующие обстоятельства: ФИО4 трудоустроена за 21 день до наступления отпуска по беременности и родам, является гражданской женой предпринимателя, являющегося отцом ребенка ФИО4, до трудоустройства не работала более 7 месяцев, для трудоустройства дополнительно в штатное расписание введена должность администратора клуба (при наличии двух аналогичных должностей), на данное время (после ухода в отпуск ФИО4) вновь введенная должность остается вакантной, имеются разночтения в датах трудоустройства и выдачи листка нетрудоспособности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ). Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Субъект предпринимательской деятельности вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов Предпринимателя в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств социального страхования.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что результатами камеральной проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО4 принята к Предпринимателю по трудовому договору от 27.08.2018 на должность администратора фитнес-клуба, т.е. за 2 недели до наступления страхового случая, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращен 19.01.2018.

Согласно штатному расписанию в 2018 году у Предпринимателя до принятия по трудовому договору ФИО4 имелись (и имеются в настоящее время) два администратора, которые фактически выполняли свои обязанности по состоянию на 27.08.2018, указанные работники работали по графику 2/2 (два рабочих дня, 2 выходных дня).

Для принятия на работу ФИО4 Предпринимателем в штатное расписание введена должность третьего администратора.

При этом в судебном заседании на вопрос об объективной необходимости введения дополнительной должности администратора Предприниматель сослался на заключение договора оказания услуг фитнес-клуба с ОАО «РЖД» как на основание увеличения объема работы.

Однако к указанному объяснению суд относится критически, так как в соответствии с приложением к указанному договору оказание услуг предполагается шестнадцати работникам ОАО «РЖД», что не свидетельствует о столь значительном увеличении объема работы администратора.

Кроме того, в указанной части суд также учитывает то обстоятельство, что после ухода в отпуск по беременности и родам ФИО4 и до настоящего времени (практически девять месяцев должность третьего администратора остается вакантной).

Все работники Предпринимателя приняты по срочным трудовым договорам, в том числе и два других администратора, только ФИО4 принята по трудовому договору на неопределенный срок.

При этом в трудовом договоре, заключенном с ФИО4, имеется пункт 2.4, в котором указано, что работодатель выплачивает данному работнику пособие по временной нетрудоспособности. В трудовых договорах иных работников пункт 2.4 отсутствует, условия договоров не содержат конкретных ссылок на то, какие именно пособия должны выплачиваться работнику.

Кроме того, ФИО4 состоит в близких отношениях с ИП ФИО1 (является его гражданской женой; Предприниматель является отцом детей ФИО4), при этом место жительства ФИО4 и место регистрации работодателя (ИП ФИО1) совпадают.

Предприниматель представил письменные пояснения в Отделение, в которых указал, что ФИО4 была принята на должность администратора для выполнения конкретных трудовых обязанностей, так как имеет огромный опыт работы в организационном деле; в связи с изменением законодательства потребовалось внести изменения в трудовые договора, обновить инструкции, информацию на стендах.

Однако Предпринимателем, в том числе и по предложению суда, не представлено подтверждение как увеличения объема работы, с которым не могли справиться два имеющихся в штате администратора; кроме того, ФИО4 никогда не имела опыта работы по аналогичной профессии либо профильного образования.

В пояснениях Предприниматель указывает, что листок нетрудоспособности был открыт 17.09.2018, поэтому все документы оформлены этой же датой, однако фактически листок нетрудоспособности выдан лечебным учреждением 21.09.2018.

До устройства на работу к Предпринимателю ФИО4 не работала более семи месяцев, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, с предыдущего места работы взята не после увольнения, а перед трудоустройством к Предпринимателю, что обоснованно расценено сотрудника Фонда как обстоятельство, подтверждающее, что после увольнения ФИО4 не собиралась искать другое место работы.

Кроме того, проведенной проверкой также установлено, что ФИО4 встала на учет в медицинской организации как неработающая.

11.09.2018 (29 недель беременности) на приеме у врача на вопрос - нужен ли ей листок нетрудоспособности, ФИО4 пояснила что не нужен, так как она официально нигде не работает, в связи с чем ей был назначен прием не 17.09.2018 (30 недель в случае необходимости выдачи листка нетрудоспособности для работающей женщины), а 21.09.2018 (так как от выдачи листка ФИО4 ранее отказалась).

При посещении врача 21.09.2018 ФИО5 пояснила, что она работает и листок нетрудоспособности ей нужен, в связи с чем листок нетрудоспособности ей выдан 21.09.2018, но с 17.09.2018.

Однако, несмотря на фактическое получение листка нетрудоспособности 21.09.2018, Предпринимателем все документы о предоставлении ФИО4 отпуска по беременности и родам датированы более ранним числом 17.09.2018 - заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, заявление о замене периодов при расчете листка нетрудоспособности, приказ о предоставлении отпуска, также расчет листка по беременности и родам датирован 17.09.2018.

При этом в соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.

На основании изложенного, обоснованным является довод Фонда о том, что названные документы оформлены Предпринимателем «задним» числом, так как по состоянию на 17.09.2018 листок нетрудоспособности ФИО4 работодателю предоставлен быть не мог.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд соглашается с выводом ответчика о том, что Предпринимателем создана искусственная ситуация для необоснованного получения пособия за счет средств Фонда социального страхования, при этом, учитывая личные взаимоотношения Предпринимателя с ФИО4 (совместное проживание, наличие общих детей), указанная ситуация предоставила Предпринимателю возможность, злоупотребляя своими правами, лично получить указанные денежные средства, так как по сути бюджет указанных лиц является совместным.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304672211200013; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина