Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А05-5690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года

Дело №

А05-5690/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» Прус О.О. (доверенность от 14.12.2020 № 200),

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А05-5690/2020,


у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу адрес: 163000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> (далее - ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация», адрес: 163062, Архангельск, ул. Папанина, д.19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ГУП АО «Фармация», Предприятие), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Виноградовского района Архангельской области, адрес: 164570, <...> (далее - Прокуратура).

Решением суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2020, заявление удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Кроме того, указывает на недоказанность одного из вменяемых ему эпизодов, поскольку в материалы дела представлен товарный отчет о наличии в аптеке на момент проверки препарата - парацетамол детский, что подтверждает исполнение Предприятием требования минимального ассортимента в части обеспечения препаратом парацетамол в форме выпуска «раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь».

Представители ТО Росздравнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы жалобы

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке ввиду всех доводов жалобы (с учетом статьи 286, части 4.1 статьи 206 АПК РФ, санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятию выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 04.02.2020 № ЛО-29-02-001181, согласно приложению к которой фармацевтическая деятельность осуществляется по адресу: 164570, <...>. По данному адресу осуществляется деятельность аптеки, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании решения прокурора Виноградовского района от 16.04.2020 № 16 в рамках анализа состояния законности в сфере реализации лекарственных препаратов, медицинских товаров в условиях распространяющейся новой коронавирусной инфекции Прокуратура 20.04.2020 провела проверку соблюдения Предприятием требований федерального законодательства при реализации лекарственных препаратов, медицинских товаров в аптеке № 18 по адресу: <...>.

По итогам проверки составлен акт от 20.04.2020, в котором зафиксировано нарушение Предприятием требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании), поскольку в указанной аптеке 20.04.2020 имелся не весь предусмотренный в обязательном порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Так, в аптеке отсутствовали следующие лекарственные препараты: парацетамол (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь), осельтамивир (капсулы).

Материалы проверки направлены в ТО Росздравнадзора для решения вопроса о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ТО Росздравнадзора 26.05.2020 составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении № 04/20 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ, ТО Росздравнадзора направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Предприятия к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверили соответствующие полномочия ТО Росздравнадзора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных событии и составе вмененного Предприятию административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а также не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 205 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к означенной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закон № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; далее - Закон № 99-ФЗ).

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 названного Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании в качестве одного из лицензионных требований, которым при осуществлении фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензиат, предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения.

В силу части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 38 Раздела VI Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н (далее - Правила надлежащей аптечной практики, Правила № 647н), руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден в приложении 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее - Распоряжение 2406-р, Минимальный ассортимент лекарственных препаратов).

Прокуратурой установлено и суды удостоверились по имеющимся в деле доказательствам (в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности) в отсутствии на момент проведения проверки (20.04.2020) в принадлежащей Предприятию аптеке, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, парацетамола (в виде раствора для приема внутрь или суспензия для приема внутрь) и осельтамивира (в виде капсул).

Факт отсутствия указанных лекарственных препаратов в аптеке зафиксирован в акте проверки от 20.04.2020, который подписан заведующей аптекой ФИО1 без каких-либо замечаний. Нахождение лекарственного средства (осельтамивира) на складе у поставщика или у экспедитора (т.е. вне аптеки) не является надлежащим соблюдением требования действующего законодательства, как и наличие лекарственного препарата парацетамол с указанием формы выпуска -раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей) не исключает необходимость иметь в наличие такой же препарат и в аналогичной форме для взрослых.

Таким образом, по настоящему делу событие и состав по двум вменяемых Предприятию эпизодам правонарушения констатированы судами в соответствии с требованиями статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Предприятие не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для соблюдения требований публичного правопорядка, при отсутствии чрезвычайных обстоятельств нарушило нормативное требование.

Избранная судом в отношении Предприятия мера наказания (ниже низшего предела) отвечает требованиям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, выявленным судами обстоятельствам (в том числе наличие смягчающих вину обстоятельств, устранение нарушения), превентивным целям административного наказания, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод Предприятия о малозначительности правонарушения оценен и отклонен судами. Суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Выводы судов основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, соответствуют сути вменения и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А05-5690/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163062, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины ошибочно уплаченной по платежному поручению от 26.11.2020 № 14408 за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А05-5690/2020.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов