Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А33-5695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года


Дело № А33-5695/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1;

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлена справка о заключении брака,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БГК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ № 15-2110-1/995 от 21.01.2015 в размере 29 248 202,84 руб., из которых 28 915 216,81 руб. – сумма основного долга, 332 986,03 руб. – неустойка.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 20.04.2021 продлен срок оставления искового заявления без движения.

04.05.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 28 915 216,81 руб., неустойки (процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 413 923,31 руб.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело будет рассматриваться с учетом принятых уточнений.

Исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Малофейкиной. Определением от 11.05.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1. ФИО1 в период с 01.02.2017 по 14.12.2018 занимал должность генерального директора направления «капитальное строительство» общества с ограниченной ответственностью «БГК» (ответчика) в круг должностных обязанностей которого входило, в том числе надлежащее исполнение договора субподряда на выполнение работ от 21.01.2015 № 15-2110-1/995.

Определением от 21.12.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 21.03.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-5695/2021, с судьи Е.А. Малофейкиной на судью О.А. Антропову.

Определением от 20.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 07 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 10 мин. 07 февраля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БГК» (субподрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение полного комплекса работ на объекте «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркутск-45» (шифр объекта 995) № 15-2110-1/995 от 21.10.2015, в соответствие с пунктом 2.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке Градостроительной документации, по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7), до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании Расчета цены договора (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 744 885 166,58 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18% - 113 626 550,83 рубля 83 копейки. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, Расчет цены договора (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) соответственно корректируется.

Пунктом 4.6 договора установлено, что определение стоимости выполненных за отчетный период работ будет производиться на основании Расчета цены договора (Приложение № 6 к договору) и проектной документации, на которую государственной экспертизой дано положительное заключение, а также с применением понижающего коэффициента 0.962558485, полученного путем деления цены, предложенной субподрядчиком, на начальную (максимальную) цену по закупочной процедуре № 1131/2015 от 06.10.2015. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах с применением индексов пересчета, установленных Расчетом цены договора (Приложение № 6 к договору).

На основании пункта 4.8 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №2 к договору.

По условиям пункта 4.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2017), генподрядчик вправе произвести авансирование субподрядчика при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

В соответствии с пунктом 4.20 договора, за оказываемые генподрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% (шесть процентов) от выполненных строительно-монтажных работ за исключением стоимости работ по приобретению оборудования. На стоимость услуг оказываемых генподрядчиком начисляется НДС в размере 18% (восемнадцать процентов). Ежемесячно генподрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику Акт об оказании ген подрядных услуг (Приложение № 4 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его генподрядчику. Счета-фактуры за оказанные генподрядчиком услуги предоставляются генподрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные генподрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от генподрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления генподрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком Акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного Акта генподрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных генподрядчиком услуг, фактом оказания услуг генподрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления Акта об оказании генподрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненные работ по формам КС-2 н КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику.

Пунктом 5.1 договора установлен срок окончания работ – 15.10.2016. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Между генподрядчиком и субподрядчиком заключены восемь дополнительных соглашений к договору, по условиям которых истец принял на себя обязательство уплатить ответчику аванс на общую сумму 320 402 357,54 рублей во исполнение пункта 4.13 договора (п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2015 на сумму 50 000 000,00 рублей, п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015 на сумму 50 000 000,00 рублей, п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2017 на сумму 30 000 000,00 рублей, п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 12.07.2017 на сумму 20 000 000,00 рублей, п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 27.07.2015 на сумму 40 402 357,54 рублей, п. 3 дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2017 на сумму 30 000 000,00 рублей, п. 1 дополнительного соглашения № 8 от 29.12.2018 на сумму 100 000 000,00 рублей).

Генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в общем размере 304 086 545 руб. по платежным поручениям № 1 от 28.10.2015 на сумму 25 000 000 руб., № 157884 от 16.11.2015 на сумму 25 000 000 руб., № 132 от 14.01.2016 на сумму 50 000 000 руб., № 3408 от 30.03.2017 на сумму 30 000 000 руб., № 870589 от 14.07.2017 на сумму 20 000 000 руб., № 876861 от 11.08.2017 на сумму 40 000 000 руб., № 989279 от 14.12.2017 на сумму 30 000 000 руб., № 2601 от 29.03.2018 на сумму 63 990 000 руб., № 2608 от 29.03.2018 на сумму 20 096 545 руб. Стороны с указанной суммой не спорят.

Исходя из позиции ответчика, а также третьего лица, с учетом представленной первичной документации, во исполнение условий договора субподрядчик выполнил проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на общую сумму 302 985 872,59 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) от 28.12.2016 № 1, от 25.05.2017 № 2, от 25.07.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от 25.09.2017 № 5, от 23.10.2017 № 6, от 27.10.2017 № 7, от 29.11.2017 № 9, от 20.12.2017 № 11, от 25.02.2018 № 11, от 23.03.2018 № 13, от 25.05.2018 № 14, от 25.07.2018 № 15, от 24.08.2018 № 16, от 25.09.2018 № 17, от 31.10.2018 № 18, от 01.11.2018 № 19, от 21.11.2018 № 20, от 28.11.2018 № 21, от 06.12.2018 № 21, от 14.12.2018 № 22 на сумму 297 557 172,10 руб., а также актами о приемке выполненных работ на общую сумму 5 428 700,49 руб. (от 24.01.2019 № 84.2 на сумму 153 662,40 рублей, от 24.01.2019 № 89.2 на сумму 285 604,80 рубля, от 24.01.2019 № 89.3 на сумму 294 912,00 рублей, от 24.01.2019 № 94.2 на сумму 793 604,40 рубля, от 24.01.2019 № 98.2 на сумму 318,00 рублей, от 24.01.2019 № 95.2 на сумму 2 730,00 рублей, от 24.01.2019 № 106.2 на сумму 54 285,60 рублей, от 24.01.2019 № 108 на сумму 210 890,40 рублей, от 24.01.2019 № 112 на сумму 499 898,00 рублей, от 24.01.2019 № 113 на сумму 497 429,29 рублей, от 24.01.2019 № 114 на сумму 482 169,60 рублей, от 24.01.2019 № 115 на сумму 519 186,00 рублей, от 24.01.2019 № 116 на сумму 65 888,40 рублей, от 24.01.2019 № 117 на сумму 367 084,80 рубля, от 24.01.2019 № 118 на сумму 52 104,00 рубля, от 24.01.2019 № 119 на сумму 18 435,60 рублей, от 24.01.2019 № 120 на сумму 1 130 497,20 рублей).

Кроме того, в составе расчетно-платежных документов сопроводительным письмом от 26.12.2018 исх. № 197/18 ИС ответчик направил в адрес истца акты о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 109 на сумму 3 151 758,76 рублей, от 14.12.2018 № 110 на сумму 521 102,16 рублей, 14.12.2018 № 111 на сумму 345 966,56 рублей, которые истец получил 09.01.2019, что подтверждается почтовым отправлением № 66403130011292. Указанные акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 018 827,48 руб. истец не подписал, мотивированный отказ в их подписании не представил, в связи с чем, ответчик оформил акты в одностороннем порядке.

Расчет стоимости выполненных ответчиком работ, а также размер уплаченного истцом аванса подтверждается протоколом совещания по вопросам исполнения государственного контракта «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркутск-45», (шифр объекта 995), который утвержден истцом и подписан ответчиком 18.04.2019.

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ в материалы дела также представлены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации на 1-ый этап строительства от 08.07.2016, на 2-ый этап строительства от 28.10.2016, на 3-ий этап строительства от 15.03.2017, а также копии реестров исполнительной документации по объекту «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркутск-45», шифр объекта 995 — на 73 листах.

Кроме того, согласно положительному заключению государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства от 12.10.2018 сметная стоимость строительства объекта составила 1 508 719 860,00 рублей в ценах 1-го квартала 2015 года, что более чем в два раза превышает цену контракта.

Уведомлением от 02.07.2019 исх. № 5/3/2–1666 истец в одностороннем порядке отказался от договора. Стороны против указанного факта не возражают.

Согласно позиции истца, во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы на сумму 289 465 135,66 руб. Задолженность по договорам определена в соответствии с бухгалтерской документацией ФГУП «ГВСУ №9». В материалы дела истцом представлены подписанные с обеих сторон акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в рамках спорного договора на сумму 147 248 968,11 руб. Указанные акты выполненных работ представлены в материалы дела 25.10.2021. Подробная таблица с переданными конкурсному управляющему актами выполненных работ представлена ответчиком в материалы дела 31.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр».

Как следует из иска, ООО «БГК» работы в полном объеме не выполнило, в связи с чем, субподрядчик имеет задолженность перед генподрядчиком в виде неотработанного аванса в размере 14 621 409,34 руб.

Кроме того, согласно пункту 4.20 договора, за оказываемые генподрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ. Из расчета истца следует, что 6% от стоимости работ составляет 14 293 807,47 руб. (304 086 545,00 * 0,06).

Истцом представлены в материалы дела счета-фактуры на сумму отчислений, равную 6% от стоимости, указанной в справках КС-3 № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,16,18,21, с доказательством отправки в адрес ответчика, а также акт о приемке генподрядных услуг, подписанный со стороны ООО «БГК» на сумму 1 165 396,46 руб. (документы приобщены в материалы дела 25.10.2021).

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в размере 28 915 216,81 руб. (14 621 409,34 руб. неотработанный аванс + 14 293 807,47 руб. долг за оказанные в рамках договора генподрядные услуги).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, генподрядчик направил субподрядчику претензию № 124-ПР от 25.11.2020 (направлена субподрядчику 26.11.2020, согласно почтовой квитанции), в которой предложено субподрядчику оплатить задолженность по договору № 15-2110-1/995 от 21.10.2015 в размере 28 915 216,81 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по надлежащему выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым требованием о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ № 15-2110-1/995 от 21.01.2015 в размере 28 915 216,81 руб., а также 413 923,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Из отзыва третьего лица – ФИО1, следует, что за весь период действия договора генподрядчик каких-либо услуг субподрядчику не оказывал, акты оказанных услуг и счета на оплату, оформленные в соответствии с условиями договора, субподрядчику не представлял, в связи с чем, у субподрядчика не возникло обязательств по оплате услуг генподрядчика (пункт 4.20 договора).

Из отзыва третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, следует, что договор субподряда на выполнение работ от 21.10.2015 № 15-2110-1/995, заключенный между ООО «БГК» (субподрядчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» (генподрядчик), заключен в целях исполнения государственного контракта от 16.06.2015 № 1516187381952090942000000 на полный комплекс работ по объекту: «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркутск-45» между Минобороны России и ФГУП «Главное военно-строительное управление №9», который расторгнут 15.07.2022 по решению Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела А40-184201/2021. Согласно условиям государственного контракта генподрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядные организации. Привлечение генподрядчиком к исполнению государственных контрактов субподрядчиков осуществляется в рамках возникающих между сторонами прямых договорных отношений, разрешение вопросов по которым регулируется условиями заключенных договоров субподряда и законодательства Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации не имеет отношения к возникшему спору, поскольку отношения по договору субподряда на выполнение работ от 21.01.2015г. №15-2110-1/995, возникли между самостоятельными субъектами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора № 15-2110-1/995 от 21.01.2015, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7), до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании Расчета цены договора (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 744 885 166,58 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18% - 113 626 550,83 рубля 83 копейки. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, Расчет цены договора (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) соответственно корректируется.

По условиям пункта 4.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2017), генподрядчик вправе произвести авансирование субподрядчика при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

Между генподрядчиком и субподрядчиком заключены восемь дополнительных соглашений к договору, по условиям которых истец принял на себя обязательство уплатить ответчику аванс на общую сумму 320 402 357,54 рублей во исполнение пункта 4.13 договора (п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2015 на сумму 50 000 000,00 рублей, п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015 на сумму 50 000 000,00 рублей, п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2017 на сумму 30 000 000,00 рублей, п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 12.07.2017 на сумму 20 000 000,00 рублей, п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 27.07.2015 на сумму 40 402 357,54 рублей, п. 3 дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2017 на сумму 30 000 000,00 рублей, п. 1 дополнительного соглашения № 8 от 29.12.2018 на сумму 100 000 000,00 рублей).

Из фактических обстоятельств дела следует, что генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в общем размере 304 086 545 руб. по платежным поручениям № 1 от 28.10.2015 на сумму 25 000 000 руб., № 157884 от 16.11.2015 на сумму 25 000 000 руб., № 132 от 14.01.2016 на сумму 50 000 000 руб., № 3408 от 30.03.2017 на сумму 30 000 000 руб., № 870589 от 14.07.2017 на сумму 20 000 000 руб., № 876861 от 11.08.2017 на сумму 40 000 000 руб., № 989279 от 14.12.2017 на сумму 30 000 000 руб., № 2601 от 29.03.2018 на сумму 63 990 000 руб., № 2608 от 29.03.2018 на сумму 20 096 545 руб. Стороны с указанной суммой не спорят.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно объема фактически выполненных и принятых заказчиком (генподрядчиком) работ, подлежащих оплате.

Исходя из истца, субподрядчик выполнил работы на сумму 289 465 135,66 руб. Указанный довод истец обосновывает тем, что задолженность определена в соответствии с бухгалтерской документацией ФГУП «ГВСУ №9».

В материалы дела истцом представлены подписанные с обеих сторон акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в рамках спорного договора. Указанные акты выполненных работ представлены в материалы дела 25.10.2021. Подробная таблица с переданными конкурсному управляющему актами выполненных работ представлена также ответчиком в материалы дела 31.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр».

Соответственно истец полагает, что субподрядчик имеет задолженность перед генподрядчиком в виде неотработанного аванса в размере 14 621 409,34 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разделом 12 договора стороны регламентировали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям пункта 12.1.2 договора, сдача-приемка работ по проектированию производится субподрядчиком в следующем порядке: генподрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента ее получения проверяет ее комплектность и соответствие Требованиям к работам (раздел 24 договора) и Исходным данным. Принятие документации подтверждается подписанием Акта о приемке выполненные проектно-изыскательских работ. Акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ Этапа работ «Проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации. Акт о приемке выполненных работ по проектированию Этапа работ «Рабочая документация» подписывается генподрядчиком после согласования Рабочей документации.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный месяц) осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акту о приемке выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 12.2.2 договора, субподрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца.

Пунктом 12.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик а течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Исходя из позиции ответчика, а также третьего лица – ФИО1, с учетом представленной первичной документации, во исполнение условий договора субподрядчик выполнил проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на общую сумму 307 004 700,07 руб.

ФИО1 в период с 01.02.2017 по 14.12.2018 занимал должность генерального директора направления «капитальное строительство» общества с ограниченной ответственностью «БГК» (ответчика) в круг должностных обязанностей которого входило, в том числе надлежащее исполнение договора субподряда на выполнение работ от 21.01.2015 № 15-2110-1/995.

В подтверждение факта надлежащего выполнения проектно-изыскательских работ, в материалы дела представлены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации на 1-ый этап строительства от 08.07.2016, на 2-ый этап строительства от 28.10.2016, на 3-ий этап строительства от 15.03.2017

Генеральным директором, а также самим конкурсным управляющим истца представлены в материалы дела копии подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) от 28.12.2016 № 1, от 25.05.2017 № 2, от 25.07.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от 25.09.2017 № 5, от 23.10.2017 № 6, от 27.10.2017 № 7, от 29.11.2017 № 9, от 20.12.2017 № 11, от 25.02.2018 № 11, от 23.03.2018 № 13, от 25.05.2018 № 14, от 25.07.2018 № 15, от 24.08.2018 № 16, от 25.09.2018 № 17, от 31.10.2018 № 18, от 01.11.2018 № 19, от 21.11.2018 № 20, от 28.11.2018 № 21, от 06.12.2018 № 21, от 14.12.2018 № 22, подтверждающие, в том числе, выполнение работ на сумму 297 557 172,10 руб.

Истец возражает, указывая, что справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 14.12.2018 в отсутствии первичных учётных документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 252 167 095,00 руб. (акты КС-2, исполнительная документация), не может являться надлежащим доказательством. Полномочия на подпись справки ФИО4 от имени ФГУП «ГВСУ № 9» не подтверждены.

Однако суд принимает во внимание в том числе представленные непосредственно самим истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) № 1-7, 9, 11 (от 20.12.2017), 11 (от 25.02.2018), 13 – 21 (посредством системы «Мой Арбитр» 19.06.2023).

Довод истца в части несоответствия справки № 22 от 14.12.2018 фактическим обстоятельствам дела подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат доверенность № 5/1-324д от 11.10.2018, выданную ФГУП «ГВСУ № 9» на имя ФИО4, и содержащую полномочие доверенного лица на подписание справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по объекту в числе прочих «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркурск-45 (шифр объекта 995) (представлена ФИО1 15.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр»).

Кроме того, в материалы дела бывшим генеральным директором представлены копии реестров исполнительной документации по объекту «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркутск-45», шифр объекта 995 — на 73 листах (посредством системы «Мой Арбитр» 06.12.2023).

Расчет стоимости выполненных ответчиком работ, а также размер уплаченного истцом аванса подтверждается протоколом совещания по вопросам исполнения государственного контракта «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркутск-45», (шифр объекта 995), который утвержден истцом и подписан ответчиком 18.04.2019.

Также актами о приемке выполненных работ генеральный директор подтвердил факт выполнения работ на общую сумму 5 428 700,49 руб. (от 24.01.2019 № 84.2 на сумму 153 662,40 рублей, от 24.01.2019 № 89.2 на сумму 285 604,80 рубля, от 24.01.2019 № 89.3 на сумму 294 912,00 рублей, от 24.01.2019 № 94.2 на сумму 793 604,40 рубля, от 24.01.2019 № 98.2 на сумму 318,00 рублей, от 24.01.2019 № 95.2 на сумму 2 730,00 рублей, от 24.01.2019 № 106.2 на сумму 54 285,60 рублей, от 24.01.2019 № 108 на сумму 210 890,40 рублей, от 24.01.2019 № 112 на сумму 499 898,00 рублей, от 24.01.2019 № 113 на сумму 497 429,29 рублей, от 24.01.2019 № 114 на сумму 482 169,60 рублей, от 24.01.2019 № 115 на сумму 519 186,00 рублей, от 24.01.2019 № 116 на сумму 65 888,40 рублей, от 24.01.2019 № 117 на сумму 367 084,80 рубля, от 24.01.2019 № 118 на сумму 52 104,00 рубля, от 24.01.2019 № 119 на сумму 18 435,60 рублей, от 24.01.2019 № 120 на сумму 1 130 497,20 рублей).

Вышеперечисленные акты подписаны со стороны генерального подрядчика ФГУП «ГВСУ № 9» ФИО5.

Истец, возражая против выполнения ответчиком указанного в актах объёма работ, заявляет о том, что полномочия на подпись актов о приемке выполненных работ и как следствие фактическую приемку ФИО5 от имени ФГУП «ГВСУ № 9» не подтверждены.

Довод истца в указанной части подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат доверенность № 5/1-332д от 11.10.2018, выданную ФГУП «ГВСУ № 9» на имя ФИО5, и содержащую полномочие доверенного лица на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту в числе прочих «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркурск-45 (шифр объекта 995) (представлена ФИО1 15.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр»).

Таким образом, материалами дела подтверждается, а именно двусторонне подписанными первичными документами (актами КС-2, справками КС-3), реестрами передачи исполнительной документации, выполненный ответчиком и принятый генеральным подрядчиком (истцом) объем работ на сумму 302 985 872,59 руб.

Доводы истца о неуполномоченных на подписание и приемку лицах, рассмотрены судом и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в составе расчетно-платежных документов сопроводительным письмом от 26.12.2018 исх. № 197/18 ИС ответчик направил в адрес истца акты о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 109 на сумму 3 151 758,76 рублей, от 14.12.2018 № 110 на сумму 521 102,16 рублей, 14.12.2018 № 111 на сумму 345 966,56 рублей, которые истец получил 09.01.2019, что подтверждается почтовым отправлением № 66403130011292. Указанные акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 018 827,48 руб. истец не подписал, мотивированный отказ в их подписании не представил, в связи с чем, ответчик оформил акты в одностороннем порядке.

Относительно объема работ на сумму 4 018 827,48 руб., подтверждаемого односторонними актами приема-передачи, суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», названная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что субподрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 12 договора (пп. 12.2.1, 12.2.2, порядок сдачи-приемки работ) выполнил, направил в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» посредством почтовой службы сопроводительным письмом от 26.12.2018 исх. № 197/18 ИС акты о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 109 на сумму 3 151 758,76 рублей, от 14.12.2018 № 110 на сумму 521 102,16 рублей, 14.12.2018 № 111 на сумму 345 966,56 рублей. Истец указанные акты получил 09.01.2019, что подтверждается почтовым отправлением № 66403130011292.

Пунктом 12.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик а течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Генподрядчик, мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов в адрес ответчика, не направил, о недостатках выполненных работ не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что именно на истца (генподрядчика) возлагается бремя доказывания ненадлежащего выполнения или невыполнения ответчиком (субподрядчиком) работ в ситуации, когда истец (генподрядчик) не предоставил мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ. Отсутствие мотивированного отказа со стороны истца от приемки работ влечет за собой признание актов, подписанных только ответчиком, надлежащим доказательством факта выполнения работ, их объема и стоимости.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец был вправе потребовать проведения экспертизы, но не использовал данную возможность.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступит, оценка требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы истца не опровергают те доказательства, которые представил бывший генеральный директор, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ, суд считает факт выполнения работ на сумму 4 018 827,48 руб. доказанным и, соответственно, работы должны быть оплачены.

Таким образом, подтвержденная материалами дела, общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 307 004 700,07 руб.

При указанных обстоятельствах, проанализировав взаимоотношения сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда № 15-2110-1/995 от 21.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства оплаты выполненных субподрядчиком работ на сумму 304 086 545 руб., а материалами дела подтверждено и судом установлено выполнение работ субподрядчиком на сумму 307 004 700,07 руб., что имеет большее значение по отношению к сумме оплаты, то при указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 14 621 409,34 руб. неотработанного аванса.

Наравне с иным, истцом заявлено о взыскании 14 293 807,47 руб. задолженности за оказываемые генподрядчиком услуги, исходя из пункта 4.20 договора.

В соответствии с пунктом 4.20 договора, за оказываемые генподрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% (шесть процентов) от выполненных строительно-монтажных работ за исключением стоимости работ по приобретению оборудования. На стоимость услуг оказываемых генподрядчиком начисляется НДС в размере 18% (восемнадцать процентов). Ежемесячно генподрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику Акт об оказании ген подрядных услуг (Приложение № 4 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его генподрядчику. Счета-фактуры за оказанные генподрядчиком услуги предоставляются генподрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные генподрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от генподрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления генподрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком Акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного Акта генподрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных генподрядчиком услуг, фактом оказания услуг генподрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления Акта об оказании генподрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненные работ по формам КС-2 н КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику.

Истцом представлены в материалы дела счета-фактуры на сумму отчислений, равную 6% от стоимости, указанной в справках КС-3 № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,16,18,21, с доказательством отправки в адрес ответчика, а также акт о приемке генподрядных услуг, подписанный со стороны ООО «БГК» на сумму 1 165 396,46 руб. (документы приобщены в материалы дела 25.10.2021).

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в размере 14 293 807,47 руб. за оказанные в рамках договора генподрядные услуги.

Из отзыва третьего лица – ФИО1, следует, что за весь период действия договора генподрядчик каких-либо услуг субподрядчику не оказывал, акты оказанных услуг и счета на оплату, оформленные в соответствии с условиями договора, субподрядчику не представлял, в связи с чем, у субподрядчика не возникло обязательств по оплате услуг генподрядчика (пункт 4.20 договора).

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

В части оплаты стоимости таких услуг отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора, суд усматривает, что сторонами не достигнута договоренность относительно перечня оказываемых генподрядчиком услуг и сроков их оказания, фактически генподрядчик требует плату за содействие субподрядчику в выполнении работ, что является его законной обязанностью.

Также из условий договора и материалов дела следует, что фактически сторонами не согласовано оказание услуг генподряда, их объемы, виды и стоимость. Действия, на которые указывает истец, не могут быть оценены как подлежащие оплате.

Предоставление субподрядчику возможности выполнить работы, а также иное содействие субподрядчику в выполнении работ, не относится к услугам, подлежащим оплате, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, оказания услуг и существа отношений, возникающих между его участниками.

Доказательства оказания каких-либо иных услуг, имеющих потребительскую ценность для ответчика, которые способствовали бы исполнению договора, истцом в материалы дела не представлены.

При этом довод о том, что оплата генподрядных услуг не должна быть обусловлена никакими обстоятельствами, что сам факт выполнения субподрядчиком работ подтверждает оказание истцом услуг генерального подрядчика, судом отклоняется как противоречащий основополагающим принципам договорного права.

Составление счет-фактур на основании справок КС-3, а также акта о приемке генподрядных услуг, подписанного со стороны ООО «БГК» на сумму 1 165 396,46 руб., не подтверждает обоснованность требования истца, поскольку доказательства согласования сторонами оказания данной услуги, а также доказательства поручения субподрядчиком генподрядчику оказания услуги, равно как и иная первичная документация, подтверждающая фактический характер оказываемой услуги, в материалы дела не представлены, стоимость такой услуги не согласована.

Наличие акта о приемке генподрядных услуг, подписанного без замечаний, не лишает субподрядчика права представить свои возражения относительно объема услуг (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Даже если субподрядчик подписал акт оказания услуг и оплатил, он вправе требовать возврата оплаты услуг, если они в действительности не оказаны.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания подлежащих оплате услуг генподряда по спорному договору, в связи с чем, о необоснованности требования ФГУП «ГВСУ № 9» о взыскании 14 293 807,47 руб. задолженности за оказываемые генподрядчиком услуги, исходя из пункта 4.20 договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что работы по спорному договору ответчиком выполнены на указанную последним сумму, материалы дела содержат доказательства фактического выполнения работ на всю сумму аванса, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 28 915 216,81 руб. задолженности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит, как имеющее производный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходов по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (цена иска с учетом уточнения 29 329 140,12 руб.) составляет 169 646 руб.

Однако истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству суда. Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 169 646 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 169 646 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова