Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А13-5463/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5463/2025
г. Вологда
05 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАвто» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Контур» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 61 480 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Контур» к обществу с ограниченной ответственностью «ПриоритетАвто» о взыскании ущерба в размере 62 832 руб.,

при участии от ООО «ПриоритетАвто» ФИО1 по доверенности от   01.01.2025, от ООО «ПСК Контур» ФИО2 по доверенности от 21.01.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПриоритетАвто» (далее – ООО «ПриоритетАвто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Контур» (далее – ООО «ПСК Контур») о взыскании основного долга по договору организации услуг автомобильного транспорта и специализированной техники от 01.04.2021 № 49.04 в сумме 61 480 руб. (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование исковых требований ООО «ПриоритетАвто» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «ПСК Контур» обязательств по оплате оказанных услуг по договору организации услуг автомобильного транспорта и специализированной техники от 01.04.2021 № 49.04.

Определением суда от 02 июля 2025 года к производству принят встречный иск ООО «ПСК Контур» к ООО «ПриоритетАвто» о взыскании ущерба в размере 62 832 руб.

ООО «ПриоритетАвто» и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, встречные исковые не признали.

ООО «ПСК Контур» и его представитель в судебном заседании не оспаривали факт выполнения работ ООО «ПриоритетАвто» и наличие задолженности по их оплате, встречные исковые требования поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПриоритетАвто» (исполнитель) и ООО «ПСК Контур» (заказчик) заключен договор организации услуг автомобильного транспорта и специализированной техники от 01.04.2021 № 49.04 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает услуги, а исполнитель обязуется за счет заказчика организовать выполнение комплекса услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и услуг спецтехники в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению, по заявкам заказчика, автомобильного транспорта и специализированной техники с экипажем, (далее - техника), перечень которой указан в приложении № 1 к договору, в целях организации работ техники и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик, обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

Количество машиносмен (машиночасов, рейсов и т.п.) и сроки, на которые предоставляется техника, определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок заказчика (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора по факту выполнения услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель передает заказчику пакет сдаточных документов (счёт-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг, транспортные, товарно-транспортные накладные, корешок путевых листов (талон заказчика), справку типовой формы ЭСМ-7 и т.п.) в соответствие с видом выполненных услуг. Заказчик обязан принять выполненные исполнителем услуги в течение 3 рабочих дней с момента получения комплекта сдаточных документов. Если в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику комплекта сдаточных документов исполнитель не получит от заказчика подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ, услуги считаются принятыми заказчиком.

В силу пункта 7.1 договора оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам исполнителя, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг междугородних и международных перевозок согласовывается сторонами дополнительно. Изменение стоимости услуг в течение календарного года оформляется дополнительным соглашением сторон.

Оплата осуществляется заказчиком на основании счета, полученного от исполнителя, в течение 15 календарных дней с даты его получения (пункт 7.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года по договору истец представил следующие документы: заявки на работу техники от 09.12.2024, от 10.01.2025, от 02.02.2025; путевые листы от 10.12.2024 № П-63, от 14.12.2024 № 2990/796/1412,  от 26.12.2024 № 363,  от 11.01.2025,  от 24.01.2025 № 24/08, от 03.02.2025 № 32, от 07.02.2025 № 07/02, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 10.12.2024, от 14.12.2024, от 26.12.2024, от 24.01.2025, от 03.02.2025, от 07.02.2025, выставленные счета на оплату от 28.12.2024 № 626 на сумму 73 920 руб., от 24.01.2025 № 35 на сумму 35 520 руб., от 07.02.2025 № 54 на сумму 25 920 руб., счета-фактуры от 28.12.2024 № 494 на сумму 73 920 руб., от 24.01.2025 № 14 на сумму 35 520 руб., от 07.02.2025 № 35 на сумму 25 920 руб., подписанными  сторонами  электронными цифровыми подписями.

Факт оказания услуг истцом и принятие ответчиком подтверждается также  актами  сверки  взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года и за период с 01.01.2025 по 26.03.2025, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями  (л.д. 15, 33).

ООО «ПриоритетАвто» в адрес ООО «ПСК Контур» 12.05.2025 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате услуг в сумме 61 480 руб. ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем и регулируется положениями статей 632 – 641 ГК РФ.

 В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (часть 4 статья 9 Закона № 402-ФЗ).

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» были утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте: пункт 1.1. указанного Постановления - по учету работы строительных машин и механизмов: ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины».

Пунктом 3.1 договора стороны закрепили исчерпывающий перечень учетных документов, согласно которому исполнитель по факту выполнения работ представляет заказчику счета-фактуры, путевые листы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                Счета-фактуры, представленные в материалы дела,  подписаны  сторонами электронными  цифровыми подписями.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предъявлении заказчиком исполнителю соответствующих претензий в связи с полным или частичным неоказанием истцом в спорный период услуг и нарушением им, тем самым, своих договорных обязательств.

С учетом изложенного, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом порядка представления отчетной документации. При этом, какие-либо возражения по качеству и объему оказанных услуг или отказ от подписании актов и приемки оказанных услуг ответчик в адрес истца не направил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, истцом подтверждено оказание услуг ответчику на сумму 61 480 руб.

При  указанных  обстоятельствах, исковые требования  истца о взыскании задолженности  в  размере 61 480 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ООО «ПСК Контур» к ООО «ПриоритетАвто» о взыскании ущерба в сумме 62 832 руб. судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

ООО «ПСК Контур» в обоснование заявленных требований сослалось на факт срыва работ 07.02.2025 по вине персонала ООО «ПриоритетАвто». Из-за срыва работ по демонтажу опор ООО «ПСК Контур» понесло убытки в связи с необходимостью оплаты сверхурочного рабочего времени в размере 62 832 руб. 25 работникам ООО «ПСК Контур», привлеченным на объект 07.02.2025 в вечернее время.

В подтверждение понесенных убытков представил в материалы дела приказ о привлечении работников к работам по демонтажу опор от 06.02.2025 № 3, табель учета рабочего времени за февраль 2025 года и расчет стоимости сверхурочных работ.

Возражая против предъявленных требований ООО «ПриоритетАвто», в своем отзыве указало на недоказанность факта простоя по вине общества. По мнению ООО «ПриоритетАвто», ООО «ПСК Контур» не подтверждено наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ООО «ПриоритетАвто».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами статей 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

 - факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба; - противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

- прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Суд установил, что в состав заявленных убытков входит исключительно заработная плата за сверхурочную работу работникам ООО «ПСК Контур» и социальные отчисления.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК РФ).

В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно статье 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно правилам статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

По смыслу и содержанию статей 15, 393 ГК РФ, статей 91, 99129 ТК РФ в составе убытков не может входить заработанная плата работников за исполнение им трудовых обязанностей в рабочее время, в отличие от сверхурочных работ, привлечение к которым работодателем работника без согласия последнего возможно при производстве работ, необходимых, в том числе для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

Привлечение к сверхурочным работам производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со статьей 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочной работы с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями статьи 152 ТК РФ. В то же время из материалов дела не следует, что работники ООО «ПСК Контур» работали сверхурочно именно из-за действий ООО «ПриоритетАвто».

Суд установил, что расчет исковых требований не подтвержден.

В материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие факт несения убытков ООО «ПСК Контур». Также не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ООО «ПриоритетАвто» и выполненной им работой.

Из представленного приказа о привлечении работников к работам по демонтажу опор от 06.02.2025 № 3 не следует, что привлечение работников ООО «ПСК Контур» к сверхурочной работе 07.02.2025 было вызвано именно недостатками выполненной работы ООО «ПриоритетАвто», поскольку вышеуказанный приказ был изготовлен накануне, выполненные  ООО «ПриоритетАвто» работы в указанную дату приняты ООО «ПСК Контур» без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела путевым листом от 07.02.2025 № 07/02, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) от 07.02.2025, выставленным счетом на оплату от 07.02.2025 № 35 на сумму 25 920 руб., подписанными  сторонами  электронными цифровыми подписями.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 252 НК РФ, налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов. Из смысла и содержания статей 253, 254, 255 НК РФ следует, что указанные истцом расходы в виде заработной платы относятся к расходам, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы (налогооблагаемую прибыль), то есть получает существенную налоговую выгоду. Также обязанность по перечислению страховых взносов возложена на истца в силу закона. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Таким образом, включение при определении размера ущерба затрат на выплату заработной платы, налогов на доходы физических лиц и обязательные отчисления является неправомерным, поскольку они являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 301-ЭС14-6365 по делу                          № А82-6156/2013.

По мнению суда, предъявляемые к взысканию затраты не могут квалифицироваться как убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Судом  на основе имеющихся в деле доказательств не установлена причинно-следственная  связь  между действиями ООО «ПриоритетАвто» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде 2-х часового простоя работников ООО «ПСК Контур», в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины ООО «ПриоритетАвто» в причиненных убытках.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ООО «ПриоритетАвто» ущерба в сумме 62 832 руб.

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО «ПриоритетАвто» при обращении в суд по платежному поручению от 22.05.2025 № 382 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 10 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «ПСК Контур» в пользу ООО «ПриоритетАвто».

ООО «ПСК Контур» при обращении в суд по платежному поручению от 17.06.2025 № 341 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 10 000 руб. остается на ООО «ПСК Контур» ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Контур» в  пользу   общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАвто»  основной долг в сумме 61 480 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

         В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Контур» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                              Ю.М. Баженова