Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А53-26960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26960/22
06 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322619600057051), Правительство Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене решения и предписания

при участии:


от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность № 10 от 20.01.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № 13 от 10.01.2022)

от третьих лиц: не явились

установил:

Администрация г. Шахты (далее – заявитель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.07.2022 по делу № 061/06/42-896/2022, предписания от 21.07.2022, прекращении производства по делу № 061/06/42-896/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, Правительство Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлено уведомление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05.12.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлены письменные дополнения к отзыву.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона № 015830004512200018 «Приобретение жилых помещений в виде благоустроенных квартир со всеми удобствами, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона №0158300045122000318:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1 352 662 руб. 08 коп.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 15.08.2022 в 09 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя являются действия Заказчика по осуществлению закупки товара (жилого помещения) для муниципальных нужд, не соответствующего требованиям действующего законодательства не установлены требования к классу энергетической эффективности многоквартирного дома.

21.07.2022 по делу 061/06/42-896/2022 УФАС по РО в отношении Администрации города Шахты было принято решение, в соответствии с которым Администрация г. Шахты признана нарушившей ч. 2 ст. 42 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выдать предписание об отмене всех сформированных протоколов, внесении изменений в извещение об осуществлении закупки.

УФАС РО выдано предписание от 21.07.2022: Заказчику, аукционной комиссии Заказчика в срок до 22.08.2022 отменить все сформированные протоколы и внести изменения в извещение о проведении аукциона, продлить срок подачи заявок.

Администрация города Шахты не согласившись с вынесенным решением и предписанием, обратилась в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон, Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом, в силу ч. 2 ст. 42 Закона, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком при описании объекта закупки не установлены требования к классу энергетической эффективности многоквартирного дома, в котором должны быть расположены закупаемые жилые помещения.

Заявитель считает, что требование о наличии класса энергетической эффективности не ниже первых пяти классов относится к помещениям первичного рынка жилья, а не вторичного, в то время как участие в закупке №0158300045122000318 принимают участники, заявки которых содержат предложение о поставке жилья в жилом доме постройки ранее 2009 года.

В силу частей 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261) государственные или муниципальные заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения обязаны осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг. Требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил.

Согласно подпункту «и» пункта 7 «Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221:

7. К первоочередным требованиям энергетической эффективности относятся:

и) для многоквартирных домов, в которых приобретаются помещения для государственных и муниципальных нужд, - наличие класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов.

Данное требование распространяется на все жилые помещения, которые приобретаются для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.04.2022 N 237/пр., жилое помещение, являющееся квартирой, расположено в многоквартирном доме, которому присвоен класс энергоэффективности В и выше.

В соответствии с извещением об электронном аукционе, объектом закупки является приобретение жилого помещения в виде благоустроенных квартир со всеми удобствами, для детей-сирот.

Однако, в Техническом задании и в иных разделах извещения требования к классу энергетической эффективности многоквартирного дома, в котором должны быть расположены закупаемые жилые помещения отсутствуют.

Заявитель ссылается на ч. 1 ст. 48 Закона № 261, где не требуется применение требований об энергетической эффективности зданий, а также постановление правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 539 «Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которым также не установлены требования к энергетической эффективности.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона № 261 требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта:

1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) здания, строения, сооружения, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Согласно извещению об электронном аукционе, объектом закупки является приобретение жилого помещения в виде благоустроенных квартир со всеми удобствами, для детей-сирот. Для многоквартирных домов, в которых приобретаются помещения для государственных и муниципальных нужд, обязательно наличие класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов.

Из приведенных норм законодательства следует, что на Заказчике лежит обязанность установить класс энергетической эффективности к многоквартирному дому.

Постановление правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 539, на которое ссылается заявитель, в частности пункт 23.3, не имеет отношение к требованиям энергетической эффективности, поскольку устанавливает право органов местного самоуправления направлять средства федерального и (или) областного бюджетов.

Кроме того, Заявитель ссылается на нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «О защите конкуренции», который не применим в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку жалоба ИП ФИО2 рассматривалась в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу п. 1) ч. 2 ст. 105 Закона подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей: жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 Закона определено, что под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данная норма Закона не содержит указание на то, что участником закупки является только то лицо, которое приняло участие в закупке либо подало заявку. В данном случае ИП ФИО2, посчитав, что его права как участника закупки нарушены, подал жалобу в Ростовское УФАС России в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона. У Ростовского УФАС России не имелось оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что жалоба ИП ФИО2 обоснована, заказчик признан нарушившим ч. 2 ст. 42 закона.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 21.07.2022 по делу №061/06/42-896/2022 судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.07.2022 по делу №061/06/42-896/2022 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок согласно Постановлению Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 является Федеральная антимонопольная служба.

В этой связи, оспариваемое предписание № 21.07.2022 об отмене всех сформированных протоколов и внесении изменений в извещение о проведении аукциона: привести извещение в соответствие с требованиями Закона и решения по делу №061/06/42-896/2022 от 21.07.2022; продлить срок подачи заявок в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона - соответствует решению от 21.07.2022 по делу №061/06/42-896/2022 вынесенного уполномоченным органом, признаков неисполнимости не имеет, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для признания его недействительным судом не установлены.

Доказательств тому, что оспариваемое решение и предписание не соответствуют положениям закона, а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение 21.07.2022 по делу №061/06/42-896/2022 и предписание № 21.07.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области соответствуют положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова