Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А31-14540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14540/2018
г. Кострома
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Унжа-Лес», д.Большая Чемжа Кологривского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 761945 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25 марта 2011 года №482, 877761 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унжа-Лес», д.Большая Чемжа Кологривского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 761945 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25 марта 2011 года №482, 877761 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копией судебного акта, направленные ООО «Истоки» по всем известным суду адресам, в том числе по адресу государственной регистрации юридического лица, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель, истец) и ООО «Унжа-Лес» (арендатор, ответчик) на основании протокола аукциона № 14 от 16 марта 2011 года заключен договор аренды лесного участка от 25 марта 2011 года № 482, по условиям которого Арендатору передан в аренду лесной участок, общей площадью 7942 га, расположенный на территории Костромской области, Кологривский муниципальный район, ОГУ «Кологривское лесничество», Понговское участковое лесничество<...>, 28-31,41-47, 56-61,78-81; для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрационной записи: 44-44-06/008/2011-164 от 28.04.2011).

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 25.03.2011.

В соответствии с п.п. «в» п. 13 договора аренды арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере и в сроки, указанные в договоре. Согласно приложению № 4, устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15 %, 15 апреля – 15%, 15 мая – 15 %, 15 июня – 10%, 15 сентября – 10 %, 15 ноября – 10 %, 15 декабря – 10 %.

в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», вступившего в силу с 1 января 2018 года, в 2018 году к указанным ставкам применяемый коэффициент установлен в размере 2,17.

30 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году, с применением коэффициента в 2018 году в размере 2,17 и расчет арендной платы с учетом изменений на 2018 год (исх.№ ОА-11/8154).

Размер арендной платы по договору на 2018 год составил 1 523 890,85 руб.

На основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу №A31-2403/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.02.2018 по 09.04.2018, т.е. за два срока внесения арендных платежей (15.02.2018, 15.03.2018) в размере 457167,26 руб. В настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность по срокам внесения арендных платежей в размере:

- по состоянию на 15.04.2018 в размере 228 583,62 руб.;

- по состоянию на 15.05.2018 в размере 457 167,24 руб.;

- по состоянию на 15.06.2018 в размере 609 556,33 руб.;

- по состоянию на 30.09.2018 - 761945,42 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась недоимка по арендной плате 2018 года за период с 15.04.2018 по 15.09.2018 в размере 761 945,42 рублей.

Пунктом 15 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно подпункту «ж» пункта 16 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки:

- за период с 15.04.2018 по 15.05.2018 в размере 1% от 228 583,62 руб. за 30 дней просрочки = 68575,09 руб.;

- за период с 15.05.2018 по 15.06.2018 в размере 1% от 457 167,24 руб. за 31 день просрочки = 141 721,84 руб.;

- за период с 15.06.2018 по 15.09.2018 в размере 1% от 609 556,33 руб. за 92 дня просрочки = 560 791,82 руб.;

- за период с 15.09.2018 по 30.09.2018 в размере 1% от 761 945,42 руб. за 14 дней просрочки = 106672,36 руб.

Пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 15.04.2018 по 30.09.2018 составили 877 761,11 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки и санкций.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил доказательств отсутствия задолженности.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (подпункт ж пункта 16 договора аренды) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в отсутствие заявленного ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унжа-Лес», д.Большая Чемжа Кологривского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761945 руб. 42 коп. задолженности, 877761 руб. 11 коп. неустойки, неустойку с 01.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 1 % за каждый календарный день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унжа-Лес», д.Большая Чемжа Кологривского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29397 рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко